Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/351/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125224875
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125224875.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému A. B., nar. X.XX.XXXX,
C. D. XXX/X, XXX XX A. E. F., o vymoženie 2165 EUR s príslušenstvom o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.02.2025 domáhal od
povinného vymoženia 2165 eur s prísl., na základe exekučného titulu – rozhodnutie Inšpektorátu práce
Trenčín sp. zn. XXX/XXXX/X.X/X zo dňa 17.01.2022 (ďalej ako ,,exekučný titul I“) a exekučného titulu

- rozhodnutie Okresného úradu Trenčín sp. zn. G./XXXXXX zo dňa 31.07.2023 (ďalej ako ,,exekučný
titul II“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú

tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo
v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol
vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný

vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.6. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník

stáva úpadcom.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Súd z vlastnej činnosti zistil, že právoplatným uznesením Okresného súdu Trenčín XXXXX/XXX/
XXXX zo dňa 06.09.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. H., XXX/XXXX zo dňa 13.09.2023
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX
A. E. F., ktorému bol ustanovený správca I. G. J. K. K. H. B. E. XXX/X, XXXXX L., M. K. K..

13. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku, pričom za deň zverejnenia (doručenia) súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku.

14. Vyhlásením konkurzu sa dlžník (povinný) stáva úpadcom (§23 ods.1 ZRK v spojení s ust. § 199
ods. 9 ZRK).

15. Dňa 19.02.2024 bolo v Obchodnom Vestníku zverejnené oznámenie správcu pod č. 35/2024,
K009366 o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

16. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 10.02.2025, a konkurz voči povinnému bol
vyhlásený právoplatným uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa
06.09.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. H., XXX/XXXX zo dňa 13.09.2023. Pohľadávka,
ktorá mala byť vymáhaná v exekučnom konaní a bola priznaná exekučnými titulmi vznikla v čase pred

vyhlásením konkurzu na povinného, nakoľko exekučné tituly boli vydané pred vyhlásením konkurzu na
povinného. Okresný súd Trenčín v uznesení sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 06.09.2023 uviedol,
že ,,oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia“.
Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predmetným uznesením bol povinný zbavený všetkých dlhov

ktoré mal v čase vyhlásenia konkurzu. Nakoľko pohľadávka, ktorá mala byť predmetom exekučného
konania vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu na majetok povinného bol
povinný zbavený aj dlhu, ktorý mu vyplýval z exekučných titulov. Na základe vyššie uvedeného má súd
za to, že nárok oprávneného vyplývajúci z exekučných titulov si mohol oprávnený uplatniť prihláškou do
konkurzu, ktorý bol vedený na majetok povinného.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia
a zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu a to podľa vyššie citovanéhoustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko má súd za to, že v tomto exekučnom
konaní je prítomný dôvod pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.

18. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Súd vo výroku II. tohto uznesenia oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to
z dôvodu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda
náhradu trov mu nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.