Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010176
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824010176.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 12. februára 2025 v konaní pred samosudcom

JUDr. Pavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanej A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., t. č. bytom E., F. XX/X,

je vinná, že

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu syna A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a dcéry A. F., nar. XX.XX.XXXX, rozhodnutím Okresného súdu v Prievidzi č. 14P/40/2019 zo dňa

08.11.2019, právoplatným a vykonateľným dňa 05.12.2019, ktorým bol mal. A. B. zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti D. F. jej bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 30,-eur/mesačne, ktoré
je obžalovaná povinná poukazovať počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do
dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, vopred, najneskôr
do 25. dňa predchádzajúceho mesiaca, rozhodnutím Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 8P/37/2018,
zo dňa 11.10.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 11.10.2018, ktorým bola mal. A. F. zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti D. F., jej bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 40,-eur/mesačne,

ktoré je obžalovaná povinná poukazovať počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však
do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, vopred,
najneskôrdo20.dňapredchádzajúcehomesiacaplneniutejtopovinnostisaúmyselnevyhýbavPrievidzi
a všade tam, kde sa zdržiava, a to voči mal. A. B. od decembra 2019 do septembra 2023 a voči mal. A.
F. od októbra 2019 do septembra 2023 tým, že bola nezamestnaná a nebola evidovaná na príslušnom
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ako uchádzač o zamestnanie, kedy síce nemala dostatočný
príjem, ale nevyvíjala úsilie zlepšiť svoju finančnú situáciu tak, aby bola schopná plniť svoju vyživovaciu
povinnosť, a sčasti bola nezamestnaná a bola evidovaná na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a

rodiny, ako uchádzač o zamestnanie, ale nevyužila možnosť získania zamestnania cestou evidencie na
príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ako uchádzač o zamestnanie, pričom v ponuke úradu
boli voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohla uchádzať, odkiaľ bola pre nespoluprácu dňa 10.08.2021
vyradená, a ani iným spôsobom sa nepokúsila zlepšiť svoju finančnú situáciu tak, aby bola schopná
plniť svoju vyživovaciu povinnosť, v dôsledku čoho dlhuje poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza sumu vo výške 1380,- eur na syna A. a sumu vo výške 1920,- eur na dcéru A.,

teda

najmenej 2 mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona spojení s §
138 písm. b) Trestného zákona a za to saodsudzuje:

Podľa§207ods.3,§38ods.2Trestnéhozákonaktrestuodňatiaslobodyvtrvaní15(pätnásť)mesiacov,
výkon, ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, o tom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovanej podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku

o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil výpis z evidencie priestupkov číslo listu 146 - 147, registre
trestov číslo listu 148, 173, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza č. 1T 69/2023, č. 0T 92/2023,
č. 1T 112/2019.
Po prevedenom dokazovaní na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že

obžalovaná sa dopustila skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku čím naplnila všetky
zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona pretože najmenej dva mesiace v období dvoch rokov
sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas. Trestná činnosť obžalovanej, okrem jej vyhlásenia podľa § 257 ods. 1

písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinná zo skutku v obžalobe, je preukázaná aj ďalšími dôkazmi,
ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise, ktoré ale súd, s výnimkou listinných dôkazov a spisov
potrebných na rozhodnutie o treste; neoboznamoval. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a
nepriamych dôkazov, ktoré obžalovanú zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Z týchto dôvodov súd
uznal obžalovanú vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b)

Trestného zákona spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona.
Obžalovaná, ako vyplýva z odpisu registra trestov zo dňa 11.02.2025 bola doteraz 4 krát súdne
trestaná, v prípade posledných dvoch odsúdení vo veci Okresného súdu Prievidza č. 0T/92/2023 a číslo
1T/69/2023,bolovzhľadomnanoveluTrestnéhozákonaúčinnúod06.08.2024rozhodnutéonevykonaní
zvyšku trestu z dôvodu zániku trestnosti. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva

vnútra Slovenskej republiky v období od 04.01.2021 do 19.01.2024 bola postihnutá v priestupkovom
konaní celkom 9 krát, vo viacerých prípadoch sa jednalo o drobné krádeže.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a

možnosť jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce z hľadiska určovania
druhu trestu a jeho výmery súd nezistil u obžalovanej žiadne poľahčujúce okolnosti podľa § 36
Trestného zákona, žiadne priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona a s prihliadnutím na osobu
obžalovanej, možnosti jej nápravy tejto uložil trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, výkon, ktorého
jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu 24 mesiacov. Počas skúšobnej doby sa obžalovaná nesmie

dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, priestupku, priestupkov, musí žiť riadnym životom, lebo v opačnom
prípade by hrozilo, že by mohla vykonať podmienečne odložený trest v trvaní 15 mesiacov vo výkone
trestu. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania
obžalovanej a ide o trest potrebný z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej
činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.