Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11CoCsp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119335935
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:6119335935.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Marka Anovčina a členov senátu
JUDr. Aleny Radičovej a JUDr. Denisa Vékonyho, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
53 255 739, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., o zaplatenie 12 745,21

eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, č. k. 7Csp/55/2023
- 383 zo dňa 17. októbra 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zastavil konanie v časti o zaplatenie 3,50
eur. Výrokom II. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 9 007,35 eur a úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 224,40 eur od 26.03.2016 do 15.04.2016, zo sumy 224,40
eur od 26.04.2016 do 05.05.2016, zo sumy 162,55 eur od 06.05.2016 do 25.05.2016,
zo sumy 386,95 eur od 26.05.2016 do 25.06.2016, zo sumy 611,35 eur od 26.06.2016 do 25.07.2016,
zo sumy 835,75 eur od 26.07.2016 do 12.8.2016, zo sumy 785,75 eur od 13.08.2016 do 25.08.2016,

zo sumy 1 010,15 eur od 26.08.2016 do 16.09.2016, zo sumy 960,15 eur od 17.09.2016 do
25.09.2016, zo sumy 10 267,35 eur od 26.09.2016 do 14.10.2016, zo sumy 10 057,35 eur od
15.10.2016 do 16.11.2016, zo sumy 9 952,35 eur od 17.11.2016 do 13.12.2016, zo sumy 9 847,35 eur
od 14.12.2016 do 13.01.2017, zo sumy 9 742,35 eur od 14.01.2017 do 14.02.2017,
zo sumy 9 677,35 eur od 15.02.2017 do 14.03.2017, zo sumy 9 572,35 eur od 15.03.2017
do 13.04.2017, zo sumy 9 467,35 eur od 14.04.2017 do 15.05.2017, zo sumy 9 362,35 eur

od 16.05.2017 do 14.06.2017, zo sumy 9 257,35 eur od 15.06.2017 do 07.11.2017,
zo sumy 9 237,35 eur od 08.11.2017 do 05.12.2017, zo sumy 9 217,35 eur od 06.12.2017
do 12.10.2018, zo sumy 9 167,35 eur od 13.10.2018 do 14.11.2018, zo sumy 9 117,35 eur od
15.11.2018 do 14.12.2018, zo sumy 9 067,35 eur od 15.12.2018 do 15.01.2019, zo sumy
9 017,35 eur od 16.01.2019 do 15.02.2019, zo sumy 9 007,35 eur od 16.02.2019 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že jej povinnosť zaniká v rozsahu

plnenia F. C., nar. XX.XX.XXXX, zaviazaného k plneniu platobným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 34Up/921/2019 zo dňa 09.08.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
26.11.2019. Výrokom III. súd prvej inštancie vo zvyšnej časti žalobu zamietol a výrokom IV. priznal
žalobcovináhradutrovkonaniavočižalovanej vrozsahu41,34%,pričomkúhradetrovkonania
prebiehajúcehodovydaniaplatobnéhorozkazuOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.34Up/921/2019
zo dňa 09.08.2019 je žalovaná zaviazaná spoločne a nerozdielne s F. C., nar. XX.XX.XXXX, k úhrade

trov konania prebiehajúceho po jeho vydaní je žalovaná zaviazaná samostatne.2. Proti zamietajúcemu výroku III. a proti výroku IV. rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie žalobca z dôvodu, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, a že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie v napadnutom rozsahu
zmenil tak, že vyhovie žalobe žalobcu. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100 %.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.11.2024 zobral žalobca svoje odvolanie späť

a navrhol, aby súd odvolacie konanie zastavil.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §
385 ods. 1 CSP posúdil účinky späťvzatia odvolania žalobcom a dospel k záveru, že odvolacie konanie
je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom odvolateľa, ktorým môže vziať svoje odvolanie späť.
Na účinné späťvzatie odvolania sa vyžaduje len jeho späťvzatie v časovo ohraničenej dobe, t. j. kým
súd o podanom odvolaní nerozhodol. Po späťvzatí odvolania odvolací súd rozhoduje už len o zastavení
odvolacieho konania.

8. V danom prípade žalobca svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.11.2024 zobral
podané odvolanie v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu odvolania došlo skôr, než o ňom rozhodol
odvolací súd, v intenciách citovanej právnej úpravy bolo odvolacie konanie zastavené.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania späťvzatím odvolania, pričom v
späťvzatí odvolania neuviedol také právne relevantné dôvody, pre ktoré by bolo možné pričítať zavinenie
na zastavení odvolacieho konania žalovanej. Z uvedeného dôvodu by mal žalobca povinnosť zaplatiť
žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Nakoľko však žalovanej žiadne trovy

odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd jej nárok na ich náhradu nepriznal.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie

sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).