Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123357053
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6123357053.9

Uznesenie

13Csp/82/2023

Okresný súd Levice v spore žalobcu: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., v likvidácii so sídlom 851 01 Bratislava
- mestská časť Petržalka, Einsteinova 21, IČO: 36 807 702, v konaní zast.: MCGA legal, s.r.o., so sídlom
Partizánska 2, 811 03 Bratislava – Staré Mesto, IČO:

36 715 662, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 573,04
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

13Csp/82/2023

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

13Csp/82/2023

1. Žalobca sa domáhal svojho nároku na plnenie proti žalovanej podanou žalobou postúpenou
Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“) dňa 21.08.2023.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 23.01.2025 vzal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby zaplatila
postupne v splátkach žalobcovi celú žalovanú sumu 573,04 eur ako aj náhradu súdneho poplatku vo
výške 17 eur. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila, v prípade ďalších trov tieto žiadala
splácať formou mesačných splátok z dôvodu, že je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po prvom pojednávaním a preto súd
konanie zastavil podľa § 144 a 145 ods. 1. CSP.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak sa strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby plnila, súd je
preto toho názoru, že žaloba bola podaná dôvodne a nárok na náhradu trov konania preto prináleží
žalobcovi, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím, pričom zoberie do úvahy
aj žiadosť žalovanej na pojednávaní dňa 21.01.2025 splácať dlh voči žalobcovi na prípadných trovách
konania formou pravidelných mesačných splátok.

Poučenie:

13Csp/82/2023

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,

d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samejmožno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.