Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123463435
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:6123463435.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu JUDr.

MilanKuzma,advokátsosídlomFloriánska16,04001Košice,IČO:45006024,právnezastúpenýJUDr.
Miroslav Katunský, advokát so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice-Staré Mesto, proti žalovanému A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 15.246,62 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 15.246,62 eur s 5%-ným p. a. úrokom
z omeškania od 22.11.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 05.09.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 15.246,62 eur s 5%-ným p. a. úrokom z omeškania od 06.11.2023 do zaplatenia a na
náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 23.03.2023 zmluvu o
poskytovaní právnych služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie právnych služieb v trestnom konaní
vedenom na Krajskom riaditeľstve Policajného zboru v Prešove pod sp. zn. F.:G./X-XXX-XX-XXXX.

Vyúčtovaním trov právneho zastúpenia zo dňa 26.10.2023 bola odmena advokáta za úkony vykonané
od 23.03.2023 do 21.08.2023 vyčíslená na sumu 15.246,62 eur s DPH. Listom zo dňa 26.10.2023 bol
žalovaný vyzvaný na zaplatenie tejto sumy, avšak bezvýsledne. V čase podávania žalobného návrhu je
žalovaný po výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov.

2. Dňa 04.01.2024 súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, proti ktorému v zákonnej lehote bol
podaný odpor, čím sa v zmysle § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku zrušil platobný rozkaz v plnom

rozsahu. V podanom odpore žalovaný uviedol, že so žalobcom bola iná dohoda. Keďže je nezákonne
vo väzbe, nevie uplatnenú sumu žalobcovi teraz vyplatiť. Žiadal žalobcu o trpezlivosť.

3. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní. K argumentácii žalovaného v podanom odpore
uviedol, že suma, ktorú žalobca v predmetnom konaní uplatnil vyplýva z vyúčtovania trov právneho
zastúpenia zo dňa 26.10.2023. Úkony advokáta žalobcu boli vykonané od 23.03.2023 do 21.08.2023 a
vyčíslené na sumu 15.246,62 eur. Žalobca predložené vyúčtovanie žiadnym spôsobom nespochybnil.

Samotná skutočnosť, že žalobca je vo výkone väzby, toho času už na slobode, ho žiadnym spôsobom
nezbavuje plniť si záväzky.4. Žalovaný v duplike uviedol, že návrh žalobcu sa nezakladá na pravde. Navrhol v konaní vypočuť
žalobcu.

5. Na pojednávaní zástupkyňa právneho zástupcu žalobcu na podanej žalobe trvala. Uviedla, že
dňa 23.03.2023 žalobca so žalovaným ústnou formou uzatvorili zmluvu o poskytovaní právnych
služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie právnych služieb v trestnom konaní pred Krajským
riaditeľstvom Policajného zboru v Prešove sp. zn. F.:G./X-XXX-XX-XXXX. V tomto konaní žalobca
preukázateľne poskytol právne služby žalovanému. Vyúčtovaním zo dňa 26.10.2023 uplatnil odmenu

za úkony vykonané od 23.03.2023 do 21.08.2023 v celkovej výške 15 246,60 eur s DPH. Do dnešného
dňa zo strany žalovaného nedošlo ani k čiastočnému plneniu. Samotný žalovaný počas konania
nespochybňoval základ nároku, namietal iba výšku uplatneného nároku, keď obrana žalovaného
spočívala v tom, že mal za to, že naďalej trvá paušál vo vzťahu k právnickej osobe. Žalobca v konaní
preukázal ukončenie paušálnej platby na základe zmluvy s právnickou osobou, na ktorú sa dovolával
žalovanýkudňu28.03.2023.UvedenévyplývaajzpotvrdeniaonávštevežalobcuužalovanéhovÚstave

na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov dňa 28.03.2023. Žalovaný žiadnym
spôsobom nespochybnil, že k ukončeniu zmluvy nedošlo. Aj zo samotného správania žalovaného, ktorý
po ukončení paušálu so žalobcom nedostával žiadne faktúry, nevykonával žiadne úhrady a zároveň
nevyužíval služby žalobcu osvedčuje, že žalovaný musel mať za to, že paušál s právnickou osobou bol
ukončený. Z jeho strany ide o účelovú obranu v snahe oddialiť plnenie, na ktoré má žalobca nárok. Čo

sa týka sumy 1.000,- eur, ktoré boli zaplatené H. I. staršou, táto suma bola započítaná na dlh právnickej
osoby,kčomusažalobcavyjadril.Aj zastavu,kebynedošlokukončeniuzmluvyoposkytovaníprávnych
služiebsprávnickouosobou,načomvšakžalobcatrvá,ničnebránilotomu,abybolasúbežneuzatvorená
ústnazmluva,kedyžalobcazastupovalžalovanéhoakofyzickúosobuvtrestnomkonaní.Nemôžebyťna
ťarchu žalobcu, že poskytoval žalovanému viaceré služby, no nikdy žalovaného predtým nezastupoval v

trestnom konaní spojenom s väzobným stíhaním. Preto nemohol spadať pod paušál, na ktorý sa odvolal
žalovaný.

6. Žalobca na pojednávaní na podanej žalobe trval, súhlasil s vyjadrením zástupkyne právneho zástupcu
žalobcu. Uviedol, že o tom, že jeho klient je trestne stíhaný, sa dozvedel s odstupom troch mesiacov

s tým, že prišiel na výsluch v čase zadržania. Dohodu o zastupovaní so žalovaným uzavreli, až keď
bol vzatý do väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, kde mu
vysvetlil jednak právnu kvalifikáciu, trestnú sadzbu, výšku odmeny za 1 úkon právnej pomoci. Predtým
žalovaného zastupoval niekoľko rokov v obchodných veciach na základe viacerých zmlúv. V Prešove mu
vysvetlil, že to rieši preto tak striktne, lebo medzičasom zistil, že paušály, ktoré mu mal mesačne platiť

žalovanýnazákladedohodyuzatvorenejsprávnickouosobou2.400,-eurmesačnetietožalovanýriadne
neplatil, a že je tam nedoplatok vo výške 10.800,- eur, preto sa chcel dohodnúť ohľadne zastupovanie
v trestnej veci iným spôsobom. Zo strany žalovaného mu bolo prisľúbené, že samozrejme akceptuje
odmenu vyčíslenú za tieto úkony v trestnom konaní a peniaze mu zaplatí. Dohodli si odmenu podľa
vyhlášky, pričom žalovaný uviedol, že majú nehnuteľnosť, ktorú chcú predať s priateľkou a z týchto

peňazíbudevyplatenájemuodmena.Abysapoistil, zabezpečilsirealitnéhomaklérazG.,ktorýpredával
túto nehnuteľnosť, aby mal informáciu kedy sa bude predávať. Nehnuteľnosť bola v k. ú. E.. Následne sa
ozval žalovanému, že mu tieto peniaze patria. Mal veľmi nepríjemný telefonát s priateľkou žalovaného,
ktorá mu vytýkala nielen výšku služieb, ale kvalitu služieb. Napriek tomu išiel do väzby za žalovaným
oznámiť mu, že končí so zastupovaním v jeho veci. On to akceptoval, ešte mu povedal, že jeho klient je

on a nie jeho partnerka. Zastupovanie ukončil dňa 21.08.2023. Pre žalovaného v predmetnom období
vykonal úkony ako sú vyčíslené vo vyúčtovaní. Tieto vyčíslené tarifné odmeny nemajú nič spoločné
s paušálom na základe predchádzajúcich dohôd. Žalobca na pojednávaní dňa 31.01.2025 uviedol
k úhrade sumy 1.000,- eur, že táto úhrada súvisela s nedoplatkom na úhrade faktúr v súvislosti s
predchádzajúcimzastupovaním.OnbolvkontaktesH.I.staršouamladšouunichdomapredvýsluchom

žalovaného na súde v čase, keď ho zaistili, pričom im uviedol, že zistil, že žalovaný má nedoplatok
odmeny za poskytovanie právnych služieb vo výške 10.800,- eur. Oni ho presvedčili, aby ho napriek
tomu zastupoval v trestnom konaní. H. I. staršia mu odovzdala sumu 1.000,- eur na parkovisku, bolo to
asi o 2 dni, keď sa malo rozhodovať o väzbe. Žalobca nemal dôvod s H. I. staršou a mladšou riešiť trovy
právneho zastúpenia v trestnom konaní v súvislosti so zadržaním. Nikdy nerieši s rodinnými príslušníkmi

finančnú situáciu a trovy trestného konania. Čestné prehlásenie H. I. je fabulované žalovaným, keď ona
v tom čase nemohla vedieť číslo konania. Komunikovali vždy cez neho. K ukončeniu zmlúv s A. D. J.
došlo 28.03.2023. Vtedy sa aj dohodli, že v súvislosti s trestným konaním, čo bol vo väzbe, mu bude
platiť za jednotlivé úkony. V tom čase vedel, že nebude mať žalovaný peniaze na zaplatenie paušálu, ajby mu iba zbytočne narastal dlh a musel by ešte platiť DPH. Žalobca ďalej uviedol, že paušál 2.400 eur
bol aj za trestné veci do času, kým žalovaný nebol vzatý do väzby. Bola to jeho dobrá vôľa, pričom mal
za to, že paušál mu platí žalovaný súbežne. Keď zistil, že je tam nedoplatok 10.800,- eur a žalovaný je

vo väzbe, dohodli sa, že už mu nebude ďalej fakturovať paušál. Nemal inú možnosť len tarifnú odmenu.
Sumu 1.000,- eur, bez toho aby si pýtal, mu dala mama priateľky žalovaného H. I. staršia za to, že prišiel
na výsluch do E. a žeby urobil všetko preto, aby bol prepustený zo zadržania. On túto sumu započítal
na úhradu časti nedoplatku 10.800,- eur.

7. Žalovaný na pojednávaní so žalobou súhlasil vo vzťahu k uplatnenému základu nároku, nie vo vzťahu
k uplatnenej výške. S výškou uplatneného nároku nesúhlasil. Uviedol, že žalobca ho zastupoval od
roku 2019 nielen ako zástupca v obchodných spoločnostiach, ale aj jeho ako fyzickú osobu. Paušál
bol dohodnutý za celkové zastúpenie žalovaného ako fyzickej osoby alebo obchodných spoločností,
kde bol konateľom. Nemal vedomosť o tom, žeby medzi žalobcom a ním bola uzatvorená písomná
dohoda o zastupovaní. Mal k dispozícii písomné plnomocenstvá, ktoré sa týkajú zastupovania a faktúry,

ktoré sa týkajú paušálu vo výške 2.400,- eur mesačne. Keďže žalobca ho zastupoval od roku 2014 vo
všetkých veciach, automaticky, keď ho zobrali do cely predbežného zaistenia sa volalo jemu, aby prevzal
aj túto vec v rámci zastupovania. Žalovaný uviedol, že si myslí, že dňa 23.03.2023 ho už vypočúvali, až
dňa 27.03.2023 ho brali do väzby. Nemal vedomosť o tom, žeby menili pôvodnú dohodu so žalobcom,
kde bola dohoda o tarifnej odmene. Sám žalobca uvádzal, že mu dlhoval 10.800,- eur, tým pádom je

táto suma braná v globále za celkové zastupovanie. Keď mu žalobca písal ústavnú sťažnosť, kde si
uplatnilnemajetkovúujmuzaprieťahyvkonaní,tátosumamalabyťvyplatenážalobcovizazastupovanie
v konaní. Žalovaný sa vyjadril, že nespochybňuje prácu žalobcu a nárok na odmenu. Stále sa navzájom
k sebe správali úctivo a slušne. Spochybňuje výšku tejto sumy v konaní. Ukončenie zastupovania prišlo
po hádke s jeho priateľkou, ako to sám žalobca uviedol. Žalovaný ďalej povedal, že dňa 28.03.2023 bol

vo väzbe, nevie o žiadnom ukončení dohody o zastupovaní s firmou A. D. J.. Uviedol, že H. I. vo vzťahu
k sume 1.000,- eur sama v čestnom prehlásení potvrdila, že to bolo v súvislosti s konaním, čo bol vzatý
do väzby. Určite nebola ona zaviazaná niečo splácať za firmu.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: výsluchom zástupkyne

právneho zástupcu žalobcu, žalobcu, listinnými dôkazmi: plnomocenstvom zo dňa 23.03.2023,
vyúčtovaním zo dňa 26.10.2023, ústavnou sťažnosťou zo dňa 21.08.2023, zmluvou o nájme osobného
motorového vozidla BMW, technickým preukazom, plnomocenstvom k podanie k ústavnej sťažnosti,
plnomocenstvom zo dňa 21.08.2023, časťou spisu Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešove
sp. zn. ČVS:G./X-XXX-XX-XXXX, plnomocenstvami zo dňa 05.08.2019, zo dňa 03.02.2021, zo dňa

17.08.2021, zo dňa 02.09.2021, zo dňa 17.01.2022, listom žalovaného zo dňa 06.11.2023, zmluvou
o poskytovaní právnych služieb zo dňa 31.08.2022, dohodou o skončení zmluvy o poskytovaní právnych
služieb zo dňa 08.03.2023, zmluvou o poskytovaní právnych služieb zo dňa 07.03.2019, dohodou
oskončenízmluvyoposkytovaníprávnychslužiebzodňa26.07.2022,potvrdenímonávšteváchžalobcu
u žalovaného v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, prostriedkami

procesnej obrany: výsluchom žalovaného, čestným prehlásením H. I. staršej, plnomocenstvami zo dňa
05.08.2019,zodňa03.02.2021,zodňa02.09.2021,zodňa17.08.2021,zodňa17.01.2022,vystavenými
faktúrami a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil
skutkový stav:

9. V predmetnom konaní žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 15.246,62 eur
s prísl., titulom odmeny za úkony vykonané v období od 23.03.2023 do 21.08.2023, ktoré predstavujú
trovy právneho zastúpenia v konaní vedenom pred Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Prešove,
odbor kriminálnej polície, II. oddelenie vyšetrovania pod sp. zn. ČVS:G./X-XXX-XX-XXXX. Žalovaný
v rámci prostriedkov procesnej obrany nespochybnil základ uplatneného nároku, ani skutočnosť, že

žalobca pre neho vykonával služby právnej pomoci, avšak nesúhlasil s výškou uplatneného nároku.

10. Žalobca vyúčtoval žalovanému trovy právneho zastúpenia za úkony vykonané v období od
23.03.2023 do 21.08.2023 a to v celkovej výške 15.246,62 eur, ktorá suma predstavuje
I. Tarifnú odmenu

-podľa § 12 ods. 3 písm. c) v spojení s § 14 Vyhlášky:
- prevzatie a príprava obhajoby (23.03.2023) ................................................................ 177 eur
- účasť na výsluchu (23.03.2023) od 17:00 do 18:45 v E. .................................... 177 eur
- účasť na výsluchu o väzbe (27.03.2023) od 14:30 do 17:00 v E. ...................... 354 eur- návšteva v ÚVV Prešov (28.02.2023) od 14:20 do 15:30 v E. ........................... 118 eur
- odôvodnenie sťažnosti proti uzneseniu o vzatí do väzby .............................................177 eur
- návšteva v ÚVV Prešov (31.03.2023) od 8:40 do 9:20 v E. ................................ 59 eur

- návšteva v ÚVV Prešov (03.04.2023) v E. .......................................................... 59 eur
- návšteva v ÚVV Prešov (11.04.2023) od 9:40 do 10:30 v E. ............................. 59 eur -sťažnosť proti
uzneseniu o vznesení obvinenia (14.04.2023) .......................................177 eur
- návšteva v ÚVV Prešov (19.04.2023) od 10:15 do 11:00 v E. ........................... 59 eur
- účasť na výsluchu (02.05.2023) od 9:00 do 14:40 v E. ......................................354 eur

- účasť na výsluchu (03.05.2023) od 13:00 do 17:45 v K. K. ....................... 354 eur
- účasť na výsluchu (09.05.2023) od 8:30 do 11:45 v E. ...................................... 354 eur
- účasť na výsluchu (12.05.2023) od 8:40 do 11:15 v E. ..................................... 354 eur
- účasť na výsluchu (16.05.2023) od 9:20 do 13:45 v E. ............................... ..... 354 eur
- návšteva v ÚVV Prešov (19.05.2023) od 8:00 do 8:30 v E. ................................ 59 eur
- účasť na výsluchu (29.05.2023) od 9:30 do 10:05 v E. ..................................... 177 eur

- žiadosť' o prepustenie z väzby (01.06.2023) .............................................................. 177 eur
- návšteva v ÚVV Prešov (05.06.2023) od 7:45 do 8:30 v Prešove ............................... 59 eur
- návšteva v ÚVV Prešov (13.06.2023) od 9:00 do 9:45 v Prešove ............................... 59 eur
- sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia (13.06.2023) .....................................177 eur
- účasť na výsluchu (19.06.2023) od 9:05 do 9:25 v Prešove .......................................177 eur

- účasť na výsluchu o väzbe (20.06.2023) od 9:00 do 10:45 v E. ....................... 177 eur
- účasť na výsluchu (20.06.2023) od 10:10 do 10:35 v Prešove ................................... 177 eur
- účasť na výsluchu (21.06.2023) od 9:00 do 11:11 v Prešove .................................... 354 eur
- odôvodnenie sťažnosti proti uzneseniu o vzatí do väzby (29.06.2023) ....................... 177 eur
- účasť na výsluchu (06.07.2023) od 8:30 do 11:45 v Prešove ..................................... 354 eur

- účasť na výsluchu (12.07.2023) od 8:30 do 12:30 v Prešove ..................................... 354 eur
- sťažnosť' proti uzneseniu o vznesení obvinenia (13.07.2023) ................................... 177 eurfile_0.jpg

file_1.wmf

- účasť na výsluchu (14.07.2023) od 8:30 do 11:15 v E. ...................................... 354 eur
- účasť na výsluchu (18.07.2023) od 9:00 do 13:20 v E. ...................................... 354 eur
- účasť na výsluchu o väzbe (24.07.2023) od 14:30 do 17:00 v E. ...................... 354 eur
- účasť na výsluchu (08.08.2023) od 8:30 do 10:50 v E. ...................................... 354 eur

- účasť na výsluchu (09.08.2023) od 8:30 do 10:50 v E. ...................................... 354 eur
- účasť na výsluchu (14.08.2023) od 9:00 do 11:20 v E. ...................................... 354 eur
- účasť na výsluchu (17.08.2023) od 8:30 do 9:30 v E. ........................................ 177 eur
- ústavná sťažnosť' (21.08.2023) ................................................................................... 177 eur
- režijný paušál — 2023 — 37x 12,52 eur ................................................................. 463,24 eur

II. Cestovné
- podľa § 15 vyhlášky
- osobným motorovým vozidlom BMW X3, spotreba 10 l/100 km – G. - E. a späť -
2 x41 km = 82 km
- cesta vykonaná dňa 28.02.2023 - cena za liter nafty 1,545 eur................................12,67 eur - cesta

vykonaná dňa 31.03.2023 - cena za liter nafty 1,501 eur ................................12,31 eur
- cesta vykonaná dňa 03.04.2023 - cena za liter nafty 1,496 eur ............................... 12,27 eur
- cesta vykonaná dňa 11.04.2023 - cena za liter nafty 1,493 eur ............................... 12,24 eur
- cesta vykonaná dňa 19.04.2023 - cena za liter nafty 1,472 eur................................ 12,07 eur
- cesta vykonaná dňa 09.05.2023 - cena za liter nafty 1,413 eur ............................... 11,59 eur

- cesta vykonaná dňa 19.05.2023 - cena za liter nafty 1,423 eur................................ 11,67 eur
- cesta vykonaná dňa 29.05.2023 - cena za liter nafty 1,423 eur ................................ 11,69 eur
- cesta vykonaná dňa 05.06.2023 - cena za liter nafty 1,423 eur ............................... 11,67 eurfile_2.jpg

file_3.wmf

- cesta vykonaná dňa 13.06.2023 - cena za liter nafty 1,433 eur ................................ 11,75 eur
- cesta vykonaná dňa 19.06.2023 - cena za liter nafty 1,456 eur................................ 11,94 eur
- cesta vykonaná dňa 20.06.2023 - cena za liter nafty 1,456 eur.................................11,94 eur- cesta vykonaná dňa 21.06.2023 - cena za liter nafty 1,456 eur.................................11,94 eur
- cesta vykonaná dňa 06.07.2023 - cena za liter nafty 1,428 eur.................................11,71 eur
- cesta vykonaná dňa 12.07.2023 - cena za liter nafty 1,474 eur ................................12,09 eur

- suma základnej náhrady za 1 km jazdy od 01.09.2022 do 31.03.2023 – 0,227 eur
Eur ..............................................................................................................................36,32 eur
- suma základnej náhrady za 1 km jazdy od 01.04.2023 do 01.07.2023 – 0,239 eur
Eur ........................................................................................................................... 229,44 eur
- suma základnej náhrady od 01.07.2023 - 0,252 eur ................................................. 40,32 eur

- osobným motorovým vozidlom BMW X3, spotreba 10 l/100 km - G. - E. a späť -
2 x 111 km = 222 km
- cesta vykonaná dňa 23.03.2023 - cena za liter nafty 1,524 eur ............................... 33,53 eur
- cesta vykonaná dňa 27.03.2023 - cena za liter nafty 1,501 eur ............................... 33,02 eur
- cesta vykonaná dňa 02.05.2023 - cena za liter nafty 1,421 eur ............................... 31,26 eur
- cesta vykonaná dňa 12.05.2023 - cena za liter nafty 1,413 eur ............................... 31,09 eur

- cesta vykonaná dňa 16.05.2023 - cena za liter nafty 1,423 eur ............................... 31,31 eur
- cesta vykonaná dňa 20.06.2023 - cena za liter nafty 1,456 eur ............................... 32,03 eur
- cesta vykonaná dňa 14.07.2023 - cena za liter nafty 1,474 eur .............................. 32,43 eur
- cesta vykonaná dňa 18.07.2023 - cena za liter nafty 1,475 eur .............................. 32,45 eur
- cesta vykonaná dňa 24.07.2023 - cena za liter nafty 1,506 eur .............................. 33,13 eur

- cesta vykonaná dňa 08.08.2023 - cena za liter nafty 1,614 eur .............................. 35,51 eur
- cesta vykonaná dňa 09.08.2023 - cena za liter nafty 1,614 eur ............................... 35,51 eur
- cesta vykonaná dňa 14.08.2023 - cena za liter nafty 1,616 eur ............................... 35,55 eur
- cesta vykonaná dňa 17.08.2023 - cena za liter nafty 1,616 eur ............................... 35,55 eur
- suma základnej náhrady za 1 km jazdy od 01.09.2022 do 31.03.2023 - 0,227

eur .............................................................................................................................. ... 100,79 eur
-suma základnej náhrady za 1 km jazdy od 01.04.2023 do 01.07.2023 - 0,239
eur .................................................................................................................................. 212,23 eur
-suma základnej náhrady od 01.07.2023 – 0,252 eur ............................................... 391,61 eur
-osobným motorovým vozidlom BMW X3, spotreba 10 l/100 km - G. - K. K. a späť - 2 x 230 km = 460 km

-cesta vykonaná dňa 03.05.2023 - cena za liter nafty 1,421 eur ................................ 65,37 eur
-suma základnej náhrady za 1 km jazdy od 01.04.2023 do 01.07.2023 – 0,239
eur .................................................................................................................................. 109,94 eur
III. Stratu času
-podľa § 17 vyhlášky

-G. - E. a späť (28.02.2023, 31.03.2023, 03.04.2023, 11.04.2023, 19.04.2023, 09.05.2023, 19.05.2023,
29.05.2023, 05.06.2023, 13.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 06.07.2023, 12.07.2023) -
vždy 4 začaté polhodiny - náhrada za 1 polhodinu - 20,87 eur
-suma náhrady za stratu času .............................................................................. 1.252,20 eur
-G. - E. a späť (27.03.2023, 02.05.2023, 12.05.2023, 16.05.2023, 20.06.2023, 14.07.2023, 18.07.2023,

24,07.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 14.08.2023, 17.08.2023) – vždy 6 začatých polhodín - náhrada
za 1 polhodinu - 20,87 Eur
-suma náhrady za stratu času ...............................................................................1.502,64 eur
-G. - K. K. a späť (03.05.2023) - 12 začatých polhodín - náhrada za 1 polhodinu - 20,87 eur
-suma náhrady za stratu času ................................................................................. 250,44 eur

Náhrada trov právneho zastúpenia bez DPH ......................................................12.705,52 eur
DPH - 20% ............................................................................................................ 2.541,10 eur
Náhrada trov právneho zastúpenia s DPH ......................................................... 15.246,62 eur

11. Dňa 23.03.2023 žalovaný udelil písomné plnomocenstvo žalobcovi na zastupovanie vo veci vedenej

pred Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Prešove, odbor kriminálnej polície, II. oddelenie
vyšetrovania pod sp. zn. ČVS:G./X-XXX-XX-XXXX.

12. Dňa 05.08.2019 žalovaný udelil plnomocenstvo žalobcovi na zastupovanie vo veci vedenej pred
Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade č. k. ČVS:L./E..

13. Dňa 03.02.2021 žalovaný udelil žalobcovi písomné plnomocenstvo na zastupovanie vo veci vedenej
pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade, odbor kriminálnej polície, I. oddelenie
vyšetrovania pod č. k. ČVS:L./X-XXX-XX-XXXX.14. Dňa 02.09.2021 žalovaný udelil žalobcovi písomné plnomocenstvo na zastupovanie vo veci podania
žaloby na dlžníka G. G. v konaní o vydanie hnuteľnej veci.

15. Dňa 17.08.2021 žalovaný udelil žalobcovi písomné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní pred
Krajským riaditeľstvom Policajného zboru odbor kriminálnej polície Prešov č. k. ČVS:G./X-XXX-XX-
XXXX.

16. Dňa 17.01.2022 žalovaný udelil žalobcovi písomné plnomocenstvo na zastupovanie vo veci podania
sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia v konaní vedenom pred Okresným riaditeľstvom
Policajného zboru v Poprade č. k. F.:L./X-XXX-XX-XXXX.

17. Dňa 21.08.2023 žalovaný udelil žalobcovi písomné plnomocenstvo na zastupovanie vo veci podania
ústavnej sťažnosti pre porušenie základných práv a ľudských slobôd zaručených v čl. 17 ods. 1, ods. 2,

ods. 5 čl. 46 ods. 1, ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3, ods. 4, 6 a čl. 13
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd
v konaní vedenom pred Okresným súdom Poprad pod sp. zn.: 4Tp/15/2023 a pred Krajským súdom
v Prešove sp. zn.: 3Tpo/18/2023.

18. Dňa 21.08.2023 žalobca za žalovaného podal na Ústavný súd ústavnú sťažnosť. Uznesením č. k.
I.ÚS/529/2023 zo dňa 04.10.2023, rozhodol tak, že ústavnú sťažnosť odmietol.

19. Zo spisu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, odbor kriminálnej polície, II. oddelenie
vyšetrovania č. k. ČVS:G./X-XXX-XX-XXXX vyplývajú jednotlivé úkony vykonané v trestnom konaní pre

žalovaného žalobcom.

20. Žalobca i žalovaný v konaní predložili faktúry na paušálnu odmenu vo výške 2.400,- eur mesačne
a to konkrétne faktúry zo dňa 11.05.2019, zo dňa 05.05.2019, zo dňa 01.09.2020, zo dňa 10.07.2020,
zo dňa 11.09.2019, zo dňa 22.04.2023, zo dňa 13.06.2021, zo dňa 25.10.2021, zo dňa 13.04.2021,

zo dňa 12.08.2019, zo dňa 10.07.2020, zo dňa 18.01.2022, zo dňa 01.09.2020, zo dňa 15.04.2019,
zo dňa 11.09.2019, zo dňa 17.10.2020, zo dňa 18.11.2020, zo dňa 18.12.2020, zo dňa 10.07.2020,
zo dňa 11.09.2019, zo dňa 13.05.2021, dňa 25.10.2021, zo dňa 13.04.2021, zo dňa 10.07.2020, zo
dňa 12.08.2021, zo dňa 05.05.2019, dňa 15.04.2019, zo dňa 01.09.2020, zo dňa 10.01.2022, zo dňa
18.12.2020, zo dňa 18.11.2020, zo dňa 17.10.2020, zo dňa 02.03.2023.

21. H. I. v čestnom vyhlásení zo dňa 10.11.2024 uviedla, že žalobcovi odovzdala sumu 1.000,- eur
v hotovosti v trestnej veci č. k. ČVS:G./X–M..

22. Dňa 07.03.2019 spoločnosť A. E. J. ako objednávateľ a žalobca ako poskytovateľ uzatvorili zmluvu

o poskytovaní právnych služieb. Dňa 26.07.2022 došlo k dohode o ukončení zmluvy o poskytovaní
právnych služieb, na základe zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa 07.03.2019.

23.Dňa31.08.2022A.D.J.akoobjednávateľažalobcaakoposkytovateľuzatvorilizmluvuoposkytovaní
právnych služieb, ktorá bola ukončená dohodou o ukončení zmlúv o poskytovaní právnych služieb zo

dňa 28.03.2023.

24. Z výpisu obchodného registra spoločnosti B. J., IČO:XX XXX XXX je zrejmá zmena obchodného
mena zo spoločnosti A. D. J. na B. J. počnúc dňom 28.02.2023.

25. Z potvrdenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov súd zistil,
že žalobca vykonal úkony pre žalovaného v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Prešov dňa 28.03.2023, dňa 31.03.2023, dňa 11.04.2023, dňa 19.04.2023, dňa 12.05.2023,
dňa 22.05.2023, dňa 05.06.2023, dňa 03.06.2023, dňa 17.07.2013, dňa 31.07.2023, dňa 21.08.2023,
dňa 18.09.2023.

26. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena advokáta sa určuje nazáklade dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len „zmluvná odmena“); ak nedôjde k dohode,
na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

27. Podľa § 12 ods. 3 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, pri obhajobe v trestnom
konaní okrem vecí podľa odseku 1 je základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby,
ak ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica, prevyšuje
desať rokov alebo za ktorý možno uložiť výnimočný trest, jedna šestina výpočtového základu.

28. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri nahliadnutí do spisu, pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu
alebo na konaní pred súdom alebo iným orgánom,4) na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o
zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín, a ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
za každé dve skončené hodiny; za nadväzujúci úkon sa považuje úkon nasledujúci v čase kratšom ako

pätnásť minút po skončení predchádzajúceho úkonu, pričom pokračovanie v už skôr začatom úkone po
prerušení trvajúcom dlhšie ako pätnásť minút sa považuje za nový úkon právnej služby,
d) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie,
e) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

29. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške dvoch tretín
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu; dĺžka trvania porady alebo
rokovaniasklientom,ktorýjevoväzbealebovovýkonetrestuodňatiaslobody,sapreukazujepotvrdením

príslušného ústavu na výkon väzby alebo ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
b) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu.

30. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej polovice

základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na zabezpečenie dôkazu,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c)návrhyasťažnostivoveciach,oktorýchsarozhodujenaverejnomzasadaní,okremnávrhunaobnovu
konania,

d) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania.

31. Podľa § 14 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej tretiny
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

a) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina.

32. Podľa § 14 ods. 5 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej štvrtiny

základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach,
b) zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo
zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

33. Podľa § 14 ods. 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak po poslednej porade alebo
rokovaní s klientom alebo protistranou nasleduje ďalšia porada alebo rokovanie a medzitým nedošlo kinému úkonu právnej služby, ak nejde o prípad hodný osobitného zreteľa, tak odmena za túto ďalšiu
poradu alebo rokovanie advokátovi nepatrí.

34. Podľa § 14 ods. 7 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak bola súdom schválená dohoda
o vine a treste pred podaním obžaloby, patrí obhajcovi okrem odmeny za úkony podľa odsekov 1 a 2 aj
odmena vo výške štvornásobku základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby.

35. Podľa § 14 ods. 8 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za úkony právnej služby, ktoré
nie sú uvedené v odsekoch 1 až 5, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom
najbližšie.

36. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany súd

dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v časti uplatnenej istiny, uplatneného príslušenstva v prevažnom
rozsahu.

37. V konaní nebolo medzi stranami sporu sporné poskytovanie právnych služieb žalobcom žalovanému
v období od 23.03.2023 do 21.08.2023 v trestnom konaní vedenom na Krajskom riaditeľstve Policajného

zboru v Prešove pod sp. zn. ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX. Ani žalovaný nepopieral základ uplatneného
nároku, popieral výšku nároku.

38. Žalobca tvrdil, že úkony právnej služby vykonával na základe písomného plnomocenstva zo dňa
23.03.2023 (č.l. 4 spisu), pričom odmena za zastupovanie bola dohodnutá podľa § 12 ods. 3 písm.

c), § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Žalovaný namietal, že odmena bola súčasťou
paušálnej sumy 2.400,- eur mesačne, ktorú žalobca poskytoval v minulosti za zastupovanie v iných
veciach žalovaného, resp. obchodných spoločností, v ktorých bol konateľ.

39. Súd po vykonanom dokazovaní uzavrel, že v tomto trestnom konaní žalobca zastupoval žalovaného
na základe písomného plnomocenstva zo dňa 23.03.2023. Žalovaný v konaní neuniesol dôkazné
bremeno na preukázanie svojich tvrdení o odmene, ktorá mala byť súčasťou paušálnej odmeny. Naopak,
žalobca prostriedkami procesného útoku preukázal svoje tvrdenia, že so žalovaným bola ústne pre
tento prípad dohodnutá tarifná odmena podľa § 12, § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
keďže žalobca v čase potreby zastupovania žalovaného v tomto trestnom konaní zistil, že žalovaný
má dlh 10.800,- eur ako paušálnej mesačnej odmeny 2.400,- eur za predchádzajúce obdobia v iných
právnych veciach a zrejme, ak by žalovaný nesúhlasil s inou formou odmeny – tarifnou odmenou, je
otázne samotné zastupovanie žalovaného žalobcom v tomto trestnom konaní.

40. Je potrebné uviesť, že z prostriedkov procesného útoku a prostriedkov procesnej obrany vyplýva,
že žalobca zastupoval v minulosti žalovaného na základe:
- plnomocenstva zo dňa 05.08.2019 vo veci pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade
č. k. ČVS: L./E.,

- plnomocenstva zo dňa 03.02.2021 vo veci pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru odbor
kriminálnej polície, 1. odd. vyšetrovania pod č. k.: L./X-XXX-XX-XXXX,
- plnomocenstva zo dňa 17.08.2021 vo veci pred Krajským riaditeľstvom Policajného zboru, odbor
kriminálnej polície Prešov,
- plnomocenstva zo dňa 02.09.2021 vo veci podania žaloby voči G. G. o vydanie hnuteľnej veci,

- plnomocenstva zo dňa 17.01.2022 vo veci pod Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprad,
č. k. ČVS: L./X-XXX-XX-XXXX,
- plnomocenstva zo dňa 21.08.2023 vo veci podania ústavnej sťažnosti.

41. Okrem uvedených žalobca zastupoval obchodné spoločnosti A. D. J., A. E. J., v ktorých bol

konateľom žalovaný na základe písomných zmlúv o poskytovaní právnych služieb zo dňa 07.03.2019
a zo dňa 28.03.2023. I keď žalovaný sa nevedel vyjadriť, či podpísal dohodu o skončení zmluvy
o poskytovaní právnych služieb dňa 28.03.2023, bolo preukázané, že v deň 28.03.2023 žalobca bol
za žalovaným v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Prešove, čovyplýva z potvrdenia o predvedení klienta. Žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal neplatnosť dohody
o skončení zmluvy o poskytovaní právnych služieb.

42. I keď v priebehu konania žalovaný uvádzal, že pri zastupovaní v predmetnej trestnej veci bola
dohodnutá odmena žalobcovi zahrnutá v rámci paušálnej odmeny pri zastupovaní v predchádzajúcich
konaniach, z prostriedkov procesného útoku súd jednoznačne ustálil, že medzi stranami sporu na
základe plnomocenstva zo dňa 23.03.2023 nebola dohodnutá paušálna odmena, preto je potrebné
vychádzať z § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a teda na určenie odmeny
advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene.

43.Žalobcavyčísliltarifnúodmenuspoluvovýške15.246,62eurzaúkonyod23.03.2023do21.08.2023.
Žalovaný v konaní nespochybnil vykonanie úkonov špecifikovaných žalobcom, resp. odmenu za
konkrétny úkon. Naopak z vyjadrenia žalobcu i pripojeného spisu Krajského riaditeľstva Policajného

zboru v Prešove č. k. ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX vyplynulo vykonanie týchto úkonov právnej služby
žalobcu pre žalovaného.

44. Z prostriedkov procesnej obrany žalovaného, tvrdenia žalovaného a čestného prehlásenia H.
I. o zaplatení sumy 1.000,- eur žalobcovi na účely predmetného trestného konania súd ustálil, že

nie je sporné, že H. I. odovzdala žalobcovi sumu 1.000,- eur v súvislosti s úkonmi právnej služby
pre žalovaného. Pokiaľ žalovaný tvrdil, že suma 1.000,- eur bola odovzdaná ako časť odmeny za
zastupovanie v trestnom konaní vedenom pred Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Prešove č.
k. ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX, uvedená skutočnosť nebola preukázaná, naopak bola vyvrátená tvrdením
žalobcu, ktorý potvrdil prevzatie sumy 1.000,- eur od H. I., pričom nebol dohodnutý účel platby,

preto žalobca jednostranným úkonom započítal platbu na dlh titulom paušálnej odmeny vyčíslenej
za úkony pri predchádzajúcich zastupovaniach žalovaného žalobcom. V tomto smere neobstojí ani
čestné prehlásenie H. I., ktorá nevedela číslo trestného konania Krajského riaditeľstva Policajného zboru
v Prešove č. k. ČVS:G./X-XXX-XX-XXXX, toto sa mohla dozvedieť iba sprostredkovane od žalovaného.
Preto nemožno obsah čestného prehlásenia H. I. považovať za rozhodujúci dôkaz pre posúdenie účelu

platy 1.000,- eur. Z logiky veci sa súdu javí ako vysoko pravdepodobné, že H. I. po tom, čo sa dozvedela
od žalobcu, že žalovaný má dlh 10.800,- eur voči žalobcovi a hrozilo, že v ďalšej t. č. väzobnej veci
nebudezastupovaťžalovaného,odovzdalasumu1.000,-euržalobcovilenpreto,abyzastupovalžalobca
žalovaného aj v tejto tzv. väzobnej veci.

45. Výška uplatnenej odmeny 15.246,62 eur vyplýva z vyúčtovania žalobcu zo dňa 26.10.2023,
jednotlivé úkony vyplývajú z pripojeného spisu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove č.
k. ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX, žalovaný žiaden úkon nerozporoval, preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej istiny.

46. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

47. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

48. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

49. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške 5%, avšak nie od 06.11.2023,
ale od 22.11.2023, ktorým dňom sa žalovaný dostal do omeškania. Výzvu žalobcu na plnenie zo dňa
26.10.2023 žalovaný prevzal najneskôr dňa 06.11.2023, čo vyplýva z podania žalovaného (č.l. 356),

pričom žalobca výzvou zo dňa 06.10.2023 vyzval žalovaného na plnenie do 15 dní od doručenia výzvy.
V prevyšujúcej časti ohľadne úroku z omeškania za obdobie od 06.11.2023 do 21.11.2023 súd žalobu
zamietol.50. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobcovi ktorý bol
neúspešný len v nepatrnom rozsahu uplatneného úroku z omeškania, súd priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu. Žalobca bol úspešný v plnom rozsahu v časti uplatnenej istiny a v prevažnom rozsahu

včastiuplatnenéhoúrokuzomeškania.Ovýšketrovkonaniasúdrozhodneuznesenímpoprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.