Rozsudok – Ostatné – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Ps/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204818
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1223204818.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou v právnej veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby: Y. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. X, L., toho času umiestnená
v zariadení: G., so sídlom VC. zastúpená procesným opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava -
Podunajské Biskupice, so sídlom Trojičné námestie 11, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Martou
Urbánkovou, so sídlom Šafárikovo námestie 2, Bratislava, o návrhu navrhovateľky H.. Y. H., X..
XX.XX.XXXX, V. L. H. XX, L., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Y. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXXX/X, L., v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu nakladania s nehnuteľným majetkom vrátane uzatvárania zmlúv, ktorých predmetom

je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo k
nehnuteľnostiam, v rozsahu uzatvárania dohôd v dedičskom konaní vrátane spísania závetu, v rozsahu
uzatvárania akýchkoľvek zmlúv o úveroch, hypotékach a iných zmluvných záväzkov právnej povahy s
výnimkou nakladania s finančnými prostriedkami do sumy 50,- eur mesačne, v rozsahu rozhodovania
o mieste svojho pobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, v rozsahu
vystupovania pred štátnymi, správnymi orgánmi a verejnoprávnymi inštitúciami, vrátane preberania
listových zásielok.

II. Za opatrovníčku súd u s t a n o v u j e H.. Y. H., X.. XX.XX.XXXX, V. L. H. XXXX/XX, L..

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á opatrovankyňu zastupovať v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti pri uvedených právnych úkonoch.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 01.12. a k 01.06. v každom roku.

V. Trovy dôkazov h r a d í štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.12.2023 sa navrhovateľka domáha, aby súd obmedzil spôsobilosť
na právne úkony jej matky Y. F., X.. XX.XX.XXXX v tom rozsahu, že menovaná nie je spôsobilá nakladať
so svojim majetkom a finančnými prostriedkami nad 100,- eur mesačne, nie je spôsobilá robiť právne

úkony akými sú uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva
k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie
zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadené vecného bremena, uzatvárať dohody
v dedičskom konaní, spísať závet, nie je spôsobilá preberať doporučené listové zásielky a reagovaťna tieto zásielky (oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy súdu, orgánov štátnej správy a samosprávy).
Pre prípad obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka navrhla, aby bola ustanovená za
opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, s tým, že bude oprávnená a povinná

svoju matku zastupovať v rozsahu právnych úkonov, v ktorých je obmedzená jej spôsobilosť na právne
úkony.
2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že podľa doloženej lekárskej správy trpí jej matka duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo
vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Často nevyberá alebo

neotvára poštové zásielky, nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje
zdravie, výživu, hygienu či lieky. Veci každodennej potreby, ktoré jej prinesie, potraviny, čistiace potreby,
hygienické potreby, lieky, neustále miznú, prípade sú znehodnotené nevhodným uskladnením alebo
neprijaté za svoje z dôvodu podozrievavosti voči rodinným príslušníkom a tretím osobám. Jej matka nie
jeschopnáhospodáriťspeniazmi,nakladaťsosvojímmajetkomasamostatnekonaťvočitretímosobám.
Mnohé veci dennej potreby jej zabezpečuje práve ona, pričom matke aj dlhodobo finančne pomáha,

spláca nedoplatky za nájomné za byt, elektrinu a telefón. Svojím konaním sa matka dostala do situácie,
kedy má exekúciu na dôchodok z nebankového subjektu, následne jej hrozí ďalšia exekúcia z banky
ako aj zo strany bytového podniku. Matka podľa nálady popiera dané skutočnosti a ona sa len náhodne
postupným pátraním dostáva k informáciám o jednotlivých záväzkoch. Bez obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony sa táto situácia nedá riešiť, je neudržateľná a treba ju podľa nej riešiť bezodkladne.

Navrhovateľka spolu s návrhom doložila správu o aktuálnom zdravotnom stave posudzovanej zo dňa
27.12.2023, výzvu na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie zo dňa 27.09.2023, upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 27.09.2023, platobný rozkaz zo dňa 18.12.2023 spolu s písomnosťami
vydanými v konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 35Up/1271/2023, zmluvu o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.10.2021, výzvu k splateniu úveru, viaceré e-potvrdenky zo Slovenskej

pošty a. s., výzvu na úhradu dlhu zo dňa 06.12.2023 s prílohami, výpisy zo spoločného registra
bankových informácií, potvrdenia o pôžičkách, výzvu na zaplatenie nedoplatkov za bývanie s prílohami,
upozornenie na nezaplatené faktúry zo dňa 18.12.2023 a potvrdenia o platbách spolu s výpismi z účtu
posudzovanej. V podaní doručenom súdu dňa 24.01.2024 navrhovateľka predložila lekársky nález na
účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 10.01.2024, posudok o odkázanosti na sociálnu

službu zo dňa 15.01.2024, rozhodnutie zo dňa 15.01.2024 a hlásenie o prijatí do zariadenia sociálnych
služieb zo dňa 13.01.2024.
3. Dňa 05.01.2024 navrhovateľka doručila návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala uloženia povinnosti posudzovanej zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami špecifikovanými
v návrhu. Uznesením zo dňa 09.01.2024, č. k. 69Ps/9/2023-158 bol uvedený návrh vylúčený na

samostatné konanie, ktorému bola pridelená spisová značka 69Pc/2/2024, pričom tento spis bol
postúpený Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na konanie v danej veci.
4. Návrh s prílohami spolu s procesným poučením bol riadne doručený všetkým účastníkom konania.
Posudzovaná sa k návrhu nevyjadrila.
5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná cestou dožiadaného

súdu, výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, výsluchom znalca H.. H. B., oboznámil so
znaleckým posudkom ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav:
6. Navrhovateľka v konaní pred súdom zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že jej matka je od
13.01.2024 Y. G. Z. Y. Z., kde bola umiestnená hneď z psychiatrického oddelenia nemocnice v

Ružinove. Lekári neodporúčali, aby bola v domácom prostredí, preto bolo nevyhnutné jej umiestnenie
v zariadení. Náklady na zariadenie, kde sa nachádza, sú vo výške 1.200,- eur mesačne. Vzhľadom na
diagnostikované ochorenie, jej matka nedokáže hospodáriť s peniazmi, koná nepremyslene, hocikedy
sa môže rozbehnúť a ísť na nákupy. Nepremyslene si zobrala viaceré pôžičky a teraz je potrebné splácať
viaceré záväzky a exekúcie. Niečo je hradené z maminho dôchodku, nejakú časť uhrádzala aj ona s

manželom. Za mamu uhrádza aj náklady súvisiace s bytom.
7. Posudzovaná bola dňa 23.09.2024 po zákonnom poučení primerane jej zdravotného stavu vypočutá
dožiadaným súdom - Okresným súdom Levice. Po vysvetlení predmetu konania a dôsledkoch
obmedzeniaspôsobilostinaprávneúkonyuviedla:„Snávrhomnaobmedzeniespôsobilostinesúhlasím,
poštu si preberám. Dcéra (navrhovateľka) ma sem do zariadenia chodí navštevovať raz za dva týždne,

ale to by ma ani nenapadlo, že by ma práve ona chcela zbaviť svojprávnosti. Asi pred 10-timi 15-timi
rokmisombolaliečenáuambulantnéhopsychiatra.Nepamätámsikoľkokrátsomtambola,psychiatrické
lieky som nebrala, len na spanie. Aj teraz užívam len lieky na spanie, na iné zdravotné problémy sa
neliečim. Viem, že som v zariadení v Leviciach, som tu asi mesiac. Okrem dcéry Y., ktorá ma navštevujes manželom, bola tu aj s vnučkou aj syn J.. Toto si celé vybavím s dcérou, myslím si, že cieľom
tohto konania je zabrániť mi disponovať s majetkom, ktorý mám ešte po starej mame. S obmedzením
spôsobilosti nesúhlasím. Toto si vyprosím, čo si dcéra dovoľuje, za to, že mi donesie nejakú čokoládu

alebo veci na oblečenie, tak mám byť obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Pamätám si, že dcéra
aj s jej manželom ma dovliekli na nejaký úrad a dali mi podpísať nejaký dokument, že nemôžem predávať
veci a tento dokument mi aj zobrali. Najväčšiu dôveru som mala k dcére Y., ale potom čo podala tento
návrh, ju už nemám. Predtým ako som prišla sem do Levíc do zariadenia som bývala sama, nejaký
čas žil so mnou syn J., sama som si nakupovala aj som si sama vybavovala veci po úradoch, nejaké

potraviny a veci mi doniesli aj deti. Okrem obvodnej lekárky v Bratislave som k žiadnym odborným
lekárom nechodila. Pôžičky som si zobrala sama, sama som sa rozhodla, sama som si ich aj splácala.
Asi 2.000,- Eur som dala synovi J. a potom som ich splácala. Výzva na nezaplatené peniaze neprišla,
to by som si pamätala.“

8. Procesný opatrovník posudzovanej osoby uviedol, že menovanú osobne poznajú. Už pri kontakte v

roku 2023 bolo zrejmé, že sama nevie dobre posúdiť všetky veci. Vo veci obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony procesný opatrovník nemal námietky voči znaleckému posudku a konečné rozhodnutie
ponechal na úvahu súdu podľa výsledkov znaleckého dokazovania.

9. Zo správy psychiatrickej kliniky SZU a UNB - nemocnica Ružinov zo dňa 27.12.2023 vyplýva, že u

pani Y. F. bola diagnostikovaná S. J. R. L. (J. R.), pričom pri prijatí bola v klinickom obraze prítomná
O. J. R. - J. R. R. C. U.H. R. C. L. X., B. Y., J. X. Y. K., S. J. - F. G. Ľ. C. R. Ť. R., H. G.Á.. J. L. J. R.
R. X. C., A. C. S. B. S..

10. Zo záverov znaleckého posudku č. 97/2024, vypracovaného súdom ustanoveným znalcom H..

H. B. vyplýva, že u posudzovanej boli zistené prejavy G. J., C. V. S. L. J. C. Y. G.. S. L. J. bola
znalcom popísaná ako ochorenie pri ktorom je liečbou možné zmierniť prejavy, no podľa doterajšieho
priebehu nie je možné očakávať ich vymiznutie. Pri Y. G. znalec uviedol, že ide o trvalú duševnú
poruchu, bez možností zlepšenia. Osobnosť je organicky zmenená a tiež reziduálne psychoticky
alterovaná primárne v oblasti myslenia. Kognitívne funkcie pre nespoluprácu nebolo možné presnejšie

kvantifikovať, no i v rámci klinického obrazu je možné konštatovať deterioráciu intelektu, hrubý deficit
pamäte zasahujúci vštiepivosť a už i staropamäť. Zjavný je tiež závažný deficit úsudkových schopností
spôsobený jednak deficitom kognitívnych kapacít, ale aj prítomnosťou bludných paranoidných percepcií.
Uvedené deficity vedú u vyšetrovanej k neschopnosti samostatného fungovania. Okrem vykonávania
najjednoduchšíchdennýchčinností,menovanániejeschopnáorientovaťsavprostredímimoubytovacej

jednotky. Posudzovaná nie je schopná v dôsledku svojho aktuálneho psychického stavu spravovať svoje
záležitosti, samostatne robiť právne úkony, posúdiť zmysel a význam právnych úkonov, vystupovať pred
štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím
majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti.
Pri ťažkom deficite úsudku posudzovanej na podklade zistených duševných porúch vzhľadom na to,

že nie je schopná poznať reálnu hodnotu peňazí, odporúča obmedziť jej spôsobilosť na nakladanie
s finančnými prostriedkami vo výške prevyšujúcej bežné „vreckové“ v zariadení sociálnych služieb
(sumu 10,- eur). Pri posudzovanej vzhľadom na to, že nie je schopná posúdiť riziká vyplývajúce z
eventuálnej zmeny jej zdravotného stavu a následnú potrebu poskytnutia zdravotnej starostlivosti alebo
sociálnych služieb, odporúča obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony vo vzťahu k rozhodovaniu

o jej liečbe a poskytovaniu zdravotnej a sociálnych služieb. Vzhľadom na to, že nie je schopná
poznať reálnu hodnotu majetku, odporúča obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony týkajúce sa
nakladania s nehnuteľnosťami, právne úkony týkajúce za uzatvárania zmlúv zaväzujúcich na plnenie,
právne úkony týkajúce sa disponovania s peňažnými prostriedkami, právne úkony vo vzťahu k štátnym
orgánom, bankám, poisťovniam, poštovým podnikom. U posudzovanej vzhľadom na charakter zistených

duševných porúch nie je možné očakávať významné zlepšenie jej zdravotného stavu. V súčasnosti je
odkázaná na pomoc inej osoby a na poskytovanie sociálnych služieb, pričom existuje predpoklad, že
miera tejto odkázanosti bude stúpať, teda že v budúcnosti bude potrebovať vyššiu mieru asistencie a
dohľadu ako doteraz. Posudzovaná v dôsledku svojho aktuálneho psychického stavu nie je schopná
pochopiť zmysel a význam tohto konania a rozhodnutia. V rámci skresleného vnímania reality pod

vplyvom paranoidných bludných presvedčení pri jej eventuálnej osobnej účasti na súdnom pojednávaní
existuje vysoké riziko vážneho zhoršenia jej stavu.11. Znalec H.. H. B. v konaní pred súdom uviedol, že menovanú vyšetril dňa 03.06.2024 v zariadení DSS,
kde je toho času umiestnená. Po jej vyšetrení u menovanej zistil prejavy duševných porúch, a to S. L. J.
C. Y. G.. Ide o ochorenia pri ktorých je možné liečbou dosiahnuť čiastočnú stabilizáciu stavu, avšak ide o

trvalé duševné poruchy so zhoršujúcou sa prognózou. V prípade Y. G. ide o G. S. H. M. J.. Pod vplyvom
týchto duševných porúch je významne narušený úsudok a sú postihnuté všetky funkcie vo vonkajšom
prostredí. Úbytok schopností sa prejavuje v základnej sebaobslužnej činnosti napr. v rozhodnutí čo si
obliecť.Umenovanejtohočasu(včaserealizovanéhovyšetrenia)užbolaproblematickáorientáciamimo
známeho prostredia. Dokázala však ešte vykonávať základné seba obslužné činnosti (najesť sa, použiť

toaletu). V čase vyšetrenia bola síce formálne správne orientované v priestore a čase, avšak odpovede
na otázky už boli problematické, nechápala kontext udalostí, neodpovedala na položenú otázku alebo
odpovedala len čiastočne. Bol už badateľný deficit pochopenia celej situácie. Nepamätala si ani niektoré
situácie z nedávnej minulosti. Diagnostikované ochorenia globálne postihujú všetky funkcie a nastáva
problém v analyzovaní a zapamätaní si podnetov z okolia. U menovej nie je možné očakávať zlepšenie
jej zdravotného stavu.

12. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“) ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických
nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí
jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“)
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

14.Podľa§233 ods.1CMPnávrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

15. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

16. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

17. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

19. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

20. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

21. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

22. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

24. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.25. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
návrh navrhovateľky je opodstatnený. Súd mal za preukázané, že u p. Y. F. sú splnené podmienky
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. U

menovanej boli zistené prejavy G. J., C. V. S. L. J. C. Y. G., pričom sa jedná o trvalé duševné
ochorenia. Zo záverov znaleckého posudku, ako aj z výpovede znalca v konaní pred súdom vyplýva,
že uvedené duševné poruchy sa prejavujú u posudzovanej nielen v deficite pamäte, ale aj v závažnom
deficite úsudkových schopností, čo je spôsobené na jednej strane deficitom kognitívnych kapacít, ale aj
prítomnosťou bludných paranoidných percepcií. V reálnom živote je posudzovaná v dôsledku trvalých

duševných ochorení neschopná samostatného fungovania. Okrem vykonávania najjednoduchších seba
obslužných denných činností, nie je schopná orientovať sa ani v prostredí mimo ubytovacej jednotky,
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej
liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti a nie je schopná poznať ani
reálnu hodnotu peňazí. Znalec pri vyšetrení posudzovanej síce konštatoval, že táto je formálne správne
orientovaná v priestore a čase, no pri odpovediach na kladené otázky je zrejmé, že nechápe kontext

udalostí. Z výpovede znalca tiež vyplýva, že pri uvedených ochoreniach je možné liečbou dosiahnuť
stabilizáciu stavu, avšak tieto poruchy sú trvalé a so zhoršujúcou sa diagnózou, a preto nie je možné
očakávať zlepšenie zdravotného stavu. Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovanej v
rozsahuvymedzenomvovýrokutohtorozsudkusprihliadnutímnaprakticképroblémyprizabezpečovaní
starostlivosti o osobu, ktorej diagnostikované duševné ochorenia sa prejavujú vo všetkých sférach

bežného života a ktorá toho času dokáže vykonávať bez potenciálneho ohrozenia seba alebo svojho
okolia len základné sebaobslužné činnosti, nakoľko to považoval za potrebné na ochranu záujmov
menovanej.

26. Súd ustanovil p. Y. F. ako opatrovníka osobu blízku - H.. Y. H. (dcéru), ktorá je občiansky bezúhonná,

zdravotne spôsobilá a pri ktorej ako blízkej osobe, ktorá dlhodobo zabezpečuje všetky osobné a úradné
záležitosti ohľadom posudzovanej, je aj najväčší predpoklad, že bude funkciu opatrovníka vykonávať
v súlade so záujmom opatrovanca. S ustanovením opatrovníka súhlasili všetci účastníci konania.
Opatrovníčka bude opatrovankyňu zastupovať pri právnych úkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu
spôsobilosti, pričom je povinná podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy k

01.06. a k 01.12. v každom roku.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Otrováchdôkazovsúdrozhodol
podľa § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie navrhovateľky a procesného opatrovníka nie je prípustné, pretože sa
tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môže osoba o ktorej spôsobilosti sa koná podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.