Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524201197
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524201197.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., C. nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX, XXX XX E. F. D., práv. zastúpenej: JUDr. Radislav Stašák, advokát, Advokátska kancelária 17.
novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, proti odporcovi: E. B. , XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E. F.
D., v konaní o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na určenie výživného na plnoleté
dieťa.

2. Súd následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, odporcovi
spolu s návrhom na vyjadrenie.

3. Dňa 23.01.2025 navrhovateľka prostredníctvom práv. zástupcu doručila čiastočné späťvzatie návrhu,
v ktorom uviedla, že počnúc dňom 01.12.2024 začala popri štúdiu pracovať, a preto požaduje výživné
iba do tohto dátumu a v prevyšujúcej časti berie návrh späť.

4. Následne dňa 11.02.2025, po vytýčení pojednávania, doručila navrhovateľka prostredníctvom práv.
zástupcu súdu ďalšie písomné podanie, a to späťvzatie návrhu, v ktorom uviedla, že predmetný návrh
berie v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu je mimosúdna
dohoda účastníkov konania, na základe ktorej odporca – otec dobrovoľne uhradil navrhovateľke
dohodnutú výšku výživného za obdobie od podania návrhu do jej nástupu do práce, s čím súhlasil.

5. Podľa§29ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP)navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a horeuvedené skutočnosti súd konanie zastavil.9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniťa dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).