Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9PP/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011922
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011922.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom
C. D. C. E., F. G. H. XXXX/X,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava
dňa 21.11.2024 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a § 67 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa
odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/8/2020 zo dňa 20.02.2020 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/32/2020 zo dňa 30.04.2020.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému u r č u j e skúšobná doba

v trvaní 4 (štyri) roky a súčasne sa n a r i a ď u j e probačný dohľad
nad odsúdeným v trvaní 3 (tri) roky a zároveň sa odsúdenému u k l a d a j ú na čas probačného
dohľadu obmedzenia a povinnosti, a to

- podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona zákaz požívať omamné a psychotropné látky,

- podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona povinnosť podrobiť sa na vyzvanie súdu alebo príslušníka
Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na omamné a psychotropné látky za účelom kontroly
dodržiavania zákazu požívať omamné a psychotropné látky,

- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať

o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o
jeho podmienečné prepustenie, ktoré nie je bližšie odôvodnené, avšak jeho súčasťou sú prílohy, a to
uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 110Nt/13/2014 zo dňa 05.08.2024, ktorým bolo rozhodnuté
o prepustení odsúdeného z výkonu ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou
nariadeného v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/8/2020; čestné

prehlásenierodičovodsúdenéhozodňa17.09.2024oumožneníbývaťodsúdenémuvichbytenaadrese
trvalého pobytu a prísľub zamestnania od spoločnosti TILIA v.o.s. zo dňa 16.09.2024.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 08.10.2024 vyplynulo, že odsúdený bol prvotne vo väzbe
v ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde aj dňa 30.04.2020 začal vykonávať trest. V správaní sa počas výkonu trestu
vyskytli nedostatky v ojedinelom porušení zákazov, ktoré neboli závažného charakteru, ktoré sa už

aktuálne nevyskytujú, inak ústavný poriadok dodržiava. Bol 9 krát disciplinárne odmenený. Disciplinárny
trest nemá uložený. K trestnej činnosti má kritický postoj a prijal plnú zodpovednosť. V rámci drogovejprevencie sa zúčastňoval aktivít organizovaných pre odsúdených. Bol tiež aktívnym čelnom diskusnej,
sociálno-poradenskej a sociálno-psychologicko-výcvikovej skupiny. Aktuálne je vo výstupnom oddiele
a je aktívnym čelnom skupiny. Doposiaľ mu bolo 4-krát umožnené opustiť ústav s cieľom rozvoja

rodinných vzťahov a návštevy kultúrnych podujatí a v súvislosti s opustením ústavu neboli zistené žiadne
nedostatky. Od 27.03.2024 vykonával v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnouformou,zktoréhovýkonubolprepustenýrozhodnutímsúduzdôvodusplneniaúčelu.Voľný
čas trávi aktívne (knižnica, krúžky, kvízy). Je dlhodobo pracovne zaradený a plní si svoje povinnosti, za
čo bol opakovane disciplinárne odmenený. Tiež sa nad rámec svojich povinností pravidelne zúčastňuje

práce pre ústav. Má tiež prísľub do zamestnania do spoločnosti TILIA v.o.s. Udržiava vzťah s rodinou
(matka, otec, brat) a kamarátom. Má prísľub od rodičov, že v prípade prepustenia má u nich možnosť
bývania. Z komplexného hľadiska plní program zaobchádzania. Riziko recidívy je hodnotené ako menej
priaznivé a resocializačná prognóza je hodnotená ako stredná. Záverom ústav uvádza, že odsúdený má
uložený ešte ochranný dohľad na dobu 3 roky a ústav odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť
bez uloženia obmedzení a opatrení.

Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie
listinné dôkazy. Spolu s hodnotením ústavu boli doručené aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne
rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe odsúdeného a príslušný súdny spis, ktoré tiež
oboznámil.

Súdu z oboznámených listinných dôkazov v súhrne vyplynulo, že odsúdený vykonáva7-ročný
nepodmienečný trest uložený v pôvodnej trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp.
zn. 2T/8/2020 (odsúdenie pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, spáchaný v období od presne

nezisteného dňa mesiaca máj 2018 do 13.06.2019, pričom k trestnej činnosti sa priznával už
v prípravnom konaní a pred súdom urobil vyhlásenie o vine), ktorý má so započítaním väzby vykonať
dňa 13.06.2026, čo vyplýva aj zo skráteného výpisu klienta a z lustrácie v ZVJS. Podľa lustrácie
GP a lustrácie v databáze súdov nie je proti odsúdenému v súčasnosti vedené iné trestné konanie.
V odpise registra trestov má 2 záznamy, a to pre drogovú trestnú činnosť, teda okrem odsúdenia v

trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/8/2020 aj odsúdenie trestnej
veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 1T/82/2015 (uložený podmienečný trest so
skúšobnou dobou od 17.06.2016 do 17.06.2018 a v súčasnosti je predmetné odsúdenie zahladené –
hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený). Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni bol pred výkonom trestu
naposledy zamestnaný v spoločnosti TILIA v.o.s. v období od 08.01.2018 do 30.06.2018.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení a dodal, že od jeho vypracovania
došlo k zmene spočívajúcej v tom, že odsúdenému bolo udelené ďalšie povolenie na opustenie ústavu
v období od 17.10.2024 do 21.10.2024 z dôvodu návštevy blízkych osôb, ktoré prebehlo bez problémov.
Záver ústavu ostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu o podmienečné prepustenie.
Oľutoval svoje protiprávne konanie. Poukázal na úspešne absolvovanie protitoxikomanického liečenie
amožnosťbývaťurodičovapracovaťubývaléhozamestnávateľaTILIAv.o.s.Vrámcikonečnéhonávrhu
vyjadril odhodlanie abstinovať od drog a viesť riadny život.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí poukázal na menej priaznivú resocializačnú
prognózu, a že podľa hodnotenia je u odsúdeného vysoké riziko recidívy. V tejto súvislosti argumentoval,
že už prvé odsúdenie bolo pre drogovú trestnú činnosť, za čo mu bol uložený podmienečný trest,
v ktorého skúšobnej dobe začal páchať ďalšiu trestnú činnosť, pričom predával drogy viacerým osobám.

Podľa prokurátora nie je správanie odsúdeného ustálené tak, aby bolo do budúcna u neho zaručené
vedenie riadneho života. Preto žiadal návrh zamietnuť.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a ďalšími

oboznámenými listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že u odsúdeného bola
splnená tak formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota
na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ako aj podmienka
materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že návrh odsúdeného je dôvodný.Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a § 67 ods. 1 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že
predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie

troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu odňatia slobody, a to dňa 13.09.2024, kedy uplynuli tri
štvrtiny z vykonávaného trestu, ktorý bol uložený za obzvlášť závažný zločin.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka bola
s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Síce z hodnotenia ústavu vyplynuli aj nedostatky
(nedostatkyvojedinelomporušenízákazov),ktorévšakanipodľaústavunebolizávažnéhocharakteru,a
ktoré sa už aktuálne nevyskytujú, a preto nebránili konštatovaniu, že aj táto podmienka je splnená, najmä

akzhodnoteniavyplynulipozitívnepoznatkyosprávanísaodsúdeného,keďžeodsúdenýbolopakovane
disciplinárne odmenený a doposiaľ nemá uložený disciplinárny trest. Napokon aj ústav v hodnotení tiež
konštatoval, že stanovený program zaobchádzania plní odsúdený vo všetkých bodoch, teda v celom
rozsahu, pričom k trestnej činnosti má kritický postoj, čo vyplynulo aj z vyjadrení odsúdeného na
verejnom zasadnutí a tento svoj verbálny postoj je podporený aj aktivitami odsúdeného, keďže sa

zúčastňoval aktivít v rámci protidrogovej prevencie a úspešne absolvoval ochranné protitoxikomanické
liečenie. Uvedené skutočnosti vo svojom súhrne v dostatočnom rozsahu odôvodňujú konštatovanie, že
táto zákonná podmienka je splnená.

Síce odsúdený vykonáva trest v strednom stupni stráženia, tak túto skutočnosť nepovažuje súd za

prekážku, ktorá by bránila rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného, najmä keď podľa
hodnotenia ústavu plní odsúdený stanovený program zaobchádzania v celom rozsahu.

Súd tiež dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená aj tretia z citovaných podmienok, ktorou je
dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode,

t. j. neexistencia zvýšeného rizika jeho recidívy.

Hoci z oboznámených rozhodnutí a odpisu registra trestov vyplýva, že A. B. už bol v minulosti súdne
trestaný za drogovú trestnú činnosť v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn.
1T/82/2015, pričom mu bol uložený podmienečný trest so skúšobnou dobou, počas ktorej začal páchať

ďalšiu drogovú trestnú činnosť, pre ktorú je aktuálne vo výkone trestu, tak tieto skutočnosti, ktoré síce
znejú nepriaznivo, nie sú však podľa názoru súdu v súčasnosti dostatočné, aby odsúdeného pre účely
podmienečného prepustenia jednoznačne diskvalifikovali.

Súd naopak prihliadol, že odsúdený prehodnotil svoj doterajší spôsob života, keďže podľa hodnotenia

ústavu má odsúdený kritický náhľad na svoju trestnú činnosť (napokon už v pôvodnom konaní urobil
vyhlásenie o vine, čím prevzal zodpovednosť za spáchanú trestnú činnosť), kriticky vníma a hodnotí
aj užívanie návykových látok a tiež sa aktívne zúčastňoval činností v rámci drogovej prevencie a počas
výkonu trestu úspešne absolvoval aj ochranné protitoxikomanické liečenie. Nemožno opomenúť ani
skutočnosť, že v súčasnosti absolvuje výstupný oddiel a patrí k aktívnym čelnom skupiny.

Súd tiež prihliadol na hodnotenie ústavu, podľa ktorého ústav odporúča odsúdeného podmienečne
prepustiť. Toto pozitívne hodnotenie vyplýva z kritického postoja odsúdeného k trestnej minulosti ako aj
z podporného rodinného prostredia (podpora rodičov), ktoré nasvedčuje, že v prípade podmienečnéhoprepustenia bude mať odsúdený dostatočné sociálne (rodinné) zázemie, ktoré bude na neho pozitívne
vplývať. Odsúdený si počas výkonu trestu vybudoval aj dostatočné pracovné návyky, ktoré napomôžu
eliminovať obavu z pokračovania v páchaní trestnej činnosti a v prípade prepustenia má prísľub

zamestnať sa u bývalého zamestnávateľa, teda odsúdený bude mať legálny príjem v prípade pobytu
na slobode.

Odsúdený síce vykonáva nepodmienečný trest, a to za závažnú trestnú činnosť, ktorej sa dopustil
aj počas skúšobnej doby predchádzajúceho odsúdenia, avšak nemožno prehliadnuť výrazný progres,

ktorý odsúdený počas výkonu trestu urobil, keďže sa stavia k svojej trestnej minulosti kriticky, tiež má
podporu blízkych osôb a má záujem si zabezpečiť legálny príjem počas pobytu na slobode, ako už
bolo poukázané v odôvodnení vyššie, a tak je podľa názoru súdu dôvodné dať odsúdenému šancu, aby
preukázal, že doterajší výkon trestu bol na jeho nápravu dostatočný, najmä keď ide o odsúdeného, ktorý
je vo výkone trestu po prvý krát.

Súdkonštatuje,žerizikorecidívynemožnouodsúdenéhovylúčiť,alejevýrazneeliminovanéodhodlaním
odsúdeného viesť po podmienečnom prepustení riadny život ako aj priaznivým sociálnym (rodinným)
zázemím.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie odsúdeného

z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko po dôslednom zvážení odsúdený spĺňa zákonom stanovené
podmienky pre takéto rozhodnutie. Súčasne súd určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky,
ktorú vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, ale aj vzhľadom na trestnú minulosť
odsúdeného, považuje za dostatočnú. Na posilnenie účelu skúšobnej doby uložil súd odsúdenému
zároveň probačný dohľad v maximálnom trvaní, teda v trvaní 3 (tri) roky, a to za súčasného uloženia

povinností a obmedzení uvedených vo výroku, ktoré majú prispieť k dovŕšeniu nápravy u odsúdeného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.