Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Ps/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202171
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824202171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o

opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX, F., zastúpený opatrovníkom: Obec
Zákamenné, IČO: 00 315 001, so sídlom Námestie J. Vojtaššáka 1002/12, Zákamenné, v konaní o
návrhu navrhovateľa: Centrum sociálnych služieb Zákamenné, so sídlom Ulica Vyšný koniec 559/55,
Zákamenné, o schválenie právneho úkonu - zmena osobného účtu a zmena periodicity zasielania
výpisov, v tomto konaní zastúpený procesným opatrovníkom G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E.
XXX/X, F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e za osobu obmedzenú na spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. D. E. XXX/XX, F. právny úkon, a to zmenu osobného účtu, číslo účtu: J. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v J. J., K. z pôvodného SPACE MINI na Základný bankový produkt
a zasielanie výpisov z mesačnej periodicity na polročnú.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd schválil právny
úkon a to zmenu osobného účtu, číslo účtu: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v J. J., K.
z pôvodného SPACE MINI na Základný bankový produkt a zasielanie výpisov z mesačnej periodicity

na polročnú.

2. Súd v konaní nesvojprávnemu opatrovancovi ustanovil na ochranu jeho záujmov v tomto konaní
procesného opatrovníka, a to Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Ps/20/2024-17 zo dňa 17.10.2024.

3. Podľa čl. 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd aplikuje
a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania

maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

4. Podľa článku 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho

ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.5. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z tohto
dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

ustanovenia §- u 111 písm. k) Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozhoduje o správe majetku maloletého.

6. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne

úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj
spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

8.Súdvovecivykonaldokazovanie napojednávanínariadenom nadeň23.01.2025,ktorépojednávanie
uskutočnil za prítomnosti opatrovníka nesvojprávnej osoby a procesného opatrovníka a v neprítomnosti
navrhovateľa ktorí svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní neospravedlnil, tento mal doručenie
predvolania riadne vykázané dňa 17.12.2024. Súd postupoval s poukazom na ustn. § 180 Civilného
sporového poriadku.

9. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom procesného opatrovníka
a opatrovníka nesvojprávnej osoby, ako aj oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými
procesným opatrovníkom, a to zo Zmluvou o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby
uzatvorenou medzi osobou obmedzenou v spôsobilosti na právne úkony v zastúpení opatrovníkom

a SLSP a. s. z roku 2006. Tiež sa oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 1P/34/2003,
z ktorého zistil, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 1P/34/2003-42 zo dňa 19.02.2024 bol
A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu pričom tomuto bol
ustanovený opatrovník v osobe Domova sociálnych služieb pre dospelých Zákamenné (v súčasnosti
v postavení navrhovateľa ako Centrum sociálnych služieb Zákamenné). Rozsudkom Okresného súdu

Námestovo č. k. 3Ps/9/2024-24 zo dňa 12.09.2024 došlo ku zmene opatrovníka u A. B., kedy Centrum
sociálnych služieb Zákamenné bolo z tejto funkcie uvoľnené a opatrovníkom sa stala obec Zákamenné.

10. Na nariadenom pojednávaní nový opatrovník A. B. ako aj jeho procesný opatrovník súdu uviedli, že
v celom rozsahu súhlasia s podaným návrhom podaným ešte pôvodným opatrovníkom menovaného,

kde zároveň opatrovník uviedol, že v prípade nového bankového produktu dôjde ku zníženiu platieb,
ktoré by museli byť zo strany menovaného poskytované v prospech banky.

11. V danom prípade po zistení vyššie uvedeného skutkového stavu veci súd dospel k záveru, že zmena
bankového produktu z pôvodného bankového produktu uzatvoreného v mene A. B. ako balík produktov

a služieb pre fyzické osoby zo SLSP a. s. ešte z roku 2006 na nový bankový produkt a to na Základný
bankový produkt ako aj zasielanie výpisov v polročnej periodicite namiesto doteraz stanovenej mesačnej
je v záujme menovaného, keďže zmenou bankového produktu dôjde ku zníženiu mesačných poplatkov
súvisiacich s vedením účtu a zaťažujúcich osobu opatrovanca.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom

prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení sa opatrovník ako aj procesný opatrovník vzdali svojho práva
napodanie odvolania účinnevsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupredsúdom.