Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/128/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205577
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824205577.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú

kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov, matka: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX a otec: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX,
o návrhu H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza,
o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 4P/34/2021-64, zo dňa 9.12.2021, tak, že:

Maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, H. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom D. E. E., F. G. XXX, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ, H. B., je oprávnený a povinný osobne sa o maloletú A. starať v rovnakom rozsahu ako
rodičia, vychovávať ju, zabezpečovať jej každodenné potreby, preberať peňažné prostriedky spojené
s výkonom náhradnej osobnej starostlivosti a použiť ich na prospech maloletej, spravovať majetok
maloletej a zastupovať ju v bežných veciach, spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich
právach, pričom úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Matka, C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia platiť na
výživu maloletej A. mesačne sumu 80 eur, ktoré výživné je povinná poukazovať počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci, za ktorý sa výživné
poskytuje.

Otec, H. B., nar. XX.X.XXXX, je povinný počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia platiť na výživu

maloletej A. mesačne sumu 150 eur, ktoré výživné je povinný poukazovať počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci, za ktorý sa výživné
poskytuje.

II. Ruší výroky II. a III. rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 7P/3/2021-161, zo dňa 27.4.2021,
ktorými bol nad výchovou maloletej A. určený dohľad.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka1. Návrhom, doručeným súdu, dňa 18.10.2024, navrhovateľ žiadal, aby súd zveril maloletú A., jeho
sestru, do jeho náhradnej osobnej starostlivosti s odôvodnením, že maloletá bola rozsudkom tunajšieho

súdu zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť vo výške
100 eur mesačne. Matka nezabezpečuje riadnu starostlivosť a výchovu maloletej, pretože sa prevažne
zdržiava v domácnosti svojho partnera, I. J., bytom D. E. E. F. XXX. Maloletej v tom čase zabezpečuje
spolu so starou matkou, K. L., osobnú starostlivosť. Matka na starostlivosti o maloletú participuje
minimálne, a to tým, že osobne sprevádza maloletú do školy a po ukončení vzdelávania aj zo školy

na adresu trvalého pobytu maloletej. Následne sa vzdiali a ďalej sa zdržiava v domácnosti svojho
partnera. Matka maloletej vedie nezdravý životný štýl, súčasťou ktorého je požívanie alkoholických
nápojov. Vedie záhaľčivý spôsob života, je dlhodobo bez pracovného uplatnenia, nemá finančné zdroje
potrebné na uspokojovanie základných potrieb maloletej. Matka maloletej prevažne trvala na tom, aby
sa maloletá zdržiavala v domácnosti pána J., kde bola často svedkom nevhodného správania medzi
matkou a pánom J.. A. bola svedkom častých hádok a nevhodného správania jej matky a matkinho

partnera. Opakovane ho telefonicky a s plačom vystrašená kontaktovala, pričom uvádzala, že sa bojí
byť v prítomnosti svojej matky a jej partnera pre hádky a konfliktné situácie, ktorých bola svedkom.
V dôsledku toho bolo nevyhnutné aj v neskorých večerných hodinách zabezpečiť návrat maloletej na
adresu súčasného pobytu. Súčasná situácia je pre zdravý fyzický a psychický vývin maloletej neúnosná.
Maloletá takisto v škole dosahuje slabý študijný prospech, pretože sa jej matka dostatočne nevenuje.

Uviedol ešte, že matka v minulosti nezodpovedne zabezpečovala starostlivosť aj o svoje ďalšie maloleté
deti, v dôsledku čoho on aj so svojimi súrodencami, bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke, K. L., čo aj naďalej u jeho dvoch mladších súrodencov stále pretrváva.

2. Matka maloletej s podaným návrhom svojho syna súhlasila, potvrdila, že v súčasnosti nie je

v jej možnostiach poskytnúť maloletej osobnú starostlivosť, keďže nemá vlastné bývanie a je bez
akéhokoľvek príjmu.

3. Otec maloletej s podaným návrhom navrhovateľa bez bližšieho zdôvodnenia súhlasil (viď vyhlásenia
z č.l. 62).

4. Kolízna opatrovníčka po vykonanom dokazovaní s podaným návrhom súhlasila, uviedla, že je
v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej brata.

5. K návrhu sa po vykonanom dokazovaní pripojila aj Okresná prokuratúra Prievidza, s tým, že

žiadala zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, súčasne navrhla obom rodičom
maloletej uložiť povinnosť platiť na výživu maloletej u otca sumu 150 eur mesačne a u matky sumu 80
eur mesačne.

6. Otec sa na pojednávanie, aj napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania, neustanovil, neúčasť

na ňom neospravedlnil. Za splnenia podmienok ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), pojednával súd vo veci v neprítomnosti otca maloletej.

7. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, matky maloletej, kolízneho
opatrovníka, zástupcu Okresnej prokuratúry a oboznámením obsahu spisu, osobitne návrh č.l. 1,

lustrácie č.l. 4, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len „ÚPSVaR Prievidza“)
č.l. 26, správa kolízneho opatrovníka č.l. 27, priebežná správa z vykonaných opatrení ambulantnou
a terénnou formou Centra pre deti a rodiny Prievidza (ďalej len „CDR Prievidza“) č.l. 29, správa
Okresného dopravného inšpektorátu Prievidza č.l. 32, správa ÚPSVaR Prievidza č.l. 33, potvrdenie
o poberaní prídavku na maloleté dieťa matkou za roky 2023-2024 č.l. 34-35, správa Sociálnej poisťovne

pobočka Prievidza na navrhovateľa a oboch rodičov maloletej č.l. 36-38, správa Obce D. E. E. č.l. 39,
správa kolízneho opatrovníka č.l. 46-47, správa kolízneho opatrovníka ku konaniu sp.zn. 5P/50/2017
č.l. 56 a obsahom pripojených spisov, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

8. Uznesením, č.k. 18P/68/2016-51, zo dňa 8.3.2017, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 26.4.2017, súd uložil matke maloletej a takisto maloletým deťom, J. B., nar. X.XX.XXXX, M. B.,
nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately a to v trvaní jedného kalendárneho roka, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.9. Uznesením, č.k. 14P/13/2018-17, zo dňa 11.5.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.7.2018,
súd určil dohľad nad výchovou maloletej A. od právoplatnosti uznesenia.

10. Uznesením, č.k. 15P/8/2020-34, zo dňa 15.6.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.6.2020,
súd zrušil dohľad nad výchovou maloletej A. určený uznesením tunajšieho súdu, č.k. 14P/13/2018-17,
zo dňa 11.5.2018 a súčasne súd nariadil nad výchovou maloletej A. výchovné opatrenie – povinnosť
maloletej a matke maloletej podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu

v CDR Prievidza, s účinnosťou od právoplatnosti uznesenia, a to po dobu 6 mesiacov.

11. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 7P/3/2021-161, zo dňa 27.4.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 5.6.2021, súd konanie o zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil. Súčasne
nad výchovou maloletej A. určil dohľad, s tým, že sa bude vykonávať za súčinnosti s ÚPSVaR Prievidza,
oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Maloletej A. a jej matke uložil takisto

povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v CDR Prievidza,
a to po dobu 6 mesiacov, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 4P/34/2021-64, zo dňa 9.12.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa12.1.2022,súdzverilmaloletúA.doosobnejstarostlivostimatky,stým,žebudemaloletúzastupovať

a spravovať jej majetok v bežných veciach. Súčasne súd uložil otcovi povinnosť platiť na výživu maloletej
A. mesačne sumu 100 eur, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, s tým, že výživné je povinný
platiť k rukám matky, najneskôr do 25. dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred. Styk otca s maloletou A.
upravený nebol.

13.Navrhovateľ, maloletáA.atakistoajjejrodičia, majútrvalébydliskonatejistejadrese.Otecmaloletej
sa v skutočnosti zdržiava v Českej republike, kde aj pracuje a matka maloletej sa zdržiava väčšinou
u svojho partnera, I. J..

14. Navrhovateľ a takisto rodičia maloletej sú nemajetní. Nevlastnia žiaden majetok väčšej hodnoty

a takisto nie sú vlastníkmi, resp. držiteľmi žiadneho motorového vozidla.

15.NavrhovateľatakistoanirodičiamaloletejA.niesúpoberateľmižiadnejdávkyzoSociálnejpoisťovne
pobočka Prievidza (č.l. 36-38).

16. Navrhovateľ je v súčasnej dobe zamestnaný na základe pracovnej zmluvy u N. O. – D..

17. Matka maloletej je v súčasnej dobe nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu, nie je ani v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Naposledy bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od
1.6.2021 do 19.9.2021, kedy bola z evidencie vyradená pre nespoluprácu. V súčasnosti matka poberá

prídavky na maloletú A. vo výške 60 eur mesačne.

18. Otec maloletej by mal podľa navrhovateľa pracovať v Českej republike. V minulosti bol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Prievidza a to v období od 16.10.2014 do 7.1.2015, kedy bol
pre nespoluprácu z tejto evidencie vyradený.

19. Z odpisu registra trestov na navrhovateľa mal súd zistené, že navrhovateľ má v registri trestov
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, jeden záznam, keď bol rozhodnutím Okresného súdu
Trenčín, dňa 17.4.2015, v konaní vedenom pod sp.zn. 1T/114/2014, uznaným vinným a odsúdeným
k podmienečnému trestu odňatia slobody, s tým, že sa v skúšobnej dobe osvedčil. Z centrálnej evidencie

správnych deliktov a priestupkov mal súd zistené u navrhovateľa jeden priestupok v cestnej doprave.

20. Navrhovateľ je slobodný, bezdetný, nie je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a podľa
lekárskej správy, ktorú doložil do spisu (č.l. 61), od M. H. I., je preukázané, že netrpí žiadnym ochorením
ani psychickou chorobou, ktorá by mu bránila starať sa o maloleté dieťa.

21. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 18.10.2024, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa
24.10.2024, k sp.zn. 7P/3/2021, mal súd zistené, že úrad aj naďalej vykonáva v rodine maloletej
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so zameraním na sledovanie úrovnezabezpečenia starostlivosti o maloletú a poskytovanie sociálneho poradenstva v rodine. S rodinou od
júla 2024 na základe vydaného odporúčania zo strany úradu začalo spolupracovať CDR Prievidza
s cieľom zlepšiť životný štandard maloletej A., vyplniť jej voľný čas, a rozvíjať zručnosti matky v súvislosti

s domácou prípravou maloletej na vyučovanie, zmobilizovanie matky a zapájania sa do starostlivosti
o domácnosť starej matky a uplatniť sa na trhu práce. Dňa 16.8.2024 CDR upozornil na to, že matka
spolu s jej partnerom, I. J., ktorý je zároveň označovaný ako biologický otec maloletej A., konzumuje
alkoholické nápoje. V čase, kedy sa A. zdržiavala v domácnosti pána J. spolu s matkou, A. s plačom
telefonicky kontaktovala svoju sestru, že matka sa s otcom (pán J.) bijú. Na základe telefonátu, boli

maloletí súrodenci J. a M. vyzdvihnúť maloletú A. v domácnosti pána J.. Z vyjadrení členov rodiny
vyplynulo, že podobné konflikty sa mali medzi matkou a jej partnerom odohrávať už aj v minulosti, čoho
mala byť svedkom aj maloletá A.. Na základe uvedených skutočností úrad opakovane v mesiaci august
2024 až október 2024 vykonával v rodinne terénnu sociálnu prácu za účelom sledovania starostlivosti
o maloletú A.. Počas šetrení súrodenci maloletej uvádzali, že mama spolu s jej partnerom pánom J.
požívajú alkohol a v čase opitosti sa hádajú, vulgárne si nadávajú, bijú sa medzi sebou a škrtia, kedy

je toho svedkom aj ich maloletá sestra A., ktorá sa snaží brániť svoju mamu. Dňa 05.09.2024 plnoletý
brat D. počas rozhovoru potvrdil, že ich matka pije alkohol a v čase kedy je opitá, sa s pánom J. háda
a sú medzi nimi fyzické útoky. Matka sa v domácnosti starej matky nezdržiava skoro vôbec, väčšinu
času sa zdržiava u pána J.. Uviedol, že sestra A. bola v domácnosti pána J. asi trikrát, zakaždým volala
približne o 23:00 hod. a 23:30 hod., aby Karin pre ňu prišla, pretože rodičia pili alkohol, hádajú sa a ona

sa bojí. A. má podľa jeho vyjadrenia v domácnosti starej matky, kde býva, kľud, nič jej tam nechýba a
vždy sa teší na súrodencov. J. sa so A. pripravuje do školy a pomáha jej doučiť sa zameškané učivo,
nakoľko doteraz úlohy za ňu vypracovávala matka. D. sa vyjadril, že spolu so svojím bratom H. sa zhodli
na tom, že najlepšie riešenie bude, keď bude A. zverená do starostlivosti plnoletého brata H.. Uviedol,
že nechce, aby A. prežila to čo oni, nakoľko si veľmi dobre pamätá, ako sa cítil, keď bol v zariadení.

Poukázal na to, že svoju sestru A. vedia zabezpečiť, nakoľko obaja pracujú na píle D. P. J. P.. D. sa
vyjadril, že bude svojej sestre A. do času vyriešenia situácie zabezpečovať starostlivosť a dohliadať
na to, aby A. nebola vystavovaná konfliktom medzi jej rodičmi. Stará matka pani L. uviedla, že o svoju
vnučku A. sa spolu s ďalšími vnúčatami stará. Matka sa v domácnosti zdržiava veľmi málo, väčšinu času
trávi v domácnosti svojho partnera pána J.. Uvádza, že A. má v jej domácnosti zabezpečené všetko čo

potrebuje, pravidelne si plní povinnú školskú dochádzku, na vyučovanie sa pripravuje so svojou sestrou
J.. Stará matka A. každé ráno nachystá do školy, matka pre ňu príde ráno o 6:00 hod., kedy ju odprevadí
do školy a poobede ju zo školy vyzdvihne. Po tom ako matka prinesie A. do domácnosti starej matky,
občas uprace, porozpráva sa a odíde do domácnosti pána J.. Stará matka poukázala na to, že od
posledného incidentu, kedy A. volala, aby súrodenci pre ňu prišli k otcovi, ju J. nechce do domácnosti

pána J. púšťať. Pán J. telefonoval, aby A. prišla do jeho domácnosti, a ak nie, aby vrátila tablet, ktorý jej
kúpil. Sestra J. svoju sestru A. do domácnosti nepustila, nakoľko maloletá A. veľmi plakala a nechcela
tam ísť. Napriek tomu ju pán J. presviedčal, aby si prišla zobrať veci, ktoré jej zakúpil do školy, ktoré
jej následne priniesla matka. V uvedený deň, 05.09.2024, bola taktiež vykonaná terénna sociálna práca
v domácnosti pána J. na adrese D. E. E. XXX, kde sa zdržiavala aj matka maloletej. Po príchode do

domácnosti sa pán J. spolu s matkou zdržiavali pred domom, kde si do sudu pripravovali kvas z hrozna
na domáce víno. Pán J. spolu s matkou maloletej boli oboznámení o dôvode sociálneho šetrenia, na
čo matka maloletej poprela tvrdenia jej detí. Uviedla, že v rodine sa alkohol nepožíva a A. je u nich
vždy v bezpečí. Taktiež sa vyjadrila, že ona sa o svoju dcéru A. riadne stará a pravidelne sa zdržiava v
domácnosti svojej matky na adrese G. XXX. Pán J. bol počas rozhovoru podráždený, uviedol, že teraz

sa v rodine nepije, vyjadril sa, že „ešte sa však len bude piť, keď si vyrobia domáce víno“. Na adresu
detí pani B. sa vyjadroval vulgárne a uvádzal, že si vymýšľajú. V domácnosti pána J. sa nachádzala aj
maloletá A., ktorá bola riadne zaopatrená, uviedla, že prišla zo školy, kde ju bola zobrať jej matka. K
incidentu uviedla, že už si nepamätá čo sa stalo, ale môžeme sa opýtať jej sestry J.. Aktuálne sa má
dobre a hrá sa na dvore. Rozhovor s maloletou A. bol vykonávaný bez prítomnosti tretích osôb, s čím

matka aj maloletá súhlasila. Pri opakovanej terénnej sociálnej práci dňa 10.09.2024 maloletá J. B., nar.
XX.XX.XXXX uviedla, že dňa 09.09.2024 išla matka spolu A. A. k lekárovi nakoľko sa A. necítila dobre.
Po príchode domov v čase medzi 15:00 hod. a 16:00 hod. zistila, že A. nie je doma, preto telefonicky
kontaktovala mamu. Telefón zodvihol pán J., ktorý bol vulgárny, opitý a agresívny, vyjadril sa, že A. do
ich domácnosti nedá a bude sa liečiť u neho doma a následne zložil telefón. Karin opäť volala matke,

kedy bolo na matke počuť, že je taktiež pod vplyvom alkoholu, mala nevhodnú otázku a zložila telefón.
J. sa opakovane pokúšala dovolať matke, kedy bol hovor opakovane zrušený. Chvíľku na to volala ich
sestra A., ktorá plakala a prosila ju, aby pre ňu prišli, že je s rodičmi u suseda, rodičia sú opití a ona
tam nechce byť. Spolu s bratom H. sestru v obci nemohli nájsť, čakali pred domácnosťou pána J., alenakoľko nikto nechodil, vrátili sa domov. Po chvíľke opäť volala A. s plačom, že už sú v domácnosti otca,
rodičia sa hádajú a ona sa bojí. J. počula v telefóne krik a povedala A., aby sa išla schovať pri kostol,
že tam pre ňu za chvíľku prídu. Po príchode D. A. bundu, zavolali matke, aby im dala lieky, ktoré má A.

predpísané od lekára a zobrali ju domov. Maloletá A. bola na začiatku rozhovoru oboznámená o dôvode
sociálneho šetrenia a vykonania rozhovoru, s čím súhlasila. Bola riadne zaopatrená, trochu sa hanbila a
sedela v blízkosti svojho brata H.. Uviedla, že aktuálne je chorá a preto je teraz doma. Mama s ňou bola
včera u lekára, lebo ju bolí hrdlo, dostala lieky, ktoré teraz užíva. Ďalej uviedla, že od lekára išla spolu s
mamou ku svojmu otcovi (pán J.), kde s mamou počkali na otca a mama zatiaľ pripravovala jedlo. Keď

prišiel otec domov išli spolu k Q., to je ujo otca. Obaja rodičia tam pili alkohol a potom sa začali hádať. A.
ďalej uviedla, že sa bála a preto zavolala svojej sestre J., aby pre ňu rýchlo prišla. Sestra J. prišla pre ňu
aj s bratom H. a išli domov, kde sa cítila bezpečne. Maloletá A. sa vyjadrila, že mama spolu s otcom pili
už aj v minulosti, bolo to už vtedy, keď spolu s otcom bývali v D. E. E. XXX. Bála sa to povedať, pretože
by sa otec s mamou hnevali, boli by na ňu zlí a kričali by. Poukázala na to, že u svojej starej mamy a
so súrodencami sa cíti dobre a bezpečne, súrodenci a hlavne J. jej pomáhajú s učením a všetci sa o ňu

starajú. Mama k starkej počas dňa chodieva iba občas, ráno ju zanáša do školy a potom ju zo školy príde
zobrať. Súrodenci sa taktiež vyjadrili, že sa o A. riadne starajú, pomáhajú jej s prípravou na vyučovanie
a snažia sa zabezpečiť všetko potrebné. J. navštevuje 3. ročník Strednej odbornej školy R. K. A., H.
J. P. O. a plnoletý súrodenci D. a H. pracujú na píle D. P. J. P.. Plnoletý brat H. B., nar. XX.X.XXXX
prejavil záujem o podanie návrhu na zverenie maloletej A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa

15.10.2024 sa úrad skontaktoval s rodinnou maloletej A. B., kedy bol vykonaný rozhovor s maloletou
A. B. a jej sestrou J. B., s čím súhlasila stará matka pani L.. Sestra J. uviedla, že A. sa aj naďalej
zdržiava v ich domácnosti, kde má zabezpečené všetko potrebné, starostlivosť jej zabezpečuje stará
matka a súrodenci, ktorí sa s ňou taktiež pripravujú na vyučovanie. Je pravda, že A. má v škole mierne
nedostatky, snažia sa ich však odstrániť. Je možné vidieť, že A. sa v škole zlepšila. Maloletá A. je tento

školský rok žiačkou 3. ročníka Základnej školy P. D. E. E.. Matka neuhradila poplatok za ZRŠ, ktorý
uhradiaoni,akosúrodenci.MatkapodľavyjadreniaJ.ajnaďalejbývavdomácnostipánaJ.,nevieuviesť,
či tam užívajú alkohol. Matka zanáša aj vyzdvihuje A. zo školy, kedy ju prinesie hneď do domácnosti
starej matky. V čase, kedy sa matka zdržiava v ich domácnosti, alkohol nepožíva. Matka rešpektuje
rozhodnutie rodiny v súvislosti s maloletou A., ktorá aktuálne nenavštevuje domácnosť pána J.. Maloletá

A. bola počas rozhovoru pokojná, komunikovala spontánne a uviedla, že u starej matky sa cíti veľmi
dobre, starajú sa o ňu súrodenci, ktorých má veľmi rada. V škole sa trošku zlepšila z čoho sa teší,
potrebuje sa však zlepšiť ešte viac. V škole bude asi chodiť aj na doučovanie, nevie však presne povedať
kedy. So školou jej pomáha aj centrum, ktoré chodieva ku ním domov. Spolu s mamou chodieva do
školy a zo školy, lebo jej súrodenci chodievajú skoro ráno do práce a J. do školy. Mama ju vždy po

škole donesie domov, nevšimla si na mame že by bola opitá. S radosťou v hlase uviedla, že sa hráva so
svojimi súrodencami, spoločne trávia čas doma alebo na záhrade, kde je aj teraz zo sestrou J., s ktorou
hrá naháňačku. Úrad sa v mesiaci október 2024 pokúšal skontaktovať s rodičmi maloletej A., avšak
neúspešne. V rámci súčinnosti sa úrad v mesiaci október 2024 skontaktoval so Základnou I. D. E. E. a
ošetrujúcim lekárom M. M. J., za účelom zistenia informácií, týkajúcich sa maloletej A.. Riaditeľka školy

počas rozhovoru uviedla, že maloletá A. si pravidelne plní povinnú školskú dochádzku. Má informácie,
že prospech maloletej A. je veľmi slabý, je to pravdepodobne zapríčinené aj tým, že matka sa maloletej
A. nedostatočne venuje s domácou prípravou. Aktuálne má informácie o tom, že prítomnosť matky v
príprave do školy supluje sestra maloletej J., ktorá taktiež komunikuje s triednou učiteľkou. Matka ráno
zanáša maloletú A. do školy. Riaditeľka školy uviedla, že podpisovala návrh na podporné opatrenie pre

maloletú A., ktoré je zamerané na vyšetrenie v Centre poradenstva a prevencie. Maloletá A. bude taktiež
absolvovať psychologické vyšetrenie P. S. J.. Ošetrujúci lekár uviedol, že v prípade potreby maloletú
do ambulancie lekára sprevádza matka, ktorá dodržiava odporúčanie lekára. Taktiež po chorobe s
maloletou absolvuje kontrolné vyšetrenie. V priebehu budúceho týždňa má matka spolu s maloletou
absolvovať lekárske vyšetrenie u očného lekára, na základe čoho prišla matka vyzdvihnúť zdravotný

záznam maloletej. Maloletá má absolvované všetky preventívne prehliadky. Do ambulancie chodí vždy
čistá a zaopatrená. Počas návštevy v ambulancií ošetrujúceho lekára nezaznamenali konzumáciu
alkoholu u matky. Z vyššie uvedeného vyplýva, že matka maloletej A. nezabezpečuje riadnu a adekvátnu
starostlivosť. Svojím konaním a požívaním alkoholu ohrozuje zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin
maloletej, uprednostňuje svoje potreby pred potrebami maloletej a maloletú často vystavuje konfliktným

a stresovým situáciám s jej partnerom. Aktuálne je maloletej zabezpečená starostlivosť zo strany starej
matky a jej súrodencov, ktorí jej v rámci svojich možností a schopností zabezpečujú riadnu starostlivosť.
Výchovné opatrenie dohľad aktuálne neplní svoj účel a funkciu. Nakoľko úrad disponuje informáciou od
rodinných príslušníkov, že dňa 18.10.2024 brat maloletej H. B. podal na Okresný súd Prievidza návrhna zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, úrad v rámci konania bude súhlasiť so
zmenou zverenia maloletej.

22. K vyššie uvedenej správe bola pripojená priebežná správa z vykonávania opatrení ambulantnou
a terénnou formou za obdobie od 24.7. do 27.9.2024 z CDR Prievidza (č.l. 29-30) a mailová správa
CDR adresovaná ÚPSVaR Prievidza (č.l. 31), z obsahu ktorých vyplývajú tvrdenia uvádzané v správe
ÚPSVaR Prievidza.

23. Zo správy kolízneho opatrovníka, zo dňa 19.11.2024, doručenej súdu dňa 26.11.2024, mal súd
zistené, že spisovú dokumentáciu maloletej A. B. na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately evidujú od roku 2016, v súvislosti so staršími súrodencami maloletej A., kedy bolo úradu
písomne oznámené zo Základnej školy s materskou školou D. E. E. podozrenie na zanedbávanie
starostlivosti u maloletej J. B., ktorá je staršou sestrou maloletej A.. Rozsudkom Okresného súdu
Prievidza, č.k. 18P/68/2016 zo dňa 08.03.2017, právoplatným dňa 26.04.2017, súd uložil matke C. B.,

nar. XX.XX.XXXX a maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar.
XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré sa realizovalo
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po dobu jedného roka. Nakoľko
rodičia neboli schopní zabezpečiť riadnu a adekvátnu starostlivosť maloletým deťom, boli rozsudkom
Okresného súdu Prievidza, č.k. 5P/50/2017-50, zo dňa 08.01.2018, maloleté deti J. a M. zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. L., nar. XX.XX.XXXX, kde si náhradná osobná
starostlivosť plní svoj účel a úrad súdu prekladá správy o kvalite zabezpečovania starostlivosti o dieťa
v náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 14P/13/2018-17, zo dňa
11.05.2018, právoplatným dňa 07.07.2018, bolo nad výchovou maloletej A. určené výchovné opatrenie
– dohľad, nakoľko matka svojím prístupom nepreukázala snahu riešiť a zlepšiť situáciu, týkajúcu sa

jej maloletého dieťaťa. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 15P/8/2020-34, zo dňa 15.06.2020,
právoplatnýmdňa15.06.2020,bolzrušenýdohľadnadvýchovoumaloletejA.abolonariadenévýchovné
opatrenie – maloletej a matke maloletej povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu v CDR Prievidza po dobu šesť mesiacov. Výchovné opatrenie si nesplnilo svoj
účel a brat maloletej O. B., nar. XX.XX.XXXX prejavil záujem zabezpečovať starostlivosť svojej maloletej

sestre A.. Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 7P/3/2021-161, zo dňa 5.6.2021,
bolo konanie o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti zastavené, z dôvodu späťvzatia
návrhu. Tým istým rozsudkom bolo nad výchovou maloletej opakovane uložené výchovné opatrenie -
dohľad a matke bola uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu v CDR Prievidza, a to po dobu 6 mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza,

č.k. 4P/34/2021, právoplatným dňa 12.1.2022, bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný platením výživného v sume 100 eur mesačne. Úrad v rodine maloletej
aj naďalej vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so zameraním na
sledovanie úrovne zabezpečovania starostlivosti o maloletú a poskytovania sociálneho poradenstva
rodine, vytvorenia a zastabilizovania ekonomickej situácie matky. S rodinou od júla 2024 na základe

vydaného odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately začalo spolupracovať
CDR Prievidza s cieľom zlepšiť životný štandard maloletej A., vyplniť jej voľný čas a rozvíjať zručnosti
matky, v súvislosti s domácou prípravou maloletej na vyučovanie, zmobilizovanie matky a zapájaniu sa
do starostlivosti o domácnosť starej matky a uplatniť sa na trhu práce. Dňa 16.8.2024 CDR O. upozornilo
na to, že matka maloletej spolu s jej partnerom pánom J., ktorý je zároveň označovaným otcom maloletej

A.,konzumujúalkoholickénápoje.Stalosa,ževčase,kedysaA.zdržiavalavdomácnostipánaJ.spolus
matkou, A. s plačom telefonicky kontaktovala svoju sestru, že matka sa s otcom (pán J.) bijú. Na základe
telefonátu, boli súrodenci J. a M. vyzdvihnúť maloletú A. v domácnosti pána J.. Z vyjadrení členov rodiny
vyplynulo, že podobné konflikty sa mali medzi matkou a jej partnerom odohrávať už aj v minulosti, čoho
mala byť svedkom aj maloletá A.. Úrad dňa 30.10.2024 vykonal terénnu sociálnu prácu v prirodzenom

prostredí maloletého dieťaťa. Počas rozhovoru boli členovia rodiny oboznámení o ustanovení úradu do
funkcie kolízneho opatrovníka v konaní o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a matka
bola oboznámená o podanom návrhu v danej veci. Navrhovateľ, brat maloletej, H., počas rozhovoru
uviedol, že aj naďalej trvá na podanom návrhu, nakoľko je stále presvedčený, že jeho maloletá sestra
A. bude v ich domácnosti v bezpečí a nebude vystavovaná stresovým a nevhodným situáciám zo strany

matkyajejpartnera.Kusvojímpomeromuviedol,žepracujenapíleD.P.J.P.ajehopríjemjepostačujúci
na to, aby vedel svojej sestre zabezpečiť riadnu starostlivosť, s čím mu v prípade potreby budú pomáhať
aj stará matka a ďalší brat D. a sestra J., ktorá sa so A. pravidelne pripravuje na vyučovanie. Matka sa
v ich domácnosti zdržiava iba občas, väčšinu času je v domácnosti svojho partnera pána J.. Maloletú A.matka každé ráno zanáša do školy aj ju zo školy ide vyzdvihnúť. Má vedomosť o tom, že A. chodieva
za pánom J., nakoľko je to podľa tvrdenia matky jej biologický otec. Matka maloletej sa v čase šetrenia
nachádzala v domácnosti svojej matky pani L.. Uviedla, že s podaným návrhom na zverenie maloletej

do náhradnej osobnej starostlivosti nesúhlasí, nakoľko nepožíva alkoholické nápoje. Dodala, že nie je
pravda, že sa A. v domácnosti pána J. bála. Sestre J. volala preto, lebo bola z neznámeho dôvodu
hysterickáachcelaísťdomov.Matkataktiežuviedla,žebývavdomácnostistarejmatkyaniepánaJ.aso
svojou dcérou A. sa pravidelne do školy pripravuje. Ku svojím pomerom uviedla, že sa stále neuplatnila
na trhu práce, nie je ani evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Matka je poberateľkou prídavku

na dieťa v sume 60 eur mesačne, iný príjem matka nemá. Rozhovor s maloletou A. bol vykonaný bez
prítomnosti iných osôb, bola primerane veku a rozumovej vyspelosti informovaná o podanom návrhu a
prebiehajúcom konaní. Bola riadne zaopatrená, pokojná a komunikovala spontánne. Uviedla, že sa má
výborne, v škole sa zlepšila, nakoľko jej doma pomáha s učením jej sestra J. alebo jej bratia. V škole
začala chodiť na doučovanie z matematiky a slovenčiny, ktoré mala zatiaľ iba jedenkrát. Ďalej uviedla, že
u starej matky sa cíti dobre, svoj čas trávi v škole alebo doma so súrodencami. Po škole chodieva občas

s mamou za ocinom, mama s otcom stále pijú alkohol, ale teraz sa toľko nehádajú. U otca sú iba krátko
a potom ju mama zanesie domov autobusom. V súvislosti s podaným návrhom uviedla, že chce ostať
bývať u svojej starej matky a chce, aby sa o ňu staral jej brat H.. S otcom maloletej sa úradu neporadilo
skontaktovať, nakoľko sa pracovne nachádza v zahraničí. Sociálnym šetrením bolo zistené, že maloletá
A. sa aj naďalej nachádza v domácnosti starej matky a svojich súrodencov, kde má vytvorené bezpečné

prostredie pre jej zdravý a všestranný vývin. Matka nedáva záruku vytvorenia bezpečného prostredia
pre maloletú aj napriek tomu, že jej je v tejto veci poskytované odborné poradenstvo aj prostredníctvom
CDR. Dlhodobo sa nedokáže uplatniť na trhu práce. Maloletá A. doposiaľ neuvádzala nedostatky v
starostlivosti matky, čo však v poslednom období odôvodnila tým, že sa bála, že sa budú rodičia na
ňu hnevať, boli by na ňu zlí a kričali by. Širšia rodina poukazuje na požívanie alkoholu u matky a jej

priateľa, následkom čoho dochádza ku konfliktným situáciám, ktorých mala byť účastná aj maloletá. Z
uvedeného dôvodu je úrad toho názoru, že zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti bude
v záujme maloletého dieťaťa.

24. Navrhovateľ v priebehu konania na podanom návrhu v celom rozsahu zotrval. Uviedol, že o svoju

sestru sa bude starať najlepšie ako vie. Zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti je
v súčasnosti najlepším riešením, pretože jej rodičia nemajú vytvorené podmienky na to, aby zabezpečili
starostlivosť maloletej. Býva spolu so svojimi ostatnými súrodencami u ich starej matky, vychádzajú
spolu dobre, vzájomne si pomáhajú. Chodí do práce, v tom čase sa o maloletú starajú ostatní súrodenci
a takisto ich stará matka. H. B., v rodnom liste maloletej uvedený ako jej otec, sa zdržiava v Čechách,

pričom do ich domácnosti zvykne prísť raz za mesiac na asi 5 dní. Vzťah s maloletou má dobrý a keď
k nim príde zvykne maloletej aj niečo priniesť, resp. jej v tom čase niečo kúpi. Matka je s maloletou
v kontakte takmer každý deň a maloletá ju má rada. U matky bol a ešte aj v súčasnosti je problém
s požívaním alkoholu. U maloletej sú mesačne tieto náklady: strava 150 eur, ošatenie a obuv 100 eur,
20 eur ZRPŠ na rok, školské potreby 50 eur mesačne, Náklady na voľnočasové aktivity u maloletej

sú minimálne, maloletá je zdravá, vreckové u nej predstavuje mesačne sumu 50 eur. Predložil súdu
pracovnú zmluvu, z ktorej súd zistil, že je zamestnaný u živnostníka s dohodnutou hrubou mzdou vo
výške 580 eur, uviedol však, že si u zamestnávateľa dokáže mesačne zarobiť netto sumu do 800 eur
mesačne. Celkové náklady v mieste jeho bydliska sú vo výške 130 až 140 eur mesačne, pričom on sám
sa na týchto nákladoch podieľa sumou 40 eur mesačne. Polročne spolu kupujú palivové drevo v sume

180 eur. Celkové jeho mesačné náklady sú vo výške asi 150 eur. K svojmu záznamu v registri trestov
uviedol, že mal potýčku s jedným chlapcom, ktorý ich chodil stále provokovať a s ktorým sa pobil. Alkohol
nepožíva, Každý deň odpracuje u zamestnávateľa 8 hodín. Maloletá už asi rok a pol prebýva v mieste
jeho bydliska, v ktorom má svoj priestor, svoju posteľ. Keď príde zo školy venuje sa najprv školským
povinnostiam a potom všetci spoločne trávia voľný čas. Navrhol určiť matke vyživovaciu povinnosť voči

maloletej vo výške 80 eur mesačne a otcovi vo výške 150 eur mesačne s tým, že s otcom maloletej
sa o tom rozprával a s touto sumou aj súhlasil. Tvrdil tiež, že otec maloletej mesačne zarobí sumu
prevyšujúcu 1.000 eur, z ktorej sumy kupuje pre ich rodinu potrebné veci, vrátane maloletej, naposledy
mu za účelom kúpy palivového dreva poskytol sumu 200 eur.

25. Na pojednávaní pred súdom matka maloletej uviedla, že maloletej bude lepšie, keď táto bude
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, jej synovi, ktorý sa vie o maloletú postarať
po všetkých stránkach. V minulosti žila so svojim partnerom a s maloletou v dome, z ktorého ich „vyhodili“
a odvtedy sa maloletá nachádza v dome svojej starej matky, pani L.. Tam má maloletá vytvorené lepšiepodmienky, než aké mala v mieste svojho pôvodného bydliska. V garsónke, v ktorej žije so I. J. by sa
s maloletou nezmestili. Uviedla tiež, že je v súčasnosti bez akéhokoľvek príjmu, žije z peňazí svojho
partnera, ktorý je starobný dôchodca s dôchodkom vo výške cez 300 eur mesačne. Zdravotné problémy

nemá, vyučila sa v odbore kuchár, prácu si hľadá sama, v evidencii uchádzačov o zamestnanie nie je,
pôjde sa však zaevidovať. V mieste bydliska platia za elektriku mesačne sumu 30 eur, za vodu 5 eur,
kúria drevom, pričom za pol rok jej partner za drevo zaplatil sumu 130 eur.

26. Kolízny opatrovník na pojednávaní okrem iného uviedol, že sú toho názoru, že zverenie maloletej

do náhradnej osobnej starostlivosti jej bratovi, navrhovateľovi, bude v jej záujme, pretože matka sa
dlhodobo neuplatnila na trhu práce, nemá zastabilizované svoje ekonomické ani bytové pomery, je u nej
podozrenie na dlhodobé požívanie alkoholu, skutočnosť ktorá môže maloletú vystavovať určitému riziku.
V domácnosti svojho brata má maloletá naopak vytvorené podmienky na jej plnohodnotný a zdravý
vývin. Brat maloletej je dlhodobo zamestnaný a spolu so svojimi súrodencami a starou mamou maloletej
zabezpečujú plnohodnotnú starostlivosť, pripravujú sa s ňou pravidelne na výchovno-vzdelávací proces.

Maloletá aj napriek tomu, že má vytvorené citové väzby so svojou matkou, prejavuje záujem, aby
bola zverená do osobnej starostlivosti svojho brata (navrhovateľa), s ktorým majú spolu vytvorený
dobrý vzťah. Pokiaľ ide o výšku vyživovacej povinnosti rodičov, túto navrhujú určiť matke vo výške 80
eur mesačne a otcovi zvýšiť jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletej na sumu 150 eur mesačne,
poukazujúc na to, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca sa potreby maloletej zvýšili,

začala navštevovať základnú školu. Doposiaľ nariadené výchovné opatrenie – dohľad, navrhujú zrušiť,
pretože tento bol nariadený z dôvodu, že matka užívala alkoholické nápoje, avšak zverením maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti brata maloletej, už stratí svoj zmysel.

27. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní okrem iného uviedol, že dokazovaním

bolo preukázané, že je v najlepšom záujme maloletej, aby nezotrvala vo výchovnom prostredí svojej
matky, pretože toto je pre ňu nevhodné. Navrhovateľ už aj v súčasnosti zabezpečuje maloletej riadnu
starostlivosť a výchovu. Preto navrhujú zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa
a určiť obom rodičom maloletej vyživovaciu povinnosť, matke vo výške 80 eur mesačne a otcovi vo
výške 150 eur mesačne.

28. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

29. Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa

ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého
dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie.

30. Podľa § 45 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

31. Podľa § 45 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie dieťaťa do cudziny na dobu

dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach, súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcumaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

32. Podľa § 45 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva
a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa
s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej
bolo takto maloleté dieťa zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého

z rodičov alebo tejto osoby súd.

33. Podľa § 45 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

34. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov
v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

35. Podľa § 45 ods. 9 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú

oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu
starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

36. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej

náhradnej osobnej starostlivosti manželom.

37. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

38. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené pomery oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

39. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto
opatrenie je v záujme dieťaťa. Záujem dieťaťa sa posudzuje objektívne, t. j. správanie rodičov musí byť
v rozpore najmä s ustanoveniami §§ 28, 29 a 30 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Jedným z práv a
povinností rodičov je povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu avšestranný vývoj. Ak rodičia túto starostlivosť zanedbávajú alebo nie sú ju schopní poskytnúť, súd môže
zveriť dieťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby.

40. Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že je v záujme mal. Sofie, aby
bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, svojho brata.

41. Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že biologická matka maloletej z dôvodu
nadmerného požívania alkoholických nápojov nie je spôsobilá zabezpečovať osobnú starostlivosť svojej

dcére. Nemá k tomu vytvorené takisto ani žiadne materiálne predpoklady (nemá vyriešenú bytovú
otázku, je nemajetná a v súčasnosti je aj bez pravidelného mesačného príjmu). Matka si súčasnú
situáciu, v ktorej sa nachádza v priebehu konania uvedomovala a preto súhlasila so zverením mal. A.
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, svojmu synovi, ktorého dobre pozná, pretože s ním
v minulosti žila v spoločnej domácnosti a i v súčasnosti s ním je v kontakte a ktorému dôveruje, aj keď
ich vzájomné vzťahy sú čiastočne narušené z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov zo

strany matky, čo má za následok jej súčasný neusporiadaný spôsob života, v ktorom nedokáže maloletej
zabezpečiť osobnú starostlivosť.

42. Otec maloletej pracuje v zahraničí, a aj keď sa o maloletú zaujíma, na Slovensku trávi len veľmi málo
času,zdôvoduktoréhoniejevjehomožnostiachvsúčasnostimaloletejosobnústarostlivosťzabezpečiť,

aj keď jeho vzťah k maloletej je dobrý (vyplýva to jednoznačne z výpovede navrhovateľa).

43. Keďže matka maloletej A. nezabezpečuje v súčasnosti riadnu a adekvátnu starostlivosť, naopak,
svojím konaním a požívaním alkoholu ohrozuje zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej,
uprednostňuje svoje potreby pred potrebami maloletej a maloletú často vystavuje konfliktným a

stresovým situáciám s jej partnerom a otec sa v mieste súčasného bydliska maloletej zdržiava len veľmi
málo, nevie si svoje veci zariadiť tak, aby mohol maloletú vychovávať a starať sa každodenne o jej
potreby, v súčasnosti je maloletej zabezpečená starostlivosť zo strany starej matky a jej súrodencov,
ktorí jej v rámci svojich možností a schopností zabezpečujú riadnu starostlivosť. V rodine maloletého
dieťaťa je v súčasnej dobe ochotný a spôsobilý aj za pomoci svojej najbližšej rodiny osobnú starostlivosť

maloletej zabezpečiť predovšetkým navrhovateľ, brat maloletej. Vykonaným dokazovaním súd nezistil
nijaké okolnosti, ktoré by bránili navrhovateľovi vo výkone osobnej starostlivosti u maloletej. Navrhovateľ
nie je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, zdravotné problémy nemá, naopak osobnostnými
a morálnymi predpokladmi a takisto spôsobom svojho života zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť
bude vykonávať v záujme mal. dieťaťa, svojej sestry.

44. Vykonaným dokazovaním bolo tiež jednoznačne zistené, že vzájomný vzťah medzi navrhovateľom
a maloletou je na veľmi dobrej úrovni, pričom navrhovateľ svojej sestre už v minulosti poskytoval, resp.
zabezpečoval všestrannú pomoc.

45. Pretože rodičia maloletej nie sú v súčasnosti schopní sústavne a dôsledne sa starať o výchovu
mal. A., jej zdravie, výživu a všestranný vývoj, zmenil súd rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k.
4P/34/2021-64, zo dňa 9.12.2021 tak, že zveril maloletú A., so súhlasom všetkých účastníkov konania,
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi, ktorému súčasne v rozsudku vymedzil aj rozsah jeho
práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

46.Berúcdoúvahysúčasnémajetkovémožnostiaschopnostirodičovmaloletej,keďobajasúnemajetní,
matka je bez akéhokoľvek príjmu, dobrovoľne nezamestnaná a otec si mesačne zarobí sumu asi
1.000 eur netto, prihliadajúc tiež na to, že rodičia majú ešte dve ďalšie vyživovacie povinnosti, berúc
do úvahy aj ich predpokladané mesačné náklady na stravu, ošatenie, hygienické potreby a bývanie,

vychádzajúczodôvodnenýchpotriebmaloletejvovýškeminimálne260eurmesačne(strava,hygienické
potreby, ošatenie, náklady na školu, vreckové), s prihliadnutím tiež na vek maloletej, určil súd matke
jej vyživovaciu povinnosť voči maloletej vo výške 80 eur mesačne (s touto výškou matka aj súhlasila)
a otcovi jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletej vo výške 150 eur mesačne, ktoré výživné budú
rodičia poukazovať do nadobudnutia plnoletosti maloletej na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Prievidza a po tomto období k rukám ich dcéry.

47. Súčasne súd týmto rozhodnutím zrušil výroky II. a III. rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k.
7P/3/2021-161, zo dňa 27.4.2021, ktorými bol nad výchovou maloletej A. určený dohľad, keˇže pozverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti je bratovi toto výchovné opatrenie stratilo svoj
význam.

48. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého ustanovenia zákona žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Právonapodanieodvolaniaprotitomutorozhodnutiunemajúúčastníci,ktorýsatohtoprávapovyhlásení
rozhodnutia výslovne vzdali, čo potvrdili svojím podpisom v zápisnici o pojednávaní.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa 4. časti Civilného mimosporového poriadku a podľa osobitného predpisu (zákon č.
233/2005 Z.z.).