Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201174
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6923201174.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. E., F. G. XXXX/X, štátna občianka SR, právne zastúpenej F. F. H. - advokát,
Advokátska kancelária so sídlom I., J. XXX, proti žalovanému: K. L. M., so sídlom G., A. XX, IČO: 31 322
051, o zaplatenie 36.880,- eur s príslušenstvom, o oprave uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici

č. k. XXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 12. 02. 2025, ktorým krajský súd rozhodol o odvolaní žalobkyne proti
rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/30/2023-137 zo dňa 29. 05. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd uznesenie č. k. 16Co/68/2024-204 zo dňa 12. 02. 2025 opravuje tak, že z dôvodov
uvedeného rozhodnutia vynecháva bod 20. a bod 21. označuje ako bod 20.
II. Vo zvyšku zostáva uznesenie krajského súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 16Co/68/2024-204 zo 12. 02. 2025 krajský súd zrušil rozsudok Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 8C/30/2023-137 zo dňa 29. 05. 2024 a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

2. V bode 19. dôvodov vyššie uvedeného uznesenia, krajský súd uviedol, že výrok rozsudku okresného
súdu je závislý od rozhodnutia vo veci samej, a preto zrušil rozsudok okresného súdu aj v tomto výroku

s tým, že o náhrade trov konania rozhodne súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci (§ 396 ods. 3
CSP).Vzápätívšakodvolacísúdomylomdodôvodovuvedenéhorozhodnutiauviedolajbod20.vktorom
uviedol, že žalovaný bol úspešný aj v odvolacom konaní, a preto aj odvolací súd rozhodol o náhrade
trov odvolacieho konania podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému
náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (viď § 262
ods. 1 CSP) s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP). Je evidentné, že bod 20. sa do dôvodov uznesenia krajského súdu uviedol omylom, vzhľadom
na skutočnosť, že krajský súd rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Podľa ustanovenia § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom ku skutočnosti, že uznesenie krajského súdu č. k. 16Co/68/2024-204 obsahuje zrejmú
nesprávnosť spôsobujúcu navyše aj zmätočnosť uvedeného rozhodnutia, odvolací súd opravil svojeuznesenie postupom podľa ustanovenia § 224 CSP a zmätočný bod 20. dôvodov rozhodnutia
z uznesenia vypustil. Z uvedeného dôvodu bol prečíslovaný aj bod 21. uznesenia na bod 20. Zvyšok
uznesenia krajského súdu bol ponechaný bez zmeny.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).