Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/120/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203650
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203650.16

Opravné uznesenie

23P/120/2023
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, B., právne

zastúpená: JUDr. Andrej Gara, advokát so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, IČO: 30 850 436, a otca:
E. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XX, B., právne zastúpený: AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o.,
so sídlom Námestie Mateja Korvína 1, Bratislava, IČO: 36 854 930, konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

23P/120/2023
I. Súd o p r a v u j e výrok II. rozsudku č. k. 23P/120/2023 - 606 zo dňa 27.01.2025 tak, že správne

má znieť:

„Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 14P/45/2021 – 342 zo dňa 24.11.2022
v časti vymedzenia rozsahu striedavej osobnej starostlivosti, v časti úpravy striedavej osobnej
starostlivosti počas letných prázdnin a v časti výživného na maloleté deti.“

II. V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

23P/120/2023
1. V podaní doručenom súdu dňa 27.01.2025 žiadal právny zástupca navrhovateľky súd o vydanie
opravného uznesenia, nakoľko v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 23P/120/2023 - 606 zo dňa
27.01.2025došlokzrejmejnesprávnosti,nakoľkovovýrokuII.rozsudkuč.k.23P/120/2023–606zodňa

27.01.2025 absentuje označenie zmeny v časti úpravy striedavej osobnej starostlivosti počas letných
prázdnin.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.5. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení rozsudku č. k. 23P/120/2023 – 606 zo dňa 27.01.2025
došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko vo výroku II. predmetného rozsudku tunajší súd neuviedol
označenie zmeny v časti úpravy striedavej osobnej starostlivosti počas letných prázdnin, súd v zmysle

ustanovenia § 224 CSP danú zrejmú nesprávnosť opravil.

Poučenie:

23P/120/2023
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.