Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-39P/63/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201583
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1322201583.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: 1/ Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, B.,
zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, maloleté deti rodičov - matky: D.. F. L. V., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX,
B. a otca: U. L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XB, B., zastúpeného JUDr. Michaelou Kajabovou,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Budovateľská 2, o návrhu matky na určenie výživného na maloleté
deti na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 480 eur mesačne od

04.06.2021 do rozvodu manželstva, z toho titulom bežného výživného sumu 280 eur mesačne je otec
povinný uhrádzať do 15. dňa v mesiaci k rukám matky a sumu 200 eur mesačne určenú na tvorbu
úspor maloletej je otec povinný poukazovať do 15. dňa v mesiaci na osobitný účet maloletej.

Matka je povinná do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia založiť osobitný účet v prospech
maloletej Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX, určený na tvorbu úspor maloletej s dodatkom k zmluve o založení
osobitného účtu v prospech maloletej, v zmysle ktorého bude na nakladanie s prostriedkami na tomto

účte do 29.12.2033 potrebný súhlas súdu. Matka je povinná do 3 dní od založenia osobitného účtu v
prospech maloletej, oznámiť otcovi číslo tohto osobitného účtu a zaslať mu na adresu jeho bydliska a
na jeho emailovú adresu fotokópiu zmluvy o zriadení tohto osobitného účtu, vrátane dodatku k zmluve.

Zročné bežné výživné na maloletú Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 04.06.2021 do 11.05.2022
v sume 1.277,05 eur je otec povinný uhradiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám
matky.

Zročné výživné určené na tvorbu úspor maloletej Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 04.06.2021
do 11.05.2022 v sume 2.180,09 eur je otec povinný poukázať na osobitný účet maloletej do 30 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX sumou 420 eur mesačne od
04.06.2021 do rozvodu manželstva, z toho titulom bežného výživného sumu 220 eur mesačne je otec
povinný uhrádzať do 15. dňa v mesiaci k rukám matky a sumu 200 eur mesačne určenú na tvorbu

úspor maloletej je otec povinný poukazovať do 15. dňa v mesiaci na osobitný účet maloletej.

Matka je povinná do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia založiť osobitný účet v prospech
maloletej Q. L. V., nar. 07.11.2017, určený na tvorbu úspor maloletej s dodatkom k zmluve o založení
osobitného účtu v prospech maloletej, v zmysle ktorého bude na nakladanie s prostriedkami na tomto
účte do 07.11.2035 potrebný súhlas súdu. Matka je povinná do 3 dní od založenia osobitného účtu v
prospech maloletej, oznámiť otcovi číslo tohto osobitného účtu a zaslať mu na adresu jeho bydliska a

na jeho emailovú adresu fotokópiu zmluvy o zriadení tohto osobitného účtu, vrátane dodatku k zmluve.Zročné bežné výživné na maloletú Q. L. V., nar. 07.11.2017 za obdobie od 04.06.2021 do 11.05.2022 v
sume 969,53 eur je otec povinný uhradiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám
matky.

Zročné výživné určené na tvorbu úspor maloletej Q. L. V., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 04.06.2021
do 11.05.2022 v sume 2.180,09 eur je otec povinný poukázať na osobitný účet maloletej do 30 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na určenie výživného na čas do rozvodu manželstva zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ V konaní, vedenom na Okresnom súde Bratislava pod sp. zn. B3- 39P/52/2021, o rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, sa matka domáhala

aj určenia výživného na maloleté deti na čas do rozvodu manželstva, a to podaním zo dňa 02.06.2021,
doručeným súdu dňa 04.06.2021 a podaním zo dňa 21.01.2022, doručeným súdu dňa 24.01.2022. Na
pojednávaní, konanom na súde vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva, konanom dňa 14.03.2022, matka zotrvala na návrhoch na určenie
výživného na čas do rozvodu manželstva tak, že žiadala určiť výživné na maloleté deti od 01.05.2021 do

rozvodu manželstva. Pred rozhodnutím vo veci samej, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov
k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva súd na pojednávaní, uznesením zo dňa 14.03.2021,
vylúčil návrh matky na určenie výživného na maloleté deti od 01.05.2021 do rozvodu manželstva na
samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka 39P/63/2022.

2/ Matka v podaní zo dňa 02.06.2021, doručenom súdu dňa 04.06.2021, žiadala, aby súd uložil
otcovi povinnosť prispievať od 14.05.2021 vždy do 5. dňa v mesiaci na výživu maloletej Q. 1.200 eur
mesačne, z toho 1.000 eur mesačne na bežné výživné k rukám matky a 200 eur na tvorbu úspor
na matkou zriadený účet maloletej a na výživu maloletej Q. 1.000 eur mesačne, z toho 800 eur na
bežné výživné k rukám matky a 200 eur na tvorbu úspor na matkou zriadený účet maloletej. Uviedla,

že v roku 2019 ju otec primäl, aby podala na súd návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ku ktorému zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov došlo rozsudkom Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 19.09.2019 č.k. 45C/1/2019-45, právoplatným a vykonateľným dňa 06.11.2019
a v roku 2020 podpísala dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva, ktorej podpísaniu
predchádzalo viacero konfliktných situácií, k jej podpísaniu bola donútená a zo spoločného majetku nič

neobdržala. Rodičovská dohoda zo dňa 24.06.2020 nebola dodržiavaná, otec najskôr o maloleté deti
neprejavoval záujem, v 12/2020 sa s deťmi otec stretával príležitostne a v 02/2021 sa dohodli na styku
tak, že otec sa stretával s maloletými deťmi v nepárnom kalendárnom týždni od piatka od 15:30 hod.
do nedele do 18:00 hod. a v párnom kalendárnom týždni od stredy do 15:30 hod. do piatka do 15:30
hod. a tento styk sa dodržiaval. Otec neprispieva 500 eur mesačne na výživu každého maloletého

dieťaťa. V 05/2021 zaslal otec na výživu maloletej Stelly 280 eur a na výživu maloletej Q. 220 eur s
tým, že ak maloleté deti niečo potrebujú, má matka otcovi napísať a otec to zakúpi. Matka poukázala
na to, že otec vlastní niekoľko nehnuteľností v K. - dva byty v F. a rodinný dom v K. A. a dva byty
na Slovensku v Bratislave - jeden na F. X, kde býva matka s maloletými deťmi a otec užíva druhý byt
vyššieho štandardu v obytnom komplexe D. V. na B.. Matka má vedomosť, že jeden z bytov v F. otec

prenechal do užívania svojej bývalej priateľke za symbolické nájomné, ktoré je jeho ďalším príjmom
a druhý byt v F. je prázdny, rovnako ako rodinný dom v A., ktorý využíva otec sezónne. Matka má
za to, že otec môže nehnuteľnosti v K. prenajímať. Podľa matky otec netrpí núdzou, týždenne platí
opatrovateľky pre maloleté deti a 500 eur mesačne, ktoré sa zaviazal poukazovať na výživu každého
maloletéhodieťaťavrodičovskejdohode,jeibazlomokotcovýchpríjmovacelkovéhomajetku.Kusvojim

pomerom matka uviedla, že poberá dávku v nezamestnanosti, keď po rodičovskej dovolenke sa so
zamestnávateľom dohodla na skončení pracovného pomeru, nakoľko jej miesto plánovali zrušiť a bolo
jej vyplatené odstupné 3.300 eur. Matka si hľadá zamestnanie a vzdeláva sa. Príležitostne predáva
na bazároch zachovalé oblečenie po dcérach, z čoho má príjem mesačne 15 eur. Matka nevlastní
nehnuteľnosti, vlastní osobný automobil C. C. a má úspory, ktoré mala ešte pred uzavretím manželstva.

K návrhu otca na určenie výživného 500 eur mesačne na každé maloleté dieťa matka uviedla, že súhlasís výživným 500 eur mesačne na každé dieťa, ak bude môcť naďalej bývať s maloletými deťmi v otcovom
apartmánenaF.XV.B.beznákladovnabývanie.Pretoževšakotecmaloletýmdeťomhovoril,žesabudú
s matkou musieť vysťahovať z uvedeného apartmánu, matka bola nútená podať návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, aby mohla apartmán naďalej užívať do právoplatného skončenia konania o
rozvod manželstva. Matka má za to, že podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otca
natoľko rozčúlilo, že znížil výživné z 1.000 eur mesačne na obe maloleté deti na 500 eur mesačne
na obe maloleté deti. Ohľadom nákladov na maloleté deti matka uviedla, že má výdavky na maloletú
Q. spolu 1.040 eur, z toho potraviny 100 eur, cukráreň a reštaurácia 20 eur, drogéria, lieky a vitamíny

30 eur, doprava 45 eur, zdravotná starostlivosť 20 eur, oblečenie a topánky 70 eur, spodná bielizeň,
pančuchy, pyžamá a vlasové ozdoby 20 eur, veľké oblečenie 70 eur, materská škola 90 eur, gymnastika
15 eur, tanečná 10 eur, víkendové výlety 50 eur, kultúra a voľnočasové aktivity 70 eur, dovolenka a letný
denný tábor 100 eur, hračky, knihy a školské potreby 20 eur, športové potreby a darčeky 30 eur, internet
a TV 10 eur a predpokladaný náklad na bývanie s energiami 270 eur a na maloletú Q. spolu 930 eur,
z toho potraviny 80 eur, cukráreň a reštaurácia 20 eur, drogéria, lieky a vitamíny 20 eur, doprava 45

eur, zdravotná starostlivosť 20 eur, oblečenie a topánky 40 eur, spodná bielizeň, pančuchy, pyžamá a
vlasové ozdoby 20 eur, veľké oblečenie 35 eur, materská škola 90 eur, gymnastika 15 eur, tanečná 10
eur, víkendové výlety 50 eur, kultúra a voľnočasové aktivity 70 eur, dovolenky a letný denný tábor 100
eur, hračky, knihy a školské potreby 15 eur, športové potreby a darčeky 20 eur, internet a TV 10 eur a
predpokladané náklady na bývanie s energiami 270 eur.

3/ Matka v podaní zo dňa 21.01.2022, doručenom súdu dňa 24.01.2022, žiadala, aby súd uložil otcovi
povinnosť prispievať od 01.05.2021 vždy do 5. dňa v mesiaci na výživu maloletej Q. 1.000 eur mesačne,
z toho 800 eur mesačne na bežné výživné k rukám matky a 200 eur na tvorbu úspor na matkou zriadený
účet maloletej a na výživu maloletej Q. 970 eur mesačne, z toho 770 eur na bežné výživné k rukám matky

a 200 eur na tvorbu úspor na matkou zriadený účet maloletej. Matka aktualizovala náklady maloletých
detí na krúžky oproti predchádzajúcemu rozpisu nákladov a uviedla, že maloletá Q. má náklady na
angličtinu 13 eur, zeleninkový krúžok 15 eur a korčuľovanie 40 eur a maloletá Q. má náklady na šachový
krúžok 30 eur, angličtinu 13 eur, zeleninkový krúžok 15 eur a korčuľovanie 40 eur. Matka poukázala na
životnú úroveň otca, ktorý zakupuje opakovane drahé hračky a športové potreby maloletým deťom, hoci

už obdobné majú. Ďalej uviedla, že otec nikdy nerozporoval tvorbu úspor pre maloleté deti, opakovane
tvrdil, že úspory maloletým deťom tvorí na ním zriadené účty. S poukazom na správanie otca, ktorý
dohody neplní a často mení názory, matka zotrvala na návrhu na určenie výživného aj na tvorbu úspor
pre maloleté deti na ich osobitné účty, ktoré im zriadi v banke. Matka doplnila, že majetok otca možno
odhadnúť minimálne na 1.615.000 eur, z toho byt v F. (obývačka, kuchyňa, spálňa) 250.000 eur s tým,

že otcom uvádzaná hodnota 70.000 eur je iba hodnotou pre výpočet daní z nehnuteľností, ale jeho
trhová cena je vyššia; byt v F. (kuchyňa, obývačka, dve spálne, dve kúpeľne, balkón, veľkometrážna
terasa, podzemné parkovacie státie) 500.000 eur s tým, že otcom uvádzaná hodnota 150.000 eur je iba
hodnotou pre výpočet daní z nehnuteľností, ale jeho trhová cena je vyššia; byt v komplexe III veže v
Bratislave 250.000 eur; byt s veľkou terasou na F. X V. B. 500.000 eur; automobil Fiat 500 - 10.000 eur;

automobil Fiat Chroome 5.000 eur; poistenie v hodnote 100.000 eur; úspory otca a kryptomeny. Majetok
otca sa zväčší z dôvodu dedenia po otcovi, a to podiel 1 4-izbového bytu s dvoma kúpeľňami, terasou
a dvoma parkovacími státiami v rezidencii so súkromnou recepciou v F. v hodnote podielu cca 180.000
eur a podiel 1 rodinného domu, využívaného ako letné dovolenkové sídlo v talianskej A. v hodnote
podielu cca 60.000 eur. Matka má za to, že pokiaľ otec tvrdí, že nehnuteľnosti v Taliansku neprenajíma,

bezdôvodne sa vzdáva majetkového prospechu z prenájmu nehnuteľnosti v K. a žiadala, aby súd na
túto skutočnosť prihliadal. Ku svojim pomerom matka uviedla, že pracuje v spoločnosti R. L., Q..J..H..
s príjmom 1.200 eur mesačne netto.

4/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 07.04.2022 č.k. 39P/63/2022-24 ustanovil Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava za opatrovníka maloletým deťom
na zastupovanie maloletých detí ako účastníkov konania na čas do právoplatného skončenia konania
vo veci.

5/ Matka v podaní zo dňa 03.08.2022 uviedla, že od 01/2021 do 03/2021 bola na pandemickej

rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok 400 - 454 eur; od 04/2021 do 09/2021 bola
nezamestnaná a poberala dávku v nezamestnanosti 1.077 eur, resp. 1.113 eur; od 10/2021 do 11/2021
bola zamestnaná v spoločnosti A.; od 12/2021 je zamestnaná v spoločnosti R. L., Q..J..H.. Nemá a ani
v rokoch 2020, 2021 nemala majetkovú účasť v žiadnej obchodnej spoločnosti. Náklady na bývanie dorozvodu manželstva mala 30 eur mesačne na internet. Matka aktualizovala náklady maloletých detí na
krúžky oproti predchádzajúcemu rozpisu nákladov a uviedla, že maloletá Q. má náklady na krúžky -
angličtinu, šachový krúžok, korčuľovanie a zeleninkovo 25 eur hradené v materskej škole jednorazovo

a na tanečnú 10 eur a maloletá Q. má náklady na gymnastiku, keramický krúžok a šachový krúžok,
angličtinu, korčuľovanie a zeleninkovo hradené v materskej škole jednorazovo 25 eur a na tanečnú 10
eur.

6/ Otec vo vyjadrení zo dňa 09.09.2022 uviedol, že okrem maloletých detí nemá ďalšiu vyživovaciu

povinnosť. Od 11/2020 má otec pozastavené prevádzkovanie živnosti, z ktorého dôvodu za rok 2021
nepodával daňové priznanie. V období od 01/2021 do 09/2021 bol otec zamestnaný v spoločnosti Q.-
C. U. V. V. a od 10/2021 je zamestnaný v spoločnosti C. Q..J..H.. V. B.. V 02/2022 a 03/2022 bol otec
práceneschopný, bola mu vyplatená nemocenská dávka zo Sociálnej poisťovne. Otec nemá majetkovú
účasť v obchodných spoločnostiach. Je vlastníkom 2 bytov na Slovensku a nehnuteľností v F. V. K..
Otec je vlastníkom motorového vozidla Fiat 500. Poukázal na predloženie dokladov v konaní o rozvod

manželstva. Otec poukázal na to, že mesačne uhrádzal náklady na bývanie matky a maloletých detí v
jeho byte, a to zálohový predpis za byt 182,49 eur, zálohové platby za elektriku 40 eur a od 09/2021 - 36
eur, koncesionársky poplatok 4,64 eur, splácal hypotéku na byt 1.482,73 eur, jednroazovo uhradil daň z
nehnuteľnosti v 12/2021 - 187,33 eur a poistenie bytu v 02/2022 - 222,40 eur. Otec príkladmo predložil
doklady o úhrade nákladov na bývanie a nákladov maloletých detí. Maloletým deťom otec zakupoval

hračky, oblečenie a iné veci. Otec poukázal na to, že s matkou nežijú v spoločnej domácnosti od konca
roku 2020. Maloleté deti boli podľa vyjadrenia otca v starostlivosti oboch rodičov od 06/2021, ktorá
sa podobala striedavej osobnej starostlivosti a každý z rodičov si plnil vyživovaciu povinnosť osobnou
starostlivosťou o maloleté deti a uhrádzal náklady maloletých detí v čase jeho starostlivosti o maloleté
deti. Otec pravidelne vytváral maloletým deťom rezervu v podobe sporenia vo výške 100 eur mesačne

na každé maloleté dieťa do 04/2022, odkedy prispieva na tvorbu úspor 200 eur mesačne na každé
maloletédieťa.Otecuviedol,ževčasejehostarostlivostiomaloletédetimalpriemernémesačnénáklady
maloletej Q. na stravu 70 eur, na oblečenie a obuv 70 eur, na drogériu a hygienické potreby 20 eur, na
hračky, písacie potreby a iné 30 eur a na krúžky a výlety 40 eur, spolu 230 eur a maloletej Q. na stravu
60 eur, na oblečenie a obuv 60 eur, na drogériu a hygienické potreby 10 eur, na hračky, písacie potreby

a iné 30 eur a na krúžky a výlety 40 eur, spolu 200 eur. Otec žiadal návrh matky na určenie výživného na
maloleté deti za obdobie od 01.05.2021 do rozvodu manželstva v celom rozsahu zamietnuť a žiadnemu
z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.

7/ Otec vo vyjadrení zo dňa 02.03.2023 uviedol, že má za to, že konanie o určenie výživného začalo

dňom rozhodnutia súdu o vylúčení návrhu matky na určenie výživného pre maloleté deti do rozvodu
manželstva, to je dňom 14.03.2022. Ohľadom starostlivosti o maloleté deti uviedol, že od 01.05.2021
prebiehala faktická asymetrická striedavá osobná starostlivosť, kedy maloleté deti boli s matkou o 4
dni dlhšie ako s otcom, pričom otec na výživu maloletých detí uhrádzal výživné, náklady na bývanie
v jeho byte, kde bývali s matkou, tvoril maloletým deťom úspory a zakupoval veci na oblečenie, obuv

a všetko, čo v čase jeho starostlivosti maloleté deti potrebovali, zaplatil v 03/2022 každej maloletej
krúžok Hip -hop po 24 eur. Otec mal za to, že celkové výdavky matky boli v období od 05/2021 do
05/2022 priemerne mesačne na maloletú Q. 402 eur a na maloletú Q. 377 eur. Otec ďalej uviedol, že
je pravdou, že dňa 24.06.2020 s matkou uzatvoril rodičovskú dohodu, v ktorej sa zaviazal prispievať na
výživu každej maloletej 500 eur mesačne. Takto nastavené výživné však malo zodpovedať aj budúcim

bytovýmpotrebámmatkyamaloletýchdetí,kedymatkabysimuselazabezpečiťnovébývaniemimojeho
apartmánu na F. V. B.. To sa však v posudzovanom období od 01.05.2021 - 12.05.2022 nerealizovalo
a v tomto čase matka s maloletými deťmi bývali v apartmáne na F. V. B., kde výdavky uhrádzal otec.
Pri podpise rodičovskej dohody otec vychádzal zo svojich príjmov za rok 2019, kedy dosiahol obrat vo
výške 106.920 eur a zisk 58.825 eur, čo predstavovalo 4.900 eur mesačne. V roku 2020 začala Covid

pandémia a otcovi postupne klesali príjmy a mal príjem 76.745 eur zo živnosti a zisk 44.984 eur a úhrn
príjmov od iných zamestnávateľov 11.666,66 eur, čo predstavovalo 4.720 eur mesačne. Otec musel
dňa 29.06.2020 pozastaviť živnosť a od 01/2021 bol zamestnaný v spoločnosti Q. U. a mal priemerný
mesačnýpríjem 3.199,52eur.Od01.10.2021do05/2022boloteczamestnanývspoločnostiC.,Q..J..H..
s priemerným mesačným príjmom 3.053 eur. Od 09/2021 sa otcovi obnovilo splácanie hypotekárneho

úveru po 1.482,73 eur mesačne za byt na F.T. v B., ktoré splátky si z dôvodu Covid pandémie pozastavil.
Na Slovensku otec vlastnil dva byty, v jednom bývala matka s maloletými deťmi a v druhom býval otec.
V K. otec vlastnil dva apartmány. Jeden využíval pre svoje potreby, keď bol v K., druhý bol v dezolátnom
stave a bez rekonštrukcie sa užívať nedal. Dňa 24.05.2022 jeden z týchto apartmánov predal a vyplatilčiastočne svoje dlhy. Otec poukázal na to, že matka poberala prídavky na deti 25,50 eur mesačne na
každé dieťa a mala mať vyplatený v 10/2021 jednorazový zvýšený pandemický prídavok na dieťa 100
eur. Otec žiadal, aby súd prihliadal na skutočnosť, že všetky otcove nehnuteľnosti boli zaťažené, čerpal

hypotekárny úver 260.000 eur, pôžičku od rodičov 90.000 eur a pôžičku od sesternice 17.000 eur. Otec
ďalej poukázal na to, že lustráciou na účtoch bolo zistené, že ku dňu 01.02.2022 mala matka na účte
úspory 11.983 eur (PSS - 1.779,81 eur, mBANK - 2.132,93 eur a 8.071,05 eur) a otec mal úspory 5.006
eur (VÚB, a.s. - 3.956,42 eur a 1.050,15 eur). Vzhľadom na uvedené otec žiadal návrh matky zamietnuť.

8/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na určenie výživného do rozvodu manželstva; vyjadrením otca k
návrhu; ďalšími vyjadreniami rodičov; rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.03.2022 č.k.
39P/52/2021-750; potvrdením Materskej školy pri ZŠ s MŠ P. T. A., O. XX, B. zo dňa 27.11.2023; výpismi
z účtov maloletých detí; potvrdením Okresného úradu Bratislava, odboru živnostenského podnikania zo
dňa 03.11.2020; potvrdeniami o príjme rodičov; daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby za
rok 2020; výpismi z účtov rodičov; lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni; vykonal výsluch rodičov a

zistil tento skutočný stav:

9/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 14.03.2022 č.k. 39P/52/2021-750 mal súd
preukázané, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené a súd upravil pomery rodičov k
maloletým deťom na čas po rozvode manželstva tak, že zveril maloleté deti do striedavej osobnej

starostlivosti rodičov tak, že v osobnej starostlivosti matky budú v párnom kalendárnom týždni od
pondelka od 16:00 hod. do stredy do 16:00 hod. a od piatka od 16:00 hod. do pondelka nasledujúceho
nepárneho kalendárneho týždňa do 16:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni od stredy od 16:00
hod. do piatka do 16:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca budú v párnom kalendárnom týždni od stredy
od 16:00 hod. do piatka do 16:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni od pondelka od 16:00 hod.

do stredy do 16:00 hod. a od piatka od 16:00 hod. do pondelka nasledujúceho párneho kalendárneho
týždňa do 16:00 hod. s výnimkou uvedených školských prázdnin. Počas jarných prázdnin budú maloleté
detivosobnejstarostlivostimatkykaždýnepárnykalendárnyrokododňapredchádzajúcehoprvémudňu
prázdnin od 16:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 16:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý
párny kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 16:00 hod. do posledného

dňa prázdnin do 16:00 hod. Počas veľkonočných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti
matky každý párny kalendárny rok od stredy predchádzajúcej Zelenému štvrtku od 16:00 hod. do utorka
nasledujúceho týždňa do 16:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý nepárny kalendárny rok od
stredy predchádzajúcej Zelenému štvrtku od 16:00 hod. do utorka nasledujúceho týždňa do 16:00 hod.
Počas letných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky každý nepárny kalendárny rok

od 01.07. od 16:00 hod. do 16.07. do 16:00 hod. a od 01.08. od 16:00 hod. do 17.08. do 16:00 hod.
a každý párny kalendárny rok od 16.07. od 16:00 hod. do 01.08. do 16:00 hod. a od 17.08. od 16:00
hod. do 02.09. do 16:00 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý párny kalendárny rok od 01.07. od
16:00 hod. do 16.07. do 16:00 hod. a od 01.08. od 16:00 hod. do 17.08. do 16:00 hod. a každý nepárny
kalendárny rok od 16.07. od 16:00 hod. do 01.08. do 16:00 hod. a od 17.08. od 16:00 hod. do 02.09.

do 16:00 hod. Počas zimných prázdnin budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky každý párny
kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 16:00 hod. do 25.12. do 16:00
hod. a od 30.12. od 16:00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 16:00 hod. a každý
nepárny kalendárny rok od 25.12. od 16:00 hod. do 30.12. do 16:00 hod. a v osobnej starostlivosti
otca každý nepárny kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 16:00 hod. do

25.12. do 16:00 hod. a od 30.12. od 16:00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 16:00
hod. a každý párny kalendárny rok od 25.12. od 16:00 hod. do 30.12. do 16:00 hod. Rodičia si budú
maloleté deti preberať a odovzdávať v predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú a v čase,
keď maloleté deti nebudú v predškolskom zariadení, v mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča. Obaja
rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný prispievať na výživu

maloletej Q. 550 eur mesačne, z toho titulom bežného výživného 350 eur mesačne je otec povinný
uhrádzať do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva a sumu 200 eur mesačne určenú na tvorbu úspor maloletej je otec povinný poukazovať do
15. dňa v mesiaci na osobitný účet maloletej, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Q. 500 eur mesačne, z toho titulom

bežného výživného 300 eur mesačne je otec povinný uhrádzať do 15. dňa v mesiaci k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva a sumu 200 eur mesačne určenú na
tvorbu úspor maloletej je otec povinný poukazovať do 15. dňa v mesiaci na osobitný účet maloletej,
počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva. Súd uložil matke povinnosť do 15dní odo dňa doručenia rozhodnutia založiť osobitný účet v prospech každej maloletej, určený na tvorbu
úspor a do 3 dní od založenia osobitných účtov, oznámiť otcovi čísla týchto osobitných účtov a zaslať mu
na adresu jeho bydliska a na jeho emailovú adresu fotokópiu zmlúv o zriadení týchto osobitných účtov,

vrátane dodatkov k zmluvám. Rozsudok vo výroku o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa
12.05.2022. Proti rozsudku o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva rodičia podali odvolanie.
V odôvodnení rozsudku súd ohľadom pomerov rodičov uviedol (o.i.), že dohodou o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzavretou dňa 24.06.2020 mal súd preukázané, že

manželia uzatvorili dohodu s poukazom na zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.09.2019 č.k. 45C/1/2019-45, právoplatným a vykonateľným
dňa 06.11.2019. Manželia sa dohodli na vyporiadaní hnuteľných vecí a finančných prostriedkov
nadobudnutých počas manželstva a manžel sa zaviazal, že úspory na maloleté deti, nasporené počas
manželstva ku dňu podpisu dohody spolu 8.700 eur prevedie do 15 dní odo dňa podpisu dohody na
bankové účty zriadené osobitne pre maloleté deti rodičmi ako spoločnými disponentmi na účel ďalšieho

sporenia maloletým deťom.
Odpoveďou na lustráciu v bankách ku dňu 01.02.2022 mal súd preukázané, že matka mala vedený účet
v X. Q. Q., T..Q.. s účtovným zostatkom 1.779,81 eur a v F., Q..T.. s účtovným zostatkom 2.132,93 eur
a na podúčte s účtovným zostatkom 8.071,05 eur.
Odpoveďou na lustráciu v bankách ku dňu 01.02.2022 mal súd preukázané, že otec má vedený účet vo

V. Ú. B., T..Q.. s účtovným zostatkom 3.956,42 eur a na podúčte s účtovným zostatkom 1.050,15 eur.
Technickým preukazom osobného motorového vozidla mal súd preukázané, že otec je vlastníkom
vozidla FIAT 500L.
Výpisom z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie Z. F. zo dňa 04.06.2021 mal súd preukázané,
že otec je výlučným vlastníkom bytu a podielovým spoluvlastníkom nebytového priestoru na B. XB V. B.

titulom kúpy (Kúpna zmluva V.-XXXXX/XX I. L. XX.XX.XXXX).
Výpisom z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie J. zo dňa XX.XX.XXXX mal súd
preukázané, že otec je podielovým spoluvlastníkom nebytového priestoru č. 5 na F.T. V. B. v podiele 1/.
T. X/XXX a výlučným vlastníkom nebytového priestoru č. 72 titulom kúpy (A. I. V.-XXXX/XXXX zo dňa
28.11.2019), pričom v poznámke je poznamenané neodkladné opatrenie zdržať sa výkonu vlastníckeho

práva nebytového priestoru č. 72 do doby právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom
súde Bratislava III sp. zn. 39P/52/2021 podľa uznesenia 63C/31/2021 zo dňa 16.04.2021.
Výpisom zo živnostenského registra Okresného úradu Bratislava zo dňa 08.04.2021 mal súd
preukázané, že otec má živnostenské oprávnenie podnikať ako samostatne zárobkovo činná osoba
v predmetoch podnikania - počítačové služby a služby súvisiace s počítačovým spracovaním údajov,

veľkoobchod a sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby, ktorú podnikateľskú
činnosť má pozastavenú do 31.10.2023.
Daňovým priznaním k dani z príjmov otca za rok 2019 mal súd preukázané, že otec mal príjmy zo živnosti
106.920 eur a výdavky na živnosť 48.094,82 eur.
Pracovnou zmluvou zo dňa 16.09.2021, uzatvorenou medzi C. Q..J..H.. ako zamestnávateľom a otcom

ako zamestnancom mal súd preukázané, že pracovný pomer otca na dobu neurčitú vznikol dňa
01.10.2021 s dohodnutým druhom práce Q. P. L., s miestom výkonu práce v B. s možnosťou home office
po dohode so zamestnávateľom a dohodnutou mesačnou mzdou 4.200 eur brutto.
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 10.06.2021, sa rodičia dohodli, že otec sa bude s maloletými
deťmi stretávať každý nepárny kalendárny týždeň od piatku, kedy si ich vyzdvihne v materskej škole

do nedele do 18:00 hod. a každý párny kalendárny týždeň od stredy, kedy si maloleté deti vyzdvihne
v materskej škole do piatku do 18:00 hod. Otec maloleté deti odovzdá matke v mieste jej bydliska.
Rodičia sa zároveň dohodli, že otec bude počas letných prázdnin tráviť s maloletými deťmi čas od prvého
pondelka mesiaca júl a mesiaca august od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že maloleté deti
si prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Na pojednávaní, konanom na súde dňa 13.12.2021, súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, ktorý
ku svojim pomerom uviedol, že nežije s maloletými deťmi a matkou od jesene 2020, matka býva s
maloletými deťmi v jeho byte v Bratislave, pričom náklady na bývanie uhrádza otec v plnej výške,
mesačne 300 - 350 eur. Kúpu bytu prefinancoval otec hypotekárnym úverom vo výške 260.000 eur, ktorý
spláca po 1.500 eur mesačne a pôžičkou od rodičov vo výške cca 90.000 eur, ktorú zatiaľ nespláca. Otec

býva na adrese trvalého bydliska v byte, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. S nikým nevedie spoločnú
domácnosť. V byte sa stará o maloleté deti, keď sú v jeho starostlivosti. Náklady na bývanie má cca
300 eur mesačne. Otec nemá ďalšie vyživovacie povinnosť. Má dosiahnuté vysokoškolské vzdelanie
2. stupňa, odbor politické vedy. Má pozastavenú podnikateľskú činnosť. Je zamestnaný v spoločnostiC. Q..J..H.. a jeho netto príjem je cca 3.050 eur mesačne, iný príjem nemá. V K. vlastní dva byty v
Miláne, neprenajíma ich. Jeden byt využíva pre svoju potrebu, keď sa zdržuje v K. a druhý byt vyžaduje
rekonštrukciu a zariadenie a snaží sa ho predať. Otec má s bytmi spojené náklady. V K.u je vedené

dedičské konanie po otcovom otcovi. Otec vlastní osobné motorové vozidlo. Otec sa pravidelne stretáva
s maloletými deťmi ako sa dohodli s matkou na pojednávaní v 06/2021. Maloleté deti sám vodí aj
vyzdvihuje z materskej školy. O maloleté deti sa stará sám, v prípade potreby mu pomáha suseda, alebo
opatrovateľka na 1-2 hodiny, ktorá opatrovateľka ovláda taliansky jazyk a maloleté deti ju majú veľmi
radi. Pomoc opatrovateľky využíva otec cca 1x do mesiaca alebo 1x za 3 týždne a spravidla je vždy aj

prítomný. Za poskytovanie opatery opatrovateľke uhrádza 8 eur /hodinu. Otec sporí maloletým deťom po
100 eur mesačne/dieťa. Nemá úspory na účte na Slovensku, ani v zahraničí. Výdavky uhrádza zo svojho
príjmu a pôžičky, ktorú mu poskytla jeho sesternica v sume 10.000 eur. Do budúcnosti vidí riešenie v
predaji bytu na B. a vyplatení hypotéky, poskytnutej na kúpu bytu na F.. Ohľadom krúžkov maloletých detí
otec uviedol, že s matkou sa nerozprávali o tom, aké krúžky budú maloleté deti navštevovať, matka sa
ho nepýtala na aké krúžky by deti mohli chodiť, od maloletých detí má vedomosť, že matka ich prihlásila

na angličtinu a šachový krúžok, ktoré sú v rámci škôlky. Počas letných prázdnin strávil otec s maloletými
deťmi týždeň v júli a týždeň v auguste, boli v Tatralandii a X-Bionicu. Otec chodí na kurz slovenčiny, za
ktorý uhrádza 60 eur mesačne.
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 14.03.2022, súd doplnil dokazovanie výsluchom otca, ktorý
uviedol, že sa mu stal úraz dňa 06.02.2022, má zlomenú nohu, na ktorej má dlahu, ktorú mu dajú o

tri dni dolu. Od 07.02.2022 je práceneschopný s nárokom na nemocenské. Podnikateľskú činnosť má
naďalej pozastavenú a nemá v úmysle ju obnoviť, pretože začal žiť iným životom, chce byť blízko svojich
maloletých detí, ktoré si preberá v predškolskom zariadení o 16:00 hod., stretáva sa s nimi, naposledy
cez víkend od 04.03.-06.03.2022 a následne v týždni od stredy do piatku.
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 07.01.2022, súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, ktorá

potvrdila, že nežijú s otcom detí v spoločnej domácnosti od jesene 2020. S maloletými deťmi zostala
matka bývať v byte na F. V. B., kde náklady na bývanie uhrádza otec. Matka uviedla, že maloleté
deti navštevujú materskú školu na O. V. J.. Maloleté deti sú zdravé, maloletá Q. má intoleranciu na
niektoré potraviny, napríklad čokoládu, orechy a navštevuje dermatologickú súkromnú ambulanciu, kde
matka uhrádza 70 eur za návštevu, naposledy bola maloletá na vyšetrení pred pol rokom. Matka okrem

maloletých detí nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Má dosiahnuté vysokoškolské vzdelanie 2. stupňa
v odbore verejná ekonomika a služby a je zamestnaná v spoločnosti R. L.P., Q..J..H.. ako špecialista
obchodných analýz. Príjem má iba zo zamestnania, nevlastní nehnuteľnosti, vo výlučnom vlastníctve
má osobné motorové vozidlo Citroen C3, ktoré si zakúpila koncom 10/2020 za 13.000 eur, resp. 14.000
eur, ktorú kúpnu cenu uhradila v hotovosti z úspor, ktoré mala pred uzavretím manželstva. K termínu

pojednávania nemá úspory. Matka uhrádza mesačne internet s TV 35 eur a Netflix 8 eur.
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 14.03.2022, súd doplnil dokazovanie výsluchom matky, ktorá
uviedla, že maloleté deti chodievajú z Bratislavy do Prievidze ku starej matke, nemajú problém cestovať
a prespávať u starej matky, starú matku poznajú deti od narodenia, venuje sa im, mávajú s ňou pekný
program.

10/ Pohybmi na účte matky mal súd preukázané, že otec poukázal na účet matky výživné na maloleté
deti za obdobie od 06/2021 do 03/2022, a to na výživu maloletej Q. spolu 1.400 eur (5 x 280 eur) a na
výživu maloletej Q. spolu 1.100 eur (5 x 220 eur) a uhradil výživné podľa rozsudku o rozvode manželstva
v 04/2022 na výživu maloletej Q. 350 eur a na výživu maloletej Q. 300 eur a v 05/2022 na výživu maloletej

Q. 350 eur a na výživu maloletej Q. 300 eur.

11/ Výpismi z účtov maloletých detí SPACE účet MINI v Slovenskej sporiteľni, a.s. mal súd preukázané,
že na ich účty boli na úspory poukázané financie otcom v 02/2023 po 2.000 eur jednorazovo.

12/ Potvrdením Materskej školy pri ZŠ s MŠ P. T. A., O. XX, B. zo dňa 27.11.2023 mal súd preukázané,
že v školskom roku 2021/2022 pri plnení povinnosti predprimárneho vzdelávania maloletej Q. nebola
matka povinná na úhradu školného. Matka uhradila v školskom roku 2021/2022 školné za maloletú Q.
spolu 185 eur, tento poplatok jej nebol vrátený, ale bol započítaný na úhradu školného za maloletú Q..

13/ Pohybmi na účte matky mal súd preukázané, že matke boli vyplácané sociálne dávky v 01/2021 -
394,95 eur, v 02/2021 - 454,05 eur a v 03/2021 - 429,10 eur.14/ Pohybmi na účte matky mal súd preukázané, že matke bola vyplácaná dávka v nezamestnanosti
Sociálnou poisťovňou v mesiacoch 05/2021 - 10/2021 trikrát vo výške 1.077 eur a trikrát 1.113 eur.

15/ Pohybmi na účte matky mal súd preukázané, že matke boli poukázané opakovane finančné
prostriedky od jej matky H. F..

16/ Pohybmi na účte matky mal súd preukázané, že matke bola poukázaná mzda od zamestnávateľa
A. Q. Q., Q.. Q..J..H.. v 11/2021 - 1.218,44 eur, v 12/2021 - 1.501,72 eur a od zamestnávateľa R. L.,

Q..J..H.. v 01/2022 - 1.426,94 eur a v 02/2022 - 1.420,67 eur.

17/ Výplatnými páskami zamestnávateľa matky R. L., Q..J..H.. mal súd preukázané, že matka mala
vyplatenú čistú mzdu za 02/2022 - 1.318,57 eur, za 03/2022 - 2.120,87 eur; za 04/2022 - 1.369,22 eur,
za 05/2022 - 1.336,68 eur a mala vyplácaný daňový bonus na maloleté deti spolu 90,74 eur mesačne.

18/ Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že matka bola zamestnaná do
06.11.2020 v spoločnosti T. Q., Q..J..H.., kde mala vykázaný vymeriavací základ za 09/2020 - 226,01
eur a za 11/2020 - 4.461,04 eur, od 01.10.2021 do 30.11.2021 v spoločnosti A. Q. Q., Q.. Q. J..H..,
kde mala vykázaný vymeriavací základ za 10/2021 - 1.768,60, eur a za 11/2021 - 2.171,06 eur a od
01.12.2021 bola zamestnaná v spoločnosti R. L., Q..J..H.., kde mala vykázaný vymeriavací základ za

12/2021 - 1.800 eur, za 01/2022 - 1.792,55 eur, za 02/2022 - 1.776,52 eur, za 03/2022 - 1.800 eur, za
04/2022 - 1.848,56 eur a za 05/2022 - 1.805,45 eur.

19/ Potvrdením o uskutočnení prevodu v mBank S.A. mal súd preukázané, že matka dňa 15.10.2020
uhradila 12.290 eur za osobné motorové vozidlo Citroen C3.

20/ Daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2020, vypracovaným dňa 16.09.2021 mal
súd preukázané, že otec mal v roku 2020 úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov 11.666,66 eur,
príjmy zo živnosti 76.745 eur, výdavky 31.760,10 eur a uplatnil si daňový bonus na obe maloleté deti
spolu 1.090,66 eur.

21/ Potvrdením Okresného úradu Bratislava, odboru živnostenského podnikania zo dňa 03.11.2020 mal
súd preukázané, že úrad prijal oznámenie o pozastavení prevádzkovania živnosti otcom od 01.11.2020
do 31.10.2023.

22/ Výplatnými páskami zamestnávateľa otca Q.-C. U. mal súd preukázané, že otec mal vyplatenú
čistú mzdu za 01/2021 - 3.199,52 eur, za 02/2021 - 3.199,52 eur, za 03/2021 - 3.199,52 eur, za 04/2021
- 3.199,52 eur, za 05/2021 - 7.132,08 eur, za 06/2021 - 3.199,52 eur, za 07/2021 - 3.199,52 eur, za
08/2021 - 3.199,52 eur, za 09/2021 - 5.955,44 eur.

23/ Potvrdením o príjme otca, vystaveným zamestnávateľom otca C. Q..J..H.. mal súd preukázané, že
otec je zamestnaný v spoločnosti od 01.10.2021 a v období od 10/2021 do 06/2022 mal priemernú čistú
mesačnú mzdu 2.503 eur a za 02/2022 mal vyplatenú náhradu príjmu pri pracovnej neschopnosti 342,70
eur.

24/ Potvrdením z účtu otca vo VÚB, a.s. mal súd preukázané, že otcovi bolo dňa 14.04.2022 poukázané
na účet nemocenské Sociálnou poisťovňou 1.598,10 eur.

25/ Lustráciou otca v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec bol v Sociálnej poisťovni
evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba do 11/2020 a mal vykázaný vymeriavací základ za

09/2020 - 3.707,55 eur a za 10/2020 - 3.707,55 eur. Od 01.10.2021 bol otec evidovaný ako zamestnanec
spoločnosti C. Q..J..H.. a mal vykázaný vymeriavací základ za 10/2021 - 4.400 eur, za 11/2021 - 4.200
eur, za 12/2020 - 4.304,35 eur, za 01/2022 - 4.169,94 eur, za 02/2022 - 840 eur, za 03/2022 - 730,44
eur, za 04/2022 - 4.198,72 eur a za 05/2022 - 4.200 eur.

26/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 17.01.2023, súd vykonal dokazovanie výsluchom matky,
ktorá navrhla, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa tak ako
sa s otcom dohodli v rodičovskej dohode, ktorú s otcom podpísali ešte predtým ako otec podal na
súd návrh na rozvod manželstva a otec v návrhu na rozvod manželstva aj vychádzal z uzatvorenejrodičovskej dohody a v dohodnutej výške prispieval na výživu maloletých detí. Matka s poukazom na
uzatvorenú rodičovskú dohodu navrhla, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu každého
maloletého dieťaťa 500 eur mesačne na bežné výživné a 100 eur na tvorbu úspor od 01.05.2021 do

rozvodumanželstva.Matkajerozvedená,okremmaloletýchdetínemáďalšievyživovaciepovinnosti.Má
dosiahnuté vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a je zamestnaná ako špecialista podpory riadiacich
činnosti v spoločnosti R. Q., Q..J..H.. Matka uviedla, že v čase podania návrhu na určenie výživného
pre maloleté deti od 01.05.2021 neexistoval žiaden dôvod, ktorý by jej bránil podať návrh skôr. Matka
sa však spoliehala, že otec bude dodržiavať rodičovskú dohodu, ktorú uzavreli a v ktorej sa dohodli aj

na výživnom pre maloleté deti, ktoré výživné otec uhrádzal, neskôr ho však prestal uhrádzať. Matka
rozporovala otcom predkladané vyúčtovanie úhrad vecných plnení pre maloleté deti, nakoľko maloleté
deti si nikdy nepriniesli do jej domácnosti veci zakúpené otcom, tieto zostávali v domácnosti otca a boli
zakupované aj duplicitne. To isté sa stalo aj s kurzom plávania, otec na úhradu kurzu neprispel, ale
uhradil ďalší kurz. Matka bývala s maloletými deťmi v byte otca do 05.07.2022, kedy otec vymenil na
byte zámky. Otec do rozvodu manželstva uhrádzal náklady na bývanie v jeho byte, kde bývala matka

s maloletými deťmi, okrem TV a internetu, ktoré uhrádzala matka, ktorá uhrádzala v byte aj náklady
na maľovanie, opravu odtoku, elektriky, toalety, umývačky riadu a práčky. V období od 06/2021 do
rozvodu manželstva sa otec stretával s maloletými deťmi každý týždeň dva dni ako sa dohodli na súde
počas rozvodového konania, okrem mesiacov február a marec 2022, kedy mal otec zlomenú nohu a
s maloletými deťmi sa nestretával. Matka poukázala na svoje vyjadrenia na pojednávaniach v konaní

o rozvod manželstva a listinné dôkazy, predložené v konaní o rozvod manželstva a v tomto konaní.
V 06/2021 maloleté deti navštevovali Materskú školu na O. V. B.. V období od 06/2021 do rozvodu
manželstva maloleté deti navštevovali krúžky, na ktorých sa s otcom nedohodli. Krúžky si vybrali
maloleté deti alebo ich odporúčali učiteľky materskej školy. Maloletá Q. navštevovala šachový krúžok,
anglický jazyk, korčuľovanie na ľade aj na kolieskových korčuliach, plávanie, tanečný krúžok, keramický

krúžok a krúžok zeleninkovo. Maloletá Q. navštevovala, anglický jazyk, korčuľovanie na ľade, tanečný
krúžok, keramický krúžok a krúžok zeleninkovo. Otec na výživu maloletých detí prispieval ako uviedla
matka v rozpise, otec neprispieval na tvorbu úspor maloletých detí. Matka uviedla, že ku dňu 04.6.2021
nemala žiadne úspory, nakoľko z úspor si zakúpila osobné motorové vozidlo.

27/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 17.01.2023, súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, ktorý
žiadal návrh matky zamietnuť. Uviedol, že uhrádzal výživné pre maloleté deti ako je uvedené v rozpise.
Zároveň maloletým deťom tvoril úspory na účet, ktorým disponoval a nie na účet, ktorý zriadila maloletým
deťom matka. Nad rámec výživného otec uhrádzal do rozvodu manželstva náklady na bývanie v jeho
byte, kde bývala matka s maloletými deťmi. Otec poprel tvrdenie matky, že uhrádzala náklady na opravy

v byte, ktoré uhrádzal sám. Otec potvrdil, že veci, ktoré zakupoval maloletým deťom, zostávali v jeho
domácnosti. Otec financoval maloletým deťom tanečný krúžok a plávanie. Otec sa pridržiaval svojich
tvrdení a vyjadrení, uvedených v konaní o rozvod manželstva ohľadne jeho majetkových a zárobkových
pomerov. Doplnil, že dedičské konanie po jeho otcovi v K. bolo ukončené dňa 12.05.2022 a titulom
dedenia nadobudol podiel 1 bytu v K., v ktorom naďalej býva otcova matka. Do rozvodu manželstva sa

otec stretával s maloletými deťmi pravidelne v jednom týždni od stredy do piatku a v druhom týždni od
piatka do nedele, okrem jedného týždňa v 02/2022, kedy sa s maloletými deťmi nestretol zo zdravotných
dôvodov.

28/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 21.09.2023, matka navrhla uzatvorenie rodičovskej dohody s

otcomovýživnompremaloletédetitak,žeotecdoplatívýživnénamaloletúQ.dosumy402eurmesačne
za obdobie od 01.05.2021 do 31.03.2022 a na maloletú Q. do sumy 370 eur mesačne za obdobie od
01.05.2021 do 31.03.2022 a matka nebude žiadať určiť výživné na tvorbu úspor pre maloleté deti s
poukazom na vyjadrenie otca, že úspory maloletým deťom tvoril na ním zriadený účet. Otec s návrhom
matky na uzatvorenie rodičovskej dohody nesúhlasil a zotrval na svojich vyjadreniach a žiadal návrh

matky na určenie výživného do rozvodu manželstva zamietnuť v celom rozsahu. Poukázal na to, že za
obdobie od 04.06.2021 do 12.05.2022 uhradil priemerne mesačne na výživu maloletej Q. 198,33 eur a
na výživu maloletej Q. 160 eur. Ďalej poukázal na to, že do nákladov maloletej Q. nemožno započítať
poplatok za materskú školu, ktorý matka uhrádzala v sume 70 eur mesačne v období od 01.09.2021
do 30.06.2022, nakoľko maloletá bola predškoláčka a tento poplatok sa neuhrádza u predškolákov a

podľa vyjadrenia materskej školy bude matkou uhradená suma použitá na započítanie v nasledujúcom
školskom roku na školné maloletej Q..29/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 16.01.2024, matka zotrvala na návrhu rodičovskej dohody z
predchádzajúceho pojednávania a v prípade, že k uzatvoreniu rodičovskej dohody nedôjde, zotrvala na
návrhu na určenie výživného do rozvodu manželstva. Doplnila, že otec uhradil po 200 eur za 05/2022

výživné pre maloleté deti na tvorbu úspor na ich osobitné účty, ktoré maloletým deťom zriadila.
Otec nesúhlasil s návrhom matky na určenie výživného pre maloleté deti do rozvodu manželstva, ani
s návrhom matky na uzatvorenie rodičovskej dohody ohľadom výživného pre maloleté deti do rozvodu
manželstva. Poukázal na to, že od 05/2021 do 05/2022 uhradil priemerne 310 eur na výživu pre maloletú
Q. a 270 eur na výživu pre maloletú Q., zároveň uhrádzal maloletým deťom náklady na bývanie.

Opatrovník maloletých detí navrhol posudzovať obdobie na určenie výživného na čas do rozvodu
manželstva od 03/2022, za ktoré obdobie navrhol určiť výživné na maloletú Q. 250 až 300 eur mesačne
a na maloletú Saru 200 až 250 eur mesačne, na tvorbe úspor netrval. Poukázal na náklady maloletých
detí a starostlivosť o maloleté deti s tým, že maloleté deti nemali špecifické potreby.

30/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú
najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva
a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

31/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

32/ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

33/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

34/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

35/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

36/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

37/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

38/ Podľa § 111 písm. c) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje
o výžive maloletého.39/ Súdmalvykonanýmdokazovanímpreukázané,žerodičiamaloletýchdetíbolimanželmi,manželstvo
rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa zo dňa

14.03.2022 č.k. 39P/52/2021-750. Rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa
12.05.2022. Matka sa návrhom domáhala určenia výživného na maloleté deti do rozvodu manželstva.
Súd vyhovel návrhu matky na určenie výživného pre maloleté deti, pokiaľ ide o priznané obdobie,
za obdobie od 04.06.2021, kedy bol na súde podaný matkou prvý návrh na určenie výživného pre
maloleté deti, ktorým matka žiadala určiť výživné pre maloleté deti od 14.05.2021. Neskorším návrhom,

doručeným súdu dňa 24.01.2022 žiadala matka určiť výživné pre maloleté deti od skoršieho obdobia,
od 01.05.2021 a v ďalšom konaní trvala na určení výživného od 01.05.2021 do rozvodu manželstva.
Podľa Zákona o rodine možno právo na výživné priznať len odo dňa začatia súdneho konania. V konaní
o výživnom pre maloleté dieťa možno právo na výživné pre maloleté dieťa priznať aj spätne, najdlhšie
na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania. Avšak len v prípade, ak sú na to dôvody hodné
osobitného zreteľa. V konaní vo veci výživného pre maloleté dieťa musia byť preukázané dôvody hodné

osobitného zreteľa, ktoré bránili skoršiemu podaniu návrhu na určenie výživného pre maloleté dieťa,
napr. zlý zdravotný stav, vážna choroba, úraz, hospitalizácia v zdravotníckom zariadení. Matka súdu v
konaní nepreukázala dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré jej mali brániť podaniu návrhu na určenie
výživného pre maloleté deti dňom 01.05.2021, od ktorého dátumu sa domáha určenia výživného pre
maloleté deti do rozvodu manželstva a v prípade, keď ide o výživné pre maloleté dieťa, možno ho priznať

najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného
zreteľa. Keď súd nemal preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa na priznanie výživného pre
maloleté deti pred podaním návrhu, súd návrh matky na určenie výživného pre maloleté deti za obdobie
od 01.05.2021 do 04.06.2021 v celom rozsahu zamietol.
Súd priznal výživné pre maloleté deti za obdobie od 04.06.2021 do rozvodu manželstva, to je do

11.05.2022 (vrátane), keďže rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2022
vo výške ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia a ich zákonná vyživovacia

povinnosť neznamená mechanickú rovnosť. Výživným sú náklady na uspokojovanie odôvodnených
potrieb dieťaťa v súvislosti s jeho všestranným rozvojom, tak po stránke fyzickej ako i po stránke
duševnej.
Pri určení výšky výživného pre maloleté deti za obdobie od 04.06.2021 do 11.05.2022 súd vychádzal
zo skutočnosti, že rodičia maloletých detí spolu nežili. Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú,

súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Rodičia k
rodičovskej dohode nedospeli, obaja zotrvali po vykonanom dokazovaní na svojich postojoch, matka
žiadala jej návrhu vyhovieť a otec žiadal návrh matky v celom rozsahu zamietnuť. Pri určení výživného
súd prihliadal na starostlivosť o maloleté deti, na odôvodnené potreby maloletých detí, schopnosti,
možnosti a majetkové pomery rodičov.

Súd mal preukázané, že maloleté deti boli fakticky v osobnej starostlivosti matky a s otcom sa pravidelne
stretávali podľa dohody rodičov z pojednávania vo veci rozvodu manželstva zo dňa 10.06.2021 každý
nepárny kalendárny týždeň od piatku, kedy si ich otec vyzdvihol v materskej škole do nedele do 18:00
hod. a každý párny kalendárny týždeň od stredy, kedy si maloleté deti otec vyzdvihol v materskej škole
do piatku do 18:00 hod. Otec maloleté deti odovzdával matke v mieste jej bydliska. Rodičia sa zároveň

dohodli, že otec bude počas letných prázdnin tráviť s maloletými deťmi čas od prvého pondelka mesiaca
júl a mesiaca august od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že maloleté deti si prevezme a
odovzdá v mieste bydliska matky. Otec mal tak maloleté deti (okrem letných prázdnin) v starostlivosti
dva dni v týždni, v jednom týždni od stredy po materskej škole do piatku 18.00 hod. a v druhom týždni od
piatku po materskej škole do nedele 18.00 hod. Inak mala maloleté deti v osobnej starostlivosti matka.

Matka bývala s maloletými deťmi v otcovom byte na F. V. B., kde matka nemala náklady na bývanie,
nakoľko tieto uhrádzal otec, okrem mesačných nákladov na TV 35 eur a Netflix 8 eur. Matka nemala
iné vyživovacie povinnosti, nevlastnila nehnuteľnosti, vlastnila osobné motorové vozidlo, mala úspory
so zostatkom k 01.02.2022 ako vyplynulo z lustrácie. Matka poberala prídavky na maloleté deti v roku
2021 - 25,50 eur/dieťa a v roku 2022 - 25,88 eur/dieťa. Daňový bonus na maloleté deti bol v roku 2022 -

23,57 eur/dieťa mesačne. Matka poberala v roku 2021 rodičovský príspevok a dávky v nezamestnanosti
a od 10/2021 bola zamestnaná v spoločnosti A. Q. Q., Q.. Q..J..H.. a od 12/2021 v spoločnosti R. L.,
Q..J..H.. s príjmom ako je uvedené vyššie.Otec býval s maloletými deťmi v ďalšom svojom byte v D. V. V. B., kde uhrádzal náklady na bývanie. Otec
nemal iné vyživovacie povinnosti, vlastnil dva byty v Bratislave a nehnuteľnosti v K., osobné motorové
vozidlo Fiat a mal úspory so zostatkom k 01.02.2022 ako vyplynulo z lustrácie. Otec mal pozastavené

prevádzkovanieživnostiod01.11.2020.Otecmalvroku2021príjmyzozamestnania vspoločnostiQ.-C.
U. a od 10/2021 v spoločnosti C. Q..J..H.. Z dôvodu úrazu bol vo februári a marci 2022 práceneschopný
a bola mu vyplatená náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti a nemocenské.
Maloleté deti navštevovali Materskú školu v Bratislave a viaceré krúžky v materskej škole a mimo
materskej školy, na ktorých neboli rodičia dohodnutí. Maloleté deti boli zdravé. Každý z rodičov

zakupovalmaloletýmdeťomosobitnevecipremaloletédeti.Umatkyiuotcamalimaloletédetizariadené
izby, obaja rodičia zakupovali deťom hračky, knižky, oblečenie, obuv, športové potreby a uhrádzali
voľnočasové aktivity a dopravu. Obaja rodičia mali výdavky na maloleté deti v čase ich starostlivosti
na stravovanie, drogériu a hygienu. Súd ustálil odôvodnené potreby maloletých detí u matky na stravu,
oblečenie, obuv, drogériu a hygienu, hračky a knižky, materskú školu (okrem školného u maloletej Q.),
športové potreby, cestovné, voľnočasové aktivity a pomerné náklady na TV a Netflix vo výške 500

eur mesačne pre maloletú Q. a vo výške 420 eur pre maloletú Q.. Súd vychádzal zo životnej úrovne
maloletých detí v čase, keď rodičia žili spoločne a zo životnej úrovne maloletých detí u otca, ktorý
vyčíslil mesačné náklady maloletých detí pri starostlivosti o maloleté deti dva dni v týždni, to je osem
dní v mesiaci vo výške 230 eur na maloletú Q. a vo výške 200 eur pre maloletú Q.. Súd pri určení
výživného prihliadal aj na rodičovskú dohodu, ktorá bola rodičmi uzatvorená pred podaním návrhu na

rozvodmanželstvaavktorejsaotecsmatkoudohodolnavýživnom500eurmesačneprekaždémaloleté
dieťa. Súd otcovi s prihliadnutím k jeho majetkovým pomerom, keď otec je vlastníkom dvoch bytov v B.
a nehnuteľností aj v K., uložil povinnosť prispievať na tvorbu úspor maloletých detí po 200 eur mesačne
na osobitný účet, ktorý maloletým deťom zriadi matka. V konaní bolo komunikované, že maloleté deti
majú zriadené osobitné účty. Z dôvodu, že matka neuviedla súdu presné označenie účtov maloletých

detí, zriadených na tvorbu úspor maloletých detí ako aj z dôvodu, že otec komunikoval, že má za to, že
na matkou zriadených účtoch sa nezhodnocujú vložené prostriedky, súd uložil matke povinnosť zriadiť
osobitné účty maloletým deťom ako aj informačnú povinnosť matke voči otcovi, hoci táto povinnosť bola
uložená matke v rozvodom rozsudku a matka túto povinnosť podľa tvrdení rodičov splnila. Matka tak
buď oznámi otcovi údaje k tým istým osobitným účtom maloletých detí, alebo môže maloletým deťom

zriadiť iné osobitné účty na tvorbu úspor a oznámi otcovi údaje k novým účtom.
Súd vyhodnotiac dôkazy jednotlivo a v ich vzájomnej súvislosti určil výživné ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia a vo zvyšnej časti výšky výživného návrh matky na určenie výživného zamietol.
Súd mal zhodným tvrdením rodičov a pohybmi na účte preukázané, že otec uhradil za obdobie od
04.06.2021 do 11.05.2022 na výživu maloletej Q. spolu 1.874,19 eur (5 x 280 eur + 350 eur + 124,19

eur ako pomerná časť z 350 eur za 05/2022 - 350 eur/31 dní x 11 dní) a na výživu maloletej Sary spolu
1.506,48 eur (5 x 220 eur + 300 eur + 106,48 eur ako pomerná časť z 300 eur za 05/2022 - 350 eur/31
dní x 11 dní).
Súd uložil otcovi povinnosť prispievať na bežné výživné maloletej Q. 280 eur mesačne od 04.06.2021
do 11.05.2022. Otec mal za toto obdobie uhradiť na výživu maloletej Q. 3.151,24 eur ((251,91 eur ako

pomerná časť za 06/2021 (280 eur / 30 dní x 27 dní) + 10 mesiacov x 280 eur + 99,33 eur ako pomerná
časť za 05/2022 (280 eur / 31 dní x 11 dní)). Keď otec mal na výživu maloletej Q. uhradiť 3.121,24 eur
a uhradil 1.874,19 eur, súd otcovi uložil povinnosť doplatiť 1.277,05 eur na bežnú výživu maloletej Q.
za obdobie od 04.06.2021 do 11.05.2022.
Súd uložil otcovi povinnosť prispievať na bežné výživné maloletej Q. 220 eur mesačne od 04.06.2021

do 11.05.2022. Otec mal za toto obdobie uhradiť na výživu maloletej Q. 2.476,01 eur ((197,91 eur ako
pomerná časť za 06/2021 (220 eur / 30 dní x 27 dní) + 10 mesiacov x 220 eur + 78,10 eur ako pomerná
časť za 05/2022 (220 eur / 31 dní x 11 dní)). Keď otec mal na výživu maloletej Q. uhradiť 2.476,01 eur a
uhradil 1.506,48 eur, súd otcovi uložil povinnosť doplatiť 969,53 eur na výživu maloletej Q. za obdobie
od 04.06.2021 do 11.05.2022.

Súd uložil otcovi povinnosť prispievať aj na tvorbu úspor každého maloletého dieťaťa 200 eur mesačne
od 04.06.2021 do 11.05.2022. Otec na tvorbu úspor maloletých detí na osobitné účty maloletých detí,
zriadených matkou neprispieval do rozvodu manželstva, okrem 05/2022, za ktorý uhradil po 200 eur
na účet každej maloletej. Otcovi tak vzniklo zročné výživné na tvorbu úspor na každé maloleté dieťa
2.180,09 eur ((10 mesiacov x 200 eur + 180,09 eur ako pomerná časť za 06/2021 (200 eur / 30 dní

x 27 dní)).
Súd otcovi uložil povinnosť uhradiť bežné výživné a výživné na tvorbu úspor jednorazovo ako je uvedené
vo výroku rozsudku do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia s prihliadnutím k výške výživného a
zárobkovým a majetkovým pomerom otca.40/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

41/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd rozhodol ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu podľa Exekučného poriadku.