Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708211312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6708211312.13

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a
sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobkyne A. B., C. D., nar. XX.
XX. XXXX, zomr. XX. XX.XXXX naposledy trvale bytom D. E. F. XX, G. G. – H. , právne zastúpenej
PRO iURE - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Zámocká 32, 811 01 Bratislava 1, IČO: 36 869
830, proti žalovanej I. J., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., právne zastúpenej JUDr.

Petrom Dlhopolčekom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Horná 51, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o určenie náhrady za užívanie spoluvlastníckeho podielu, o odvolaní žalobkyne a žalovanej
proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 16C/121/2008-1353 zo dňa 09. 12. 2019,takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní so žalobkyňou 1/ F. K., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
G. XXXX/XX L., M. K. N. ako právnym nástupcom po pôvodnej žalobkyni: A. B., C. D., nar. XX. XX.
XXXX, zomr. XX. XX.XXXX naposledy trvale bytom D. E. Králové 16, Banská Bystrica – Fončorda.

II. Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní so žalobcom 2/ O. I., C. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D. E. F. XXXX/XX, G. G. – Fončorda, ako právnym nástupcom po pôvodnej žalobkyni: A. B., C. D., nar.
XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX.XXXX naposledy trvale bytom Trieda Hradca Králové 16, Banská Bystrica
– Fončorda.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“ ) napadnutým rozsudkom z 09. decembra 2019 č.k.
16C/121/2008 – 1353 konanie o nároku žalobkyne za obdobie od 13. 10. 2016 do 22. 11. 2007 zastavil
(výrok I.) a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni z titulu bezdôvodného obohatenia sumu 5 735
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z uvedenej sumy od 13. 12. 2010 do zaplatenia
a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (III.
výrok) a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (IV. výrok).

2. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 10. decembra 2020 sp.
zn. 16Co/22/2020 v spojení s opravným uznesením zo dňa 04. januára 2021 sp. zn. 16Co/22/2020 I.
výrokom rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým zastavil konanie o nároku za obdobie od 13. 10. 2006
do 22. 11. 2007 potvrdil, II. výrokom rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobkyni 5 735 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 13. 12. 2010 do

zaplatenia (II. výrok) a vo výroku, ktorým v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (III. výrok) zmenil tak,
že žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 5 518 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 30. 05. 2009 až do zaplatenia a vo zvyšku súd žalobu zamietol a V. výrokom žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodila z § 420

písm. f) a z § 421 ods. 1 písm, b) zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej aj „Csp“). Žiadalaaby najvyšší súd napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ( ďalej aj „najvyšší súd“ ) ako súd dovolací uznesením zo dňa 24.
januára 2024 č.k. 7Cdo/349/2021 napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Vec bola predložená krajskému súdu 22. februára 2024.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7.Zobsahusúdnehospisuvyplýva,ževpriebehuodvolaciehokonaniapozrušenírozsudkuodvolacieho
súdu najvyšším súdom, žalobkyňa A. B. dňa XX. XX. XXXX zomrela. V zmysle uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrica zo dňa 20. 09. 2024, č.k. 27D/342/2024, Dnot 87/2024, právoplatného dňa 20. 09.
2024 vyplýva, že súd určil všeobecnú hodnotu majetku poručiteľky a tiež že, poručiteľka nezanechala
žiadny závet, listinu o vydedení, ani vyhlásenie o voľbe práva podľa osobitného predpisu. Poručiteľka

zomrela ako vdova, mala dve dcéry, a to F. K., C. B. a O. I., C. P.. Pokiaľ ide o dcéru O. I., C. P., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom Q. R. J. XXXX/X, G. G., na základe čestného vyhlásenia o odmietnutí dedičstva
zo dňa 12. 08. 2024, dedičstvo po poručiteľke v celom rozsahu odmietla. Uvedená dcéra má jedno
dieťa – syna O. I., C. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/XX, Banská Bystrica. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že dedičmi zo zákona po poručiteľke sú 1) F. K., C. B., dcéra poručiteľky v podiele

1, a O. I., C. I., vnuk poručiteľky v podiele 1.

8. Ustanovenie § 63 ods. 2 CSP uvádza, že súd (pri majetkových sporoch obligatórne) pokračuje
v konaní v prvom rade s dedičmi strany; s (inými) osobami, na ktoré prešlo žalované právo alebo
povinnosť súdy pokračujú v konaní iba vtedy, ak už bol tento majetok potvrdený predmetnej osobe v

právoplatne skončenom konaní. Ide teda o dve odlišné situácie, pričom spojka „prípadne“ tento záver
jasne preukazuje ( viď aj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/209/2021 zo dňa 15. marca 2022).
Pohľadávka pôvodnej žalobkyne nebola v dedičskom konaní prejednaná, a ani potvrdená niektorému
z dedičov v právoplatne skončenom konaní.

9. Odvolací súd konštatuje, že po tom, čo mu bola vec ( majetkový spor ) dovolacím súdom vrátená
na ďalšie konanie, skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, zomrela v priebehu odvolacieho konania
( pôvodná ) žalobkyňa, preto v súlade s ustanovením § 63 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pokračovaní s
právnymi nástupcami pôvodnej žalobkyne – dedičmi určenými v zmysle uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 20. 09. 2024, č.k. 27D/342/2024, Dnot 87/2024, právoplatného dňa 20. 09. 2024.

10. Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).