Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/169/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624204470
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624204470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX, XXX XX
F., štátna občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXX/X, XXX XX G. X, štátna občianka
SR, otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky o zverenie maloletého

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy
tety C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok
v bežných veciach.

II. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

III. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd styk matky s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e a ponecháva

ho na dohode s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

V. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie – dohľad v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Základnou školou,
Farská lúka 64/A, Fiľakovo na dobu 6 mesiacov, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – teta sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2024 domáhala
zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.
Zároveň navrhla, aby súd určil povinnosť matke a otcovi maloletého dieťaťa platiť výživné na maloleté
dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného zákona, a to
od právoplatnosti tohto rozsudku.
Svoj návrh odôvodnila tým, že k podaniu návrhu ju vedie skutočnosť, že u nich

v domácnosti sa maloletá zdržuje už dlhšie obdobie, konkrétne od júna
2023. Odvtedy s rodičmi nie je v žiadnom kontakte, na jej výživu vôbec neprispievajú. Je to sestra jej
nevesty. Ich rodičia nezvládali jej výchovu, otec je alkoholik, matka má psychické problémy. Žije s nimiv spoločnej domácnosti viac ako rok. Navrhovateľka žije so svojimi nezaopatrenými aj plnoletými deťmi
a ich rodinou. Rodinný dom pozostáva zo štyroch izieb a kuchyne s príslušenstvom. Maloletá navštevuje
Základnú školu vo Fiľakove, Farská lúka 64/A. V podnájme majú časť rodinného domu, ktorý pozostáva

z kuchyne a jednej izby. Nájom činí sumu 170,- Eur, kde sú započítané aj režijné náklady, ako elektrická
energia, vodné a stočné.
2. Z písomného potvrdenia Základnej školy, Farská lúka 64/A, Fiľakovo zo
dňa 26.06.2024 má súd za preukázané, že základná škola potvrdzuje, že maloletá
A. B., nar. XX.XX.XXXX je žiačkou ich školy od 01.09.2023 a v školskom roku 2023/2024 navštevuje

6.A triedu. V prvom polroku školského roka 2023/2024 vymeškala 213 ospravedlnených vyučovacích
hodín a 46 neospravedlnených hodín. V druhom polroku školského roka
2023/2024 vymeškala 381 ospravedlnených a 67 neospravedlnených hodín. (č.l. 2 spisu)
3. Z rodného listu maloletého dieťaťa č. 27/2024, uloženého v knihe Matričného úradu Brezno, zväzok
43, ročník 2008, strana 62, por. č. 477 má súd za preukázané, že maloletá A. B. je narodená dňa
XX.XX.XXXX v G.. Otcom je C. B., nar. XX.XX.XXXX a matkou je A. B., H.

I., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 3 spisu)
4. Z potvrdenia od Základnej školy, F. J. XX/X, F. zo dňa 20.09.2024 má
súd za preukázané, že maloletá je v školskom roku 2024/2025 žiačkou 6.A triedy, formou štúdia denná,
dátum ukončenia štúdia 31.08.2025. (č.l. 4 spisu)
5. Z písomnej správy Základnej školy, Farská lúka 64/A, Fiľakovo zo

dňa 11.11.2024 ohľadom maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že maloletá
navštevuje školu od 01.09.2023, v školskom roku 2024/2025 opakuje ročník a navštevuje 6.A triedu.
Dieťa navštevuje ich zariadenie sporadicky. Od septembra 2024 má vymeškaných 225 vyučovacích
hodín, z toho 55 neospravedlnených. V škole bola v mesiaci september 5 dní, v mesiaci október
0 dní, v mesiaci november, t. j. 11.11.2024 bola v škole 2 dni. Za mesiac október hlásili zanedbávanie

povinnej školskej dochádzky na Obecný úrad Šíd a na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
pracovisko Fiľakovo. V prípade, že dieťa je neprítomné v škole, pani D. zasiela ospravedlnenky od
lekára C. J. F. alebo ju ospravedlňuje pani D.. Keď je v škole, nie je
pripravená na vyučovanie, nie je možné ju klasifikovať z dôvodu vymeškaných hodín. Žiačka chodí do
školy čistá, má osvojené základné hygienické návyky. Školskú jedáleň a školský bufet nenavštevuje.

Úbor na telesnú výchovu si nenosí, ani prezuvky do školy. Poplatky do školy nemá zaplatené. Pani D.
sa nezúčastňuje rodičovských stretnutí, o prospech sa nezaujíma. Pani D. bola predvolaná na pohovor
kvôli zanedbávaniu plnenia povinnej školskej dochádzky v dňoch 03.10.2024, 10.10.2024 a 23.10.2024.
Dostavila sa do školy po treťom predvolaní, kedy bola upozornená na zanedbávanie povinnej školskej
dochádzky a prisľúbila nápravu. (č.l. 34 spisu)

6. Z odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 14.11.2024 má súd za preukázané, že tak rodičia maloletého
dieťaťa, ako ani navrhovateľka, sa nenachádzajú v registri poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkovéhosporeniavedenousociálnoupoisťovňouaniesúpoberateľmidávoksociálnehopoistenia.
(č.l. 39 spisu)
7. Z písomnej správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, odboru poriadkovej polície zo

dňa 20.11.2024 má súd za preukázané, že proti navrhovateľke nie je vedené trestné ani priestupkové
konanie. (č.l. 44 spisu)
8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o prešetrení pomerov zo dňa 20.01.2025 má
súd za preukázané, že dňa 15.01.2025 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti navrhovateľky na
adrese trvalého pobytu E. K. XXX. Navrhovateľka býva na uvedenej adrese spolu so svojimi

maloletými deťmi a maloletou C. D., maloletým L. D., plnoletou dcérou M. D. a jej maloletou dcérou N.
D.. Maloletá A. žije v domácnosti pani D. už niekoľko mesiacov a je prihlásená na trvalý pobyt v obci Šíd.
V spoločnej domácnosti býva aj jej plnoletý syn C. D. so svojou družkou O. B. a ich maloletými deťmi C.
D., C. D. a J. D.. Rodina obýva rodinný dom, kde majú k dispozícií tri izby, kuchyňu a kúpeľňu s
toaletou. Maloletá A. má k dispozícií vlastnú izbu, ktorá je zariadená štandardným účelovým nábytkom,

ktorý vyhovuje potrebám maloletej. Elektrická energia a voda je v domácnosti zavedená, vodu zároveň
rodina čerpá z vlastnej studne. Domácnosť je vykurovaná prostredníctvom sporáka na pevné
palivo. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti na dobrej
úrovni. Náklady na domácnosť predstavuje zálohová platba na elektrickú energiu v sume XXX,-XXX
mesačne, internet v sume 15,-Eur mesačne, televízia v sume 35,-Eur mesačne a za pevné palivo rodina

uhrádza cca 1.500,-Eur ročne. Ostatné bežné výdaje hradí rodina podľa svojich finančných možností
a schopností.
Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,
že navrhovateľka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,-Eur mesačne, dávky v hmotnej núdziv sume 298,-Eur mesačne. Je nezamestnaná, evidovaná na úrade ako uchádzač
o zamestnanie.
Maloletá A. počas sociálneho zisťovania bola prítomná v domácnosti. Pracovníčkam úradu uviedla, že

dňa 01.01.2025 jej umrel otec, čo ťažko znáša. S matkou neudržiava žiadny kontakt a
nemá k nej vytvorené citové väzby. V domácnosti pani D. sa cíti dobre a nevie si
predstaviť návrat k matke. Uviedla, že aj jej súrodenci M. B. a P. B., ktorí sú t.
č. u matky v Brezne, by chceli byť zverení do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Uviedla,
že je žiačkou 6. ročníka na Základnej škole, F. J. XX/X, F.. Vo voľnom čase pozerá TV, hrá

sa na mobilnom telefóne a pomáha pani D. v domácnosti. Pediatrickú starostlivosť
maloletej poskytuje C. J. F. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje.
Navrhovateľka sa vyjadrila, že maloletej zabezpečuje starostlivosť už dlhšiu dobu, a preto podala návrh
na Okresný súd Lučenec na jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. S maloletou majú vytvorené
citové väzby. Vzhľadom k tomu trvá na svojom návrhu v celom rozsahu. Matka maloletých deti podľa
vyjadrenia pani D. trpí psychickými problémami a bola už dvakrát hospitalizovaná v

psychiatrickej nemocnici. Maloletá Izabela s matkou neudržiava kontakt. Otec C. B., nar.
XX.XX.XXXX, umrel dňa 01.01.2025.
Úrad dňa 20.01.2025 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, ako miestne príslušný
úrad, o prešetrenie pomerov u matky A. B., bytom C. X, C., G., a o zaslanie správy Okresnému súdu
v Lučenci. Úrad na základe vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti navrhovateľky konštatuje,

že má vytvorené vhodné podmienky pre poskytnutie starostlivosti o maloletú A. a pre jej všestranný
vývin a opateru. (č.l. 55 spisu)

9. Zo správy o prešetrení pomerov na strane matky maloletého dieťaťa poskytnutej Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyBreznozodňa03.02.2025másúdzapreukázané,žerodinažijevjednoizbovom

bytena2.poschodíbytovéhodomunaMládežníckejulicič.6vBrezne.Vdomácnostiniejezabezpečený
prívod vody, vodu čerpajú z blízkeho prírodného zdroja. Elektrinu užívajú spoločne so susedmi.
Vykurovanie je zabezpečené pieckou na pevné palivo. Podmienky sú aj vzhľadom na nevyhovujúci
stav celého bytového domu neprimerané. V rámci finančných možností a schopností si rodina upravila
priestory, ktoré obývajú. Matka maloletých detí má zdravotné problémy, z dôvodu ktorých bola aj

hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Hronovciach. Pravidelne absolvuje kontroly v psychiatrickej
ambulancii v Brezne a užíva lieky. Otec maloletých detí C. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. V domácnosti
s pani B. bývajú aj jej plnoleté dcéry Q. a R., obe majú po dve maloleté deti. Maloletí súrodenci A. - M.,
M., P. a F. sú žiakmi Špeciálnej základnej školy v Brezne. Momentálne si povinnú školskú dochádzku
plnia pravidelne, vyučovania sa nezúčastňujú len v prípade ochorenia. Ošetrujúcou lekárkou detí je

C. C., maloleté deti majú absolvované povinné prehliadky a očkovania. Príjem rodiny tvorí dávka v
hmotnej núdzi a prídavky na deti, ktoré sú vyplácané formou osobitného príjemcu. Mesačné náklady
rodiny predstavujú zálohovú platbu za elektrinu, výdavky na stravu a zabezpečenie ďalších potrieb
jednotlivých členov rodiny. Úrad vykonáva v rodine maloletých detí opatrenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately dlhodobo. Od januára 2025 na základe odporúčania úradu bude v rodine

vykonávať opatrenia aj Centrum pre deti a rodiny Valaská. Pani B. sa k návrhu o zverenie
maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vyjadrila tak, že s podaným návrhom, a
teda so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, absolútne nesúhlasí.
Chce, aby bola maloletá Izabela ponechaná v starostlivosti matky, aby sa vrátila domov. Matke už takto
jedno dieťa – Q., nar. XX. XX. XXXX zobrali a nedovolí, aby jej zobrali aj Izabelu. (č.l. 59 spisu)

10. Z výpisu centrálnej evidencie správnych priestupkov vykonanej dňa 04.02.2025,
má súd za preukázané, že navrhovateľka spáchala dva priestupky a to tak, že ako osoba sediaca na
sedadle povinne vybavenom bezpečnostným pásom alebo iným zadržiavacím zariadením, je povinná
toto zariadenia použiť. (č.l. 63-64 spisu)

11. Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 04.02.2025 má súd za preukázané, že
voči navrhovateľke bol vydaný trestný rozkaz dňa 27.02.2024, sp. zn. XXX/X/XXXX, išlo
o prečin začiatok páchania skutku. Dňa 20.10.2023 koniec spáchania skutku totožného
dňa, na čo bola odsúdená na odňatie slobody podmienečne na 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní

1 rok do 27.03.2025, bola zaviazaná na náhradu škody. Bola odsúdená na základe
§ 236 ods. 1 Trestného zákona. (č.l. 65 spisu)12. Na pojednávaní navrhovateľka doložila potvrdenie od svojho všeobecného lekára C. C. Q. zo
dňa 10.02.2025, kde je uvedené, že má obťiaže glykémia, močovina, kreatinín, kys. močová, bilirubín
celkový, AST, ALT, GMT, ALP, cholesterol celkový, LDL, HDL, TAG, CK, Na, K, CI, TSH, CRP, vápnik,

D-vit. Diagnóza: celkové vyšetrenie osoby bez ťažkostí a bez uvedenej diagnózy. (č.l. 69 spisu)

13. Z lekárskej správy C. J. F., pediatra zo dňa 10.02.2025 má súd za preukázané, že
maloletá A. B. je u nich evidovaná od 01.02.2024. (č.l.70 spisu)

14. Z lekárskeho potvrdia všeobecného lekára C. C. Q. má súd za preukázané, že u navrhovateľky
nie je evidované žiadne somatické ani psychické ochorenie, ktorý by bolo prekážkou pri starostlivosti
o maloleté deti. (č.l. 71 spisu)

15. Z potvrdenia Základnej školy vo Fiľakove má súd za preukázané, že maloletá je žiačkou ich školy
od 01.09.2023 a v školskom roku 2024/2025 navštevuje 6.A triedu. V prvom polroku školského roka

vymeškala 254 ospravedlnených vyučovacích hodín a 174 neospravedlnených vyučovacích hodín.
Predmetné je z 10.02.2025. (č.l. 72 spisu)

16.Záujemmaloletéhodieťaťamuselsúdskúmaťajprirozhodovaní ojehozverenídonáhradnej
osobnej starostlivosti, tak ako to predpokladá § 45 ods. 1 Zákona o rodine. Tento

záujem na zverení do náhradnej starostlivosti však musel súd posudzovať komplexne v zmysle Článku
5 Zákona o rodine. Súd dôkladne vyvažoval záujem maloletého dieťaťa na zachovaní
stability rodinného prostredia v rámci blízkej rodiny, kde sa nachádza, zachovanie jeho identity, rozvoj
vzťahových väzieb (čl. 5 písm. f), h) a i) Zákona o rodine) a oproti tomu záujem maloletého dieťaťa na
zabezpečenie požadovanej úrovne starostlivosti, ochranu jeho duševného, telesného vývinu, rozvoj jeho

schopností a vlôh (čl. 5 písm. a), c), f) Zákona o rodine). Zároveň musel súd skúmať, či osoba, ktorej
mábyťzverenémaloletédieťadonáhradnejosobnejstarostlivostispĺňaosobnépredpoklady(zdravotné,
osobnostné a morálne), že spôsobom svojho života vie zaručiť, že náhradnú osobnú starostlivosť bude
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Súd dospel vykonaným dokazovaním k záveru, že navrhovateľka spĺňa osobnostné a morálne

predpoklady, ktoré zaručujú, že bude zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť v záujme maloletého
dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XX/XX/XXXX zo dňa 01.03.2021 bol navrhovateľke
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti aj brat mal. Izabely - Q. B., nar. XX.XX.XXXX. Na základe
správy ÚPSVaR Lučenec má súd za preukázané, že neboli v domácnosti navrhovateľky
pri prešetrení pomerov zistené žiadne nedostatky. Maloletá veľmi ťažko znáša úmrtie svojho otca, ktorý

zomrel dňa XX.XX.XXXX. Podľa jej vyjadrenia k matke nemá vytvorené žiadne citové
väzby a neudržiava s ňou žiaden kontakt dlhšiu dobu. Starostlivosť o ňu zabezpečuje navrhovateľka.
V domácnosti navrhovateľky sa cíti dobre a nevie si predstaviť návrat k matke. Dokonca aj jej súrodenci
prejavili záujem, aby bol zverení do starostlivosti navrhovateľky.
Matka mal. dieťaťa žije v Brezne v nevyhovujúcich bytových podmienkach, má zdravotné problémy,

z dôvodu ktorých bola hospitalizovaná v psychiatrickej nemocnici v Hronovciach. Pravidelne absolvuje
kontroly v psychiatrickej ambulancii v Brezne a užíva lieky. Otec mal. dieťaťa zomrel dňa XX.XX.XXXX.
ÚPSVaR G. v správe skonštatoval, že vykonávajú v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately dlhodobo. Od januára 2025 na základe odporúčania úradu bude v rodine vykonávať
opatrenia aj CPDaR Valaská.

Keďže navrhovateľka má vytvorené vhodné prostredie pre starostlivosť o maloleté
dieťa a doposiaľ neboli zistené žiadne väčšie nedostatky v starostlivosti, prihliadnuc aj na zlý psychický
stav mal. dieťaťa po úmrtí otca a pozitívnu citovú väzbu maloletej k navrhovateľke, ktorá sa už dlhšiu
dobu stará vo svojej domácnosti o maloletú súd ju zveril do náhradnej osobnej starostlivosti, kde bude

vyrastať aj so svojim bratom. Súd ale poukázal na množstvo neospravedlnených hodín maloletej v škole
na pojednávaní, kde prisľúbila navrhovateľka nápravu.

17. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky nezaniká
vyživovacia povinnosť matky maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine.

Súd pri určení výšky výživného vychádzal z jej príjmových a majetkových pomerov. (§ 45 ods. 8 a §
62 ods. 3 Zákona o rodine). Matke maloletého dieťaťa súd uložil povinnosť prispievať na mal. Izabelu
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona mesačne vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecía rodiny Lučenec, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku z dôvodu, že jej príjem pozostáva z dávky
v hmotnej núdzi a prídavku na deti, ktoré sú vyplácané formou osobitného príjemcu.

18. Súd o styku matky s maloletou A. upravil v súlade s § 45 ods. 6 Zákona
o rodine, tak že súd styk matky s maloletým dieťaťom neupravil.

19. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, kedy určí nad výchovou maloletého

dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,
neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

20. Vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa má vysoký počet neospravedlnených hodín v škole
a nepravidelnú školskú dochádzku súd nariadil nad mal dieťaťom výchovné opatrenie dohľad za
súčinnosti ÚPSVaR Lučenec a Základnou školou, Farská lúka 64/A, Fiľakovo na dobu 6 mesiacov,

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, S. T. XX, XXX XX J. na
Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa

ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.