Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205951
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124205951.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. advokátska kancelária Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská
2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., C. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/
XX, XXX XX F., o zaplatenie sumy 3 147,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 067,03 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 323,64 eur, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 249,50 eur od 08.01.2025 do
zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 662,40 eur, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach
po 40 eur, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci,
v ktorom rozhodnutie o schválení súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť, až do úplného zaplatenia

dlžnej sumy, a to na účet právneho zástupcu žalobcu s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd vracia žalobcovi: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724
803, krátený súdny poplatok vo výške 124,65 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom

Slovenská pošta, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 3 147,03 eur s
príslušenstvom titulom neuhradeného úveru číslo 5182244593, ktorý žalovanej poskytla Slovenská
sporiteľňa, a.s. Pohľadávka banky voči žalovanej bola postúpená súčasnému žalobcovi.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, pričom právny zástupca žalobcu ešte pred jeho otvorením doručil
návrh súdneho zmieru s tým, že navrhol, aby súd schválil zmier v znení, uvedenom vo výroku uznesenia

(výrok I.). Žalovaná, ktorá sa dostavila na pojednávanie, mala vedomosť o návrhu súdneho zmieru,
potvrdila jeho doručenie od právneho zástupcu žalobcu a súdu predložila jedno vyhotovenie návrhu
súdneho zmieru, na ktorom bol jej vlastnoručný podpis. Pred súdom vyhlásila, že súhlasí s tým,
aby súd vo veci schválil zmier medzi stranami sporu, pričom ďalšie vyhotovenia dokumentov, ktoré
podpísala, odošle podľa pokynu právneho zástupcu žalobcu. Zároveň súdu oznámila zmenu priezviska
od 01.03.2025 a predložila sobášny list, z ktorého vyplýva, že jej priezvisko je Stäbler.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a
§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že

navrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnychpredpisov,aleboichneobchádza.
Niejeúlohousúduvykonaťdokazovanievtakomrozsahu,akýbysivyžadovaloautoritatívnerozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s
kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami navrhnutý
zmier dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd
zmier na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj

rozhodnutieonárokunanáhradutrovkonania,pretosúdonárokunanáhradutrovkonanianerozhodoval
samostatným rozhodnutím (výrok I.).

7. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených

poplatkov.

8. Na základe toho, že sa konanie skončilo súdnym zmierom, súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý
žalobca zaplatil vo výške 138,50 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 10%, t.j. vo výške

124,65 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu (výrok II. uznesenia).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357 Civilného
sporového poriadku a contrario).
Proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového poriadku a contrario).