Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 66Cbr/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123225416
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123225416.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti B U Č I N A a.s., so sídlom
Lučenecká cesta 1335/21, 960 96 Zvolen, IČO: 31 562 558, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sa, vložke číslo 82/S

r o z h o d o l :

Zrušuje obchodnú spoločnosť B U Č I N A a.s., so sídlom Lučenecká cesta 1335/21, 960 96 Zvolen,
IČO: 31 562 558, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sa, vložke

číslo 82/S z dôvodu,
-žeorgányobchodnejspoločnostiniesúustanovenévsúladesospoločenskouzmluvou,zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace podľa
§ 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnýsúdBanskáBystrica(ďalejlen"súd")doručildňa06.02.2023A.B.C.,bytomD.XXX/X,E.,
ako predseda a člen predstavenstva návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti B U Č I N A a.s., so sídlom
Lučenecká cesta 1335/21, 960 96 Zvolen, IČO: 31 562 558 (ďalej len "spoločnosť"), v ktorom uviedol, že
do funkcie člena štatutárneho orgánu spoločnosti bol vymenovaný rozhodnutím valného zhromaždenia
s účinnosťou od 26.07.2006. Od toho času valné zhromaždenie spoločnosti nikdy nerozhodlo o jeho

opätovnej voľbe za člena štatutárneho orgánu. Jeho funkcia predsedu a člena predstavenstva preto
zanikla na základe kogentného ustanovenia § 194 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len "ObZ"), uplynutím maximálneho päťročného funkčného obdobia,
a to dňa 26.07.2011. Nakoľko spoločnosť neustanovila nové orgány, má za to, že je daný dôvod na
zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. b) ObZ. Zároveň uviedol, že spoločnosť má v obchodnom
registri zapísané, ako svoje sídlo adresu: C. F. XXXX/XX, G.. Nehnuteľnosť, ktorej adresa je ako sídlo

spoločnostizapísanávobchodnomregistrijevovlastníctvespoločnostiKRONOSPAN,s.r.o.,Lučenecká
cesta 1335/21, Zvolen, IČO: 36 059 323. Nakoľko spoločnosť nemá žiadne vlastnícke, užívacie právo
ani písomný súhlas vlastníka nehnuteľnosti, ktoré by užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
umožňovali, má za to, že spoločnosť nespĺňa podmienky ust. § 2 ods. 3 ObZ a, že je daný dôvod na
zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ.
2. Nahliadnutím do Zbierky listín súd tiež "ex offo" zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby

zapísané do obchodného registra, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín,
nakoľko nemá od svojho vzniku (r. 1992) uložené účtovné závierky za roky 2021 až po súčasnosť. (č.l.
81)
3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.4. Podľa § 68b ods. 1 písm. b) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace.

5. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3. Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom
podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom
registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická
osoba alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je

ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi

so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.
6. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. Podľa § 40 ods. 2 ObZ,

spoločnosť s ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí,
ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.
7. Súd dňa 21.03.2023 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti podľa § 309b ods.
1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa konanie

o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva
bola spoločnosti doručená dňa 08.04.2023. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp. neosvedčila
odstránenie dôvodov.
8. V priebehu konania podaním doručeným na výzvu súdu dňa 23.03.2023 spoločnosť KRONOSPAN,
s.r.o., so sídlom Lučenecká cesta 1335/21, Zvolen, ako vlastník nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX,

k.ú. H. uviedla, že si boli vždy vedomí, že na danej adrese má sídlo spoločnosť. Táto spoločnosť mala
sídlo na danej adrese ešte pred tým, ako vznikla spoločnosť KRONOSPAN, s.r.o., to znamená, že súhlas
spoločnosti musel dať ešte predchádzajúci vlastník nehnuteľnosti. Uviedla, že z ich strany nikdy nedošlo
kodvolaniusúhlasusužívanímnehnuteľnosti,akosídlaspoločnostiasúhlasusozápisomnehnuteľnosti,
ako sídla spoločnosti. Tento súhlas ani teraz neodvolávajú, naopak, súhlasia s tým, aby spoločnosť

mala naďalej sídlo na danej adrese. Súd na základe uvedeného nemá preukázané, že by pôvodne
udelený súhlas so zápisom nehnuteľnosti do obchodného registra, ako sídla spoločnosti bol zrušený,
resp.odvolaný,asúdtaknemánaplnenýdôvodnazrušeniespoločnostipodľa§68bods.1písm.c)ObZ.
9. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra spoločnosti súd zistil, že tunajší registrový súd v
konaní vedenom pod sp.zn. 66Exre/10/2023 dňa 04.10.2023 vykonal výmaz jediného predsedu a

člena predstavenstva A. B. C. s dňom skončenia funkcie k 30.06.2011 a spoločnosť v zákonnej lehote
neustanovila nové orgány. (č.l. 89)
10. Súd konštatuje, že spoločnosť neodstránila dôvody zrušenia podľa § 68b ods. 1 písm. b), e) ObZ, t.j.
spoločnosť neustanovila nové orgány a nedoložila chýbajúce účtovné závierky do Zbierky listín, nakoľko
k dnešnému dňu nemá v Zbierke listín od svojho vzniku (r. 1992) uložené prostredníctvom príslušného

Daňového úradu účtovné závierky za roky 2021 až po súčasnosť.
11. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
12. Keďže spoločnosť neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušení

spoločnosti, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.