Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by Mgr. Róbert Bardač, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 30C/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205091
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205091.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. v spore žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej: J. W., R.. XX.
S. XXXX, D. N. J. XXA, D. - A.D., o zaplatenie 20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 10 € od 12. mája 2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
10 € od 3. júna 2023 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia 20 € s úrokom z omeškania 8,75% ročne

zo sumy 10 € od 12. mája 2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 10 € od 3. júna 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdil, že v ním prevádzkovanom
zdravotníckom zariadení Nemocnica sv. Cyrila a Metoda poskytol žalovanej dňa 28. marca 2023 a 16.
apríla 2023 ošetrenie - zdravotnú starostlivosť, za čo žalovanej vznikla povinnosť žalobcovi zaplatiť
zákonný poplatok dvakrát po 10 €, ktoré neuhradila napriek výzve. Súd na žalovanú sumu vydal platobný
rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť a preto ho súd zrušil. Súd následne doručoval žalovanej
žalobu, ale na výzvu súdu sa k nej nevyjadrila.

2. Vzhľadom na to, že vo veci išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (žalovaná sa k žalobe ani nevyjadrila) a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 2.000 €, rozhodol súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom, a to faktúrou z 11.04.2023 (č. l. 10),

výzvou z 12.04.2023 s vrátenou obálkou (č. l. 11-13), faktúrou z 03.05.2023 (č. l. 14), výzvou z
04.05.2023 s vrátenou obálkou (č. l. 15-17), z ktorých bol zistený nasledovný skutkový stav: žalovaná
bola dňa 28. marca 2023 a 16. apríla 2023 ošetrená v zdravotníckom zariadení žalobcu Nemocnica sv.
Cyrila a Metoda v ústavnej pohotovostnej službe, kde jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť a s tým
súvisiace služby. Žalobca za tieto služby vyúčtoval žalovanej úhradu 10 € za každé ošetrenie a vyzval
ju na úhradu dlhu. Žalovaná dlh neuhradila, čo nebolo medzi stranami sporné.

4. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba dôvodná. Žalovanej bola žalobcom poskytnutá
zdravotná starostlivosť v rámci ústavnej pohotovostnej služby, čím vznikla žalovanej povinnosť podľa
§ 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnejstarostlivosti v znení účinnom do 31. decembra 2023 (ďalej len „zákon č. 577/2004 Z. z.“) zaplatiť
žalobcoviúhraduvsume10€zakaždévykonanéspracúvanieúdajovzistenýchpriposkytovaníústavnej
pohotovostnej služby podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z. Z dokazovania nevyplynuli

dôvody oslobodenia od tejto úhrady. Preto má žalobca proti žalovanej právo na zaplatenie tejto úhrady,
t. j. dvakrát po 10 €, spolu 20 €.

5. Žalovaná bola podľa faktúry povinná zaplatiť túto úhradu 10 € do 11. mája 2023 v prípade ošetrenia
z 11. apríla 2023, a úhradu 10 € do 2. júna 2023 v prípade ošetrenia z 3. mája 2023, čo neurobila,

preto sa dostala podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania ďalším dňom a je okrem
istiny povinná zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 8% ročne podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej
republikyč.87/1995Z.z.,podľaktoréhovýškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením
peňažného dlhu, keďže základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v tento deň predstavovala
3,75% ročne. O trojdňovej lehote na plnenie rozhodol súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

6.Žalobcabolvsporevcelomrozsahuúspešný,pretobymuvsúlades§255ods.1CSPpatriloprávona
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd ale zistil zo spisu, že žalobcovi žiadne trovy nevznikli. Preto
súd z dôvodu hospodárnosti podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že úspešnému žalobcovi sa náhrada
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanienaMestskomsúdeBratislavaIVdo15dníododňajeho
doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane
uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.