Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/160/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203258
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824203258.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, mal.
dieťa zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo , mal. dieťa bytom u
matky, dieťa rodičov - matka: D. E., F. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G. H., C. XXXX/X, adresa
na doručovanie: G. H., A. XXXX/XX a otec: I. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom I. XXX, v konaní
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na vydanie neodkladného opatrenia , takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e rodičom mal. dieťaťa, a to matke D. E., nar. XX.XX.XXXX a otcovi I. C., nar.
XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v ambulancii klinickej
psychológie - J. G. K. so sídlom J. XXX, K., v rozsahu 10 terapií.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 17.12.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín doručil na okresný súd Námestovo
podanie, ktorým žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil rodičom maloletého dieťaťa, a to
E. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, G. H. a I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu u klinického psychológa v počte 10 terapií za
účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie a podpory zvládania rodičovskej role.

2/ Podanie odôvodnil tým, že rodinu maloletej A. B. C. evidujú na oddelení sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately od januára 2023, kedy sa dostavila na úrad matka maloletej z dôvodu narušenej
komunikácie medzi ňou a otcom maloletej. Tiež sa menovaná vyjadrila, že došlo medzi nimi ako
rodičmi k vážnejšiemu konfliktu, kedy mal matku maloletej fyzicky napadnúť otec maloletej. V rodine
bolo následne vykonané šetrenie a nakoľko aktuálna situácia v rodine značne ovplyvňovala prežívanie
maloletého dieťaťa, medzi rodičmi pretrvávali nezhody, bola u maloletého dieťaťa určená nízka miera

ohrozenia. Za účasti ďalších participujúcich subjektov bol vytvorený plán sociálnej práce s dieťaťom
a jeho rodičmi. Súčasťou plánu sociálnej práce bolo poskytovanie odborného poradenstva rodičom
maloletého dieťaťa, ktorého primárnym cieľom bolo zlepšenie komunikácie medzi rodičmi, riešenie
konfliktovvrodinevzáujmepredchádzanianepriaznivýchvplyvovnaichmaloletédieťa. Dňa21.02.2023
bol na tunajší úrad doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia- zverenie mal. dieťaťa
do striedavej osobnej starostlivosti. Uznesením č. 8P/15/2023 zo dňa 28.02.2023 Okresný súd Dolný

Kubín tento návrh zamietol. Dňa 31.03.2023 bol na tunajší úrad doručený návrh matky na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Uznesením č. 8P/18/2023 zo dňa 29.03.2023 bol
úrad ustanovený za opatrovníka pre maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením č. DK-8P/18/2023
zo dňa 12.07.2023 Okresný súd Dolný Kubín dočasne upravil styk otca s maloletou A. v akom intervale
je oprávnený sa s dieťaťom stretávať. Voči vydanému uneseniu súdu podali odvolanie obaja rodičia
maloletého dieťaťa. Matka maloletej namietala, že styk otca s dieťaťom bez prítomnosti matky nie je na

prospech dieťaťa. Krajský súd v Žiline č. 14 CoP/ 143/2024 ako odvolací súd Uznesenie okresného
súdu potvrdil, nakoľko nebola preukázaná bezprostredná ujma maloletého dieťaťa, ak by sa styk dieťaťas otcom realizoval bez prítomnosti matky. Styk otca s dieťaťom sa naďalej realizuje v rozsahu určenom
Okresným súdom Námestovo č. k. DK-8P/18/2023. Dňa 29.10.2024 bola na súdnom pojednávaní
určená povinnosť prispievať na výživu maloletej A. J. C. sumou 600,- Eur mesačne, z toho 200,- Eur

na zriadený vinkulovaný účet maloletého dieťaťa. V súčasnosti sa na Okresnom súde Námestovo
vedie pod spisovou značkou 18P/77/2024 zo dňa 28.10.2024 spojené konanie zo strany matky o zmenu
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a o návrhu otca na zmenu úpravy osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa. Dňa 27.11.2024 na súdnom pojednávaní Okresný súd Námestovo konanie odročil a
rozhodol o nariadení vykonania znaleckého dokazovania znalcom z odboru poradenskej psychológie.

Po predložení fotodokumentácie a videí maloletého dieťaťa zo strany otca na poslednom pojednávaní
27.11.2024 sa situácia vyhrocuje. Matka maloletej podala v tejto veci na pána C. trestné oznámenie na
OR PZ v Dolnom Kubíne, opakovane osobne prichádza na oddelenie ÚPSVaR, prípadne opakovane
telefonicky kontaktuje sociálnych pracovníkov. Od sociálnych pracovníkov požaduje spísanie návrhu na
neodkladné opatrenie na styk otca s dieťaťom za jej prítomnosti do vykonania znaleckého dokazovania,
nakoľko podľa jej opakovaných vyjadrení, predloženej foto a video dokumentácie na USB kľúči má

pán C. maloletú dcéru počas styku dopovať, pričom dieťa sa má javiť apatické. Predložili súdu tiež
úradný záznam spísaný s matkou maloletej na úrade dňa 09.12.2024 o realizácii styku otca s mal.
dieťaťom, záznam s otcom dieťaťa zo dňa 10.12.2024 a zo 13.12.2024. Uvádzajú, že matke maloletej
bolo opakovane vysvetlené, že na podanie takéhoto návrhu na súd je potrebné predložiť súdu dôkazy
(vyšetrenieulekára,odberkrvi).Upovedomiliju,ževprípade,žemátakétopodozreniemáísťsdieťaťom

po realizácii styku otca s dieťaťom k detskej lekárke, aby sa odber krvi a vyšetrenie zrealizovalo. Sama
E. E. sa na úrade vyjadrila, že jej právny zástupca jej odmietol návrh na neodkladné opatrenie spísať,
kým mu nepredloží analýzu USB kľúča. Dňa 11.12.2024 osobne kontaktovali sociálne pracovníčky
oddelenia detskú lekárku maloletej - E. L. a tiež bola od detskej lekárky písomne vyžiadaná správa.. Dňa
16.12.2024 sa dostavil na úrad dostavil otec, ktorý bol informovaný o aktuálnej situácii, nátlaku matky

maloletej o spísaní návrhu na neodkladné opatrenie a vyjadreniach matky.

3/ Posledne bolo právoplatne rozhodnuté vo veci osobnej starostlivosti o mal, A. a o úprave styku
čiastočným rozsudkom tunajšieho súdu č. k. DK-8P/18/2023- 668 z 13.07.2024, ktorý v spojení
s potvrdzujúcim rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť 10.04.2024. Týmto čiastočným

rozsudkom bola mal. A. C. zverená do osobnej starostlivosti a bol upravený styk otca s mal. dieťaťom
každý párny týždeň v utorok a štvrtok a každý nepárny týždeň vo štvrtok a v nedeľu , vždy v rovnakom
rozsahu 3 hodín od 16:00- 19:00 hod.

4/ Na tunajšom súde pod sp. zn. 18P/77/2024 prebieha konanie, ktoré začalo na základe návrhu otca

doručeného súdu dňa 26.06.2024 o zmenu úpravy styku s maloletou dcérou, ktorým žiadal, aby súd
zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti, matke upravil styk s maloletou, eventuálne aby zveril
maloletú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Dňa 20.05.2024 bolo súdu elektronicky
doručené podanie matky D. E., ktorá prostredníctvom právneho zástupcu žiadala o zmenu úpravy styku
otca s maloletým dieťaťom. Tento jej návrh bol zaevidovaný pod sp. zn. 18P/59/2024. Tunajší súd

uznesenímč.k.18P/77/2024-267zodňa28.10.2024konanievedenépodsp.zn.18P/77/2024akonanie
vedené pod sp. zn. 15P/59/2024 spojil na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 18P/77/2024.
Na pojednávaní dňa 27.11.2024 súd rozhodol o odročení pojednávania z dôvodu potreby nariadenia
znaleckého dokazovania znalcom z odboru klinickej psychológie detí a dospelých a odboru poradenskej
psychológie za účelom zhodnotenia vzájomného vzťahu maloletého dieťaťa k obom rodičom, ďalej na

posúdenie spôsobilosti každého z rodičov postarať sa o dieťa, taktiež na posúdenie osobností rodičov
a tiež aj maloletého dieťaťa.

5/ Súd sa pre účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na nariadenie neodkladného opatrenia, a jeho

prílohami, s rozsudkom t.s. č.k. DK- 8P/18/2023- 668, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav
veci:
Komunikácia medzi rodičmi je narušená a výrazne sa zhoršuje, dochádza medzi nimi k nezhodám
týkajúcim sa najmä realizácie styku otca s maloletou, rodičia medzi sebou nedokážu konštruktívne
komunikovať. Rodičia sa vzájomne obviňujú z nedostatkov týkajúcich sa úrovne starostlivosti o dcéru

druhým rodičom, podávajú voči sebe opakované trestné oznámenia, sťažnosti na ÚPSVaR. Matka
maloletej opakovane osobne prichádza na oddelenie ÚPSVaR a telefonicky kontaktuje sociálnych
pracovníkov, nakoľko podľa jej opakovaných vyjadrení má otec maloletej maloletú dcéru počas styku
dopovať, a mal. dieťa má byť po styku s otcom apatické. Dňa 11.12.2024 osobne kontaktovali sociálnepracovníčky oddelenia ÚPSVaR detskú lekárku maloletej - E. L.. Z jej vyjadrenia vyplýva, že počas
posledných návštev mal. dieťa u lekárky bola maloletá spokojná, usmievavá. Či je dieťa dopované
zo strany otca sa dá preukázať jedine v prípade bezprostredného vyšetrenia dieťaťa a odberu krvi.

Dopovanie dieťaťa sa nedá preukázať po dlhšom čase. Tiež bola detskej lekárke dieťaťa zaslaná žiadosť
zo dňa 16.12.2024 o vyšetrenie ma. A. vzhľadom na opakované vyjadrenia matky, že otec dieťa počas
stretnutí s ním dopuje tak, že dieťa sa vracia od neho apatické. Dňa 16.12.2024 sa dostavil na ÚPSVaR
otec, ktorý bol informovaný o aktuálnej situácii, o požiadavke matky o spísanie návrhu na neodkladné
opatrenie. Otec maloletého dieťaťa vyjadril obavy o zdravie svojho dieťaťa lebo je presvedčený, že

matka javí príznaky Munhausenovho syndrómu.

6/ Dňa 07.01.2025 súd telefonicky oslovil J. G. K. - ambulanciu klinickej psychológie v Trstenej so
sídlom J. XXX, K. za účelom možností realizácie psychologického poradenstva - poskytnutie rodinnej
terapie rodičomvpočte10terapiízaúčelomzlepšenia ichkomunikácieapodporyzvládaniarodičovskej
role. Z vyjadrenia psychologičky vyplynulo, že v uvedenom centre poskytujú rodinnú terapiu avšak

záleží hlavne od spolupráce rodičov. Na záver uviedla, že je potrebné aby ich rodičia oslovili na tel.
čísle XXX/XXX XX XX.

7/ Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

8/ Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa

Civilného sporového poriadku.

9/ Podľa čl. 4 Civilného mimosporového poriadku, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd
v jeho najlepšom záujme.

10/ Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (1) Neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11/ Podľa 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená

12/Podľa§329ods.1vetaprvá,ods.2CSP, súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia prvej inštancie.

13/ Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je
určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov
účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí

javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo
všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Účelom neodkladných

opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho,
prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,
najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu.

14/ Podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.15/ Podľa § 45 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, Centrum pre deti a rodiny (ďalej len „centrum“) je zariadenie zriadené na účel vykonávania

výchovných opatrení podľa § 12 ods. 1 písm. b) a d), výchovných opatrení, ktorými je uložená povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, povinností uložených na
zabezpečenie účelu výchovného opatrenia podľa osobitného predpisu alebo neodkladných opatrení,
ktorými je uložená takáto povinnosť (ďalej len „ambulantné výchovné opatrenie“).

16/ Podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine (2) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

17/ V tomto prípade súd pristúpil k nariadeniu tohto neodkladného opatrenia, v podobe povinnosti
uloženej obom rodičom dieťaťa podrobiť sa odbornému poradenstvu, keďže po oboznámení sa s

návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín a jeho prílohami dospel k záveru, že
negatívne vzťahy medzi rodičmi sa eskalujú, rodičia medzi sebou nedokážu konštruktívne komunikovať.
Teda hlavným dôvodom je stále zhoršujúca sa komunikácia rodičov, ktorá dospela do štádia vzájomného
obviňovania týkajúceho sa úrovne starostlivosti o dcéru poskytovanej druhým rodičom, taktiež
podávania opakovaných trestných oznámení, podávania sťažností na ÚPSVaR. Uvedené správanie sa

rodičov má negatívny vplyv na psychiku maloletej a ohrozuje priaznivý vývin dieťaťa. Súd je toho
názoru, že je v záujme maloletej, aby sa jej rodičia naučili a vedeli dohodnúť aspoň na základom
fungovaní. Maloletá je vo veku, kedy by sa mala v zásade tešiť zo života a nie byť svedkom vzťahových
konfliktov svojich rodičov, nakoľko títo ju pred svojimi konfliktami nedokážu uchrániť, práve naopak
z predložených správ vyplýva, že dieťa je do týchto konfliktov zaťahované ( konfliktné správanie

rodičov pri odovzdávaní a preberaní dieťaťa na styk ,údajné dopovanie dieťaťa). Súd teda dospel k
záveru, že je potrebné odborne a koordinovane pracovať najmä s rodičmi maloletej, ktorým bude
zo strany odbornej osoby poskytnutý priestor za účelom prehodnotenia svojich doterajších postojov a
konania. Realizácia odborného poradenstva je tak podľa názoru súdu dôležitá a v súčasnej situácii
nevyhnutná pre ukľudnenie napätej situácie, zlepšenie komunikácie a bezkonfliktné nastavenie systému

stretávania sa otca s mal. dcérou do budúcna. Z dôvodu stupňujúcej sa konfliktnosti vzájomného
vzťahu rodičov a neschopnosti rodičovskej komunikácie a spolupráce v záujme ich dieťaťa je potrebné
začať s poskytovaním psychologického poradenstva rodičom čo najskôr, teda neodkladne, je teda
dôvodný návrh na jeho zabezpečenie formou vykonateľného neodkladného opatrenia . Preto súd týmto
uznesením pristúpil k nariadeniu neodkladného opatrenia, ktorým v zmysle § 325 ods.1, 2 písm d) CSP

uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v ambulancii klinickej
psychológie - J. G. K. so sídlom J. XXX, K., v rozsahu 10 terapií za účelom zlepšenia rodičovskej
komunikácie a podpory zvládania rodičovskej role Súd dôrazne upozorňuje oboch rodičov, že je
predovšetkým na nich, aby prehodnotili svoje správanie a zabezpečili bezkonfliktné plnenie úpravy
rodičovských práv a povinností k mal. A. B. a vytvorili tak maloletej zdravé výchovné prostredie,

ako aj zaistili budovanie rovnovážneho vzťahu k obom rodičom. Dieťa potrebuje pre svoj priaznivý
vývoj pocit bezpečia a lásky, bez pocitu ohrozenia, ktorý môže vnímať z narušeného vzťahu svojich
rodičov. Zároveň upozorňuje oboch rodičov, že neodkladné opatrenie bolo nariadené aj preto, aby sa v
záujme mal. A. B. naučili komunikovať konštruktívne a hlavne spôsobom, ktorý druhého rodiča neuráža.
Na záver súd uvádza, že je potrebné aby rodičia oslovili ambulanciu klinickej psychológie - J. G. K.

na tel. čísle XXX/XXX XX XX a dohodli sa na terapiách. V prípade, ž sa rodičia nezačnú zúčastňovať
nariadeného psychologického poradenstva, bude dôvodné začatie konanie o výkon rozhodnutia súdu
o nariadení tohto neodkladného opatrenia v zmysle § 370 a nasl. CMP ( ukladaním pokút a to aj
opakovane).

18/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62
a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s
maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).