Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pc/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123238642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123238642.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX/XX, D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym
opatrovníkom, maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, D., dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., a otec G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, H. A. I., zastúpený JUDr. Mgr. Tomášom Štefankom, advokátom so
sídlom M. Chrásteka 512/25, Žiar nad Hronom, o návrhu otca o zapretie otcovstva, o späťvzatí návrhu,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal dňa 08.12.2023 na Okresnom súde Žilina návrh o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2025 zobral otec návrh o zapretie otcovstva v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu vyslovil súhlas v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
23.01.2025.

4. Matka nevyužila svoje právo vyjadriť sa k späťvzatiu návrhu v lehote 10 dní od doručenia, hoci jej
bola výzva na vyjadrenie dňa 24.01.2025 doručená.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.6. Na základe oprávnenia otca (navrhovateľa) disponovať s návrhom na začatie konania, súd so
súhlasom kolízneho opatrovníka a bez súhlasu matky konanie o návrhu otca o zapretie otcovstva
k maloletému dieťaťu zo dňa 08.12.2023, v súlade s ust. § 29 ods. 1 CMP, zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58 CMP
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.