Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-7C/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523201046
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3523201046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, pred sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvalebytom:C.D.XXX,prechodne:E.F.X,G.H.XXI.J.,právnezastúpeného:Mgr.MartinomOrviským,
advokátom so sídlom: Vígľašská Huta-Kalinka č. 67, 962 25 Vígľašská Huta-Kalinka, IČO: 53 581 571,
proti žalovaným: 1. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D., právne zastúpenej:
JUDr. Zuzanou Loffayovou, advokátkou so sídlom Beckovská Vieska 623, 916 31 Kočovce, IČO: 37 508
857, 2. A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D., 3. L. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: M. N. O. XXXX/XX, P., 4. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. C. XXX, R., 5. K. B.,
nar. XX.XX.XXXX bytom: XXX O. F., G. XXX, S., T. U., 6. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D.

XXX, XXX XX C. D., 7. E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. o určenie, že dôvody vydedenia
nie sú dané, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:

I. „Žalobca A. B., nar. XX.X.XXXX uznáva, že listina o vydedení urobená formou notárskej zápisnice
zo dňa 18.5.2009, č. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXX/XXXX je platným právnym úkonom.

II. Žalovaní 1/ - 7/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3.250,- Eur a to do
5 pracovných dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na bankový účet č. D., VS: XXXXXXX čím bude
vyplatený nárok žalobcu z dedičského konania po poručiteľovi K. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX.

III. Žalobca súhlasí s tým, že žalovaná 1/ I. B., nar. XX.X.XXXX bude ako jediný dedič pokračovať v
prerušenom dedičskom konaní po poručiteľovi K. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX u JUDr. Tatiany
Cagalovej, súdnej komisárky poverenej Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom na základe závetu
poručiteľa zo dňa 4.11.2018.

IV. Strany sporu sa dohodli na tom, že každý si bude uhrádzať svoje trovy konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na okresný súd dňa 24.04.2023 domáhal určenia, že dôvody
vydedenia žalobcu a jeho potomkov uvedené v listine o vydedení spísanej poručiteľom K. B., rod.
B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom: C. D. XXX, XXX XX C. D., ktorý zomrel
XX.XX.XXXX, dňa 18.05.2009 vo forme notárskej zápisnice M., M., M. notárom Michalom Dzamkom
dňa 18.05.2009, nie sú dané a žiadal náhrady trov konania.

2. Súd sa oboznámil s podaniami strán sporu spolu s prílohami, pričom strany sporu dňa 12.02.2025
pred otvorením pojednávania zhodne navrhli, aby súd schválil zmier nasledovného znenia:„I. Žalobca A. B., nar. XX.X.XXXX uznáva, že listina o vydedení urobená formou notárskej zápisnice
zo dňa 18.5.2009, č. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXX/XXXX je platným právnym úkonom.

II. Žalovaní 1/ - 7/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3.250,- Eur a to do
5 pracovných dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na bankový účet č. D., VS: XXXXXXX čím bude
vyplatený nárok žalobcu z dedičského konania po poručiteľovi K. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX.

III. Žalobca súhlasí s tým, že žalovaná 1/ I. B., nar. XX.X.XXXX bude ako jediný dedič pokračovať

v prerušenom dedičskom konaní po poručiteľovi K. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX u JUDr. Tatiany
Cagalovej, súdnej komisárky poverenej Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom na základe závetu
poručiteľa zo dňa 4.11.2018.

IV. Strany sporu sa dohodli na tom, že každý si bude uhrádzať svoje trovy konania.“

3. Podľa Čl. 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že návrh zmieru, ktorý uviedli strany sporu, je v súlade
s právnymi predpismi, preto ho schválil v plnom rozsahu.

6. Strany sporu sa v rámci zmieru dohodli aj na tom, že každý z nich si bude uhrádzať vlastné trovy
konania a zmier strán sporu tak obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania, súd preto nerozhodoval
samostatným výrokom o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.