Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124211567
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124211567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Jánom Šulganom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX,

XXX XX D., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., 17. novembra 3215, 022 01
Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanému: 1/ E. A. F., nar. XX.X.XXXX, G. XXX/XX, XXX XX D., 2/ E. B.,
H.I.,nar.XX.X.XXXX,D.XXX,XXXXXD.,ozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva,takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D.
a žalovaných 1/ a 2/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese D., obec J., katastrálne územie J.
zapísané na LV XXXX ako parcely EKN 9654 – orná pôda o výmere 583 m2 a pozemky zapísané na
LV XXXX ako parcely EKN 9620/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 476 m2 a EKN 9620/902

– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 33 m2.

II. Nehnuteľnosti sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
D..

III. Žalobca je povinný vyplatiť žalovanému 1/ sumu 2 279,49 € na účet G. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobca je povinný vyplatiť žalovanej 2/ sumu 2279,67 € na účet G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2024 doručil žalobca tunajšiemu súdu žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva. Svoju žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, a to
parcely EKN 9654 – orná pôda o výmere 582 m2 v katastrálnom území J. zapísanej na LV XXXX

a parciel EKN 9620/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 476 m2, K. XXXX/XXX - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 33 m2 zapísaných na LV XXXX. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom uvedených
nehnuteľností v podiele 1/3. Žalovaní 1/ a 2/ sú taktiež spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností,
pričom žalobca má záujem vyporiadať podielové spoluvlastníctvo a získať ich do výlučného vlastníctva.
Žalobca v žalobe ponúkol ustupujúcim spoluvlastníkom na parcelu EKN 9654 sumu 3 €/m2 a za
parcelu EKN 9620/1 a EKN 9620/902 sumu 10 €/m2. Svoj návrh podporil potvrdením o trhovej hodnote
vypracovaný Realitnou kanceláriou A. C. – JPE, v ktorom bola všeobecná hodnota nehnuteľností

vyčíslená na sumu od 1,80 € do 2 € za 1 m2 a na zastavanú plochu od 8 € do 9 € za 1 m2.
Ďalej uviedol, že reálnu deľbu považuje za nezákonnú vzhľadom na ustanovenia o zákaze drobenia
pozemkov mimo zastavaného územia obce. Má záujem nehnuteľnosti nadobudnúť v celosti a zároveň
ich účelne využívať. Na základe uvedeného navrhuje vyplatiť ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom– žalovanému 1/ E. A. F. za pozemok EKN 9654 sumu 582,99 €, EKN 9620/1 sumu 1 586,60 € a EKN
9620/902 sumu 109,90 € a rovnaké sumy navrhuje vyplatiť aj žalovanej 2/ E. B..

2. Žalovaní v písomných vyjadreniach uviedli, že súhlasia s prevodom a predajom pozemku za celkovú
sumu 2 279,49 €.

3. Žalobca na pojednávaní zotrval na doterajších vyjadreniach. Uviedol, že na predmetných parcelách
je stavba v jeho vlastníctve. Je však v zlom technickom stave a ohrozuje okolie. túto Stavbu chce zvaliť

a na pozemkoch chce hospodáriť. Momentálne ich vykáša. Nikto iný tieto pozemky neužíva. V návrhu
došlo k matematickej chybe a namiesto navrhovanej sumy 2 279,49 € má správne byť 2 279,67 €.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, potvrdením o trhovej hodnote
nehnuteľností, výpisom z LV XXXX a L. XXXX pre katastrálne územie J., kópiou z katastrálnej mapy,
vyjadreniami žalovaných.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav. Žalovaní a žalobca sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností v katastrálnom území J., každý v podiele 1/3. Nehnuteľnosti sú zapísané
na LV XXXX, a to parcela EKN 9654 – orná pôda o výmere 583 m2, a na LV XXXX, a to parcela EKN
9620/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 476 m2 a EKN 9620/902 - zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 33 m2. Pozemky využíva výlučne žalobca.

6. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

7. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

8. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Súd považuje za preukázané, že žaloba je dôvodná a nemožno žalobcu nútiť, aby zotrval

v spoluvlastníckom vzťahu so žalovanými. Súd má z písomných vyjadrení preukázané, že žalovaní
nemajú záujem na využívaní pozemkov a s rozdelením podielového spoluvlastníctva za finančnú
náhradu súhlasia. Taktiež má preukázané, že momentálne žalobca tieto pozemky využíva a je preto
aj s prihliadnutím na ďalší účel vhodné mu pozemky v celosti po zrušení podielového spoluvlastníctva
prikázať s povinnosťou náhrady žalovaným. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku rozsudku.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Žalobca mal síce v konaní plný úspech, avšak náhradu trov si neuplatnil. Súd by mu náhradu ani
nepriznal,pretožežalovaníboliústretoví,nijakýmspôsobomnebrániliuplatneniuprávažalobcu.Žalobca
sa iným spôsobom ako cestou súdu nemohol domôcť svojho práva. Súd preto rozhodol tak, že náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

file_0.wmf

* MERGEFORMAT file_1.wmf

file_2.wmf

file_3.wmf