Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/1812/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119404294
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119404294.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Obec Žakarovce, Žakarovce 335,
055 71 Žakarovce, právne zast. JUDr. Monika Meňhertová advokátka, Floriánska 16, 040 01 Košice-
Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX, XXX XX C., o vymoženie 96,- EUR,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Dulina so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 12, 071 01
Michalovce, IČO: 31 311 482 pod sp.zn. XXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn.
XXXX XXX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Dulina zo dňa 12.11.2024
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.10.2019 domáhal od

povinného vymoženia 96,- EUR, a to na základe exekučného titulu – rozhodnutie vydané Obcou
Žakarovce č. XXX zo dňa 08.02.2018, vykonateľné dňa 30.03.2018 (ďalej aj ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 11.11.2019 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Rudolf Dulina so sídlom exekútorského úradu Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce.

3. Dňa 12.11.2024 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že sa
do 5 rokov od začatia exekúcie, resp. od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na

úhradu trov exekúcie v celkovej výške 72 EUR.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 12.11.2024 bolo právnemu zástupcovi oprávneného
doručené dňa 14.11.2024. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli
poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 18.11.2024. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa

§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Oprávnený podal námietky prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Oprávnený v námietkach
uviedol, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému z dôvodu, že
podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkusado5rokovodzačatiaexekúcie,resp.odposledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Napriek tomu má oprávnený vedomosť

o tom, že povinný je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XX, vedenom pre
katastrálne územie C., okres E., obec C., a to konkrétne rodinný dom so súpisným číslom XXX ako aj
záhrady s parcelným číslom XXXX a zastavanej plochy a nádvoria s parcelným číslom XXXX. Ako dôkaz
oprávnenýpredložilsúdulistvlastníctvač.XX. Nazákladeuvedenéhooprávnenýnavrholsúdu,abyjeho
námietkam voči upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a uznesením predmetné upovedomenie

o zastavení exekúcie zrušil.

8. K námietkam oprávneného sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že má za to, že v tomto
prípade ide o tzv. drobnú exekúciu v zmysle § 63 ods. 3 Exekučného poriadku a povinný má v uvedenej
nehnuteľnosti hlásený trvalý pobyt.

9. Súd námietky oprávneného posúdil spolu s vyjadrením súdneho exekútora a dospel k nižšie
uvedenému.

10. Súd zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XX vedenom pre

katastrálne územie C., okres E., obec C., a to konkrétne rodinný dom so súpisným číslom XXX ako aj
záhrady s parcelným číslom XXXX a zastavanej plochy a nádvoria s parcelným číslom XXXX, pričom
v uvedenej nehnuteľnosti má hlásený trvalý pobyt.

11. Podľa § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej

pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2
000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné
záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom.

12. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný
prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne na základe
schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky
prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť vymožená

iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať exekútor, ktorý
ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho písomného súhlasu
aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia § 63 ods. 2 a § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, v prípade,

ak je výška pohľadávky v exekúcii nižšia ako 2000 eur, výkon exekúcie predajom nehnuteľnosti podlieha
schváleniu súdom, nakoľko predaj nehnuteľnosti, v ktorej má povinný trvalý pobyt je vážnym zásahom
do života povinného.

14. Súd z vlastnej činnosti zistil, že voči povinnému sú vedené 3 exekučné konania, pričom výška istiny

všetkých exekučných konaní spolu predstavuje sumu 801,06 eur, čo znamená, že súdny exekútor ani
nemohol požiadať súd v zmysle § 63 ods. 3 Exekučného poriadku o schválenie predaja nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XX.15. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote

vymáhanej povinnosti.

16. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor a to tak, aby
bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor v tomto prípade nepovažoval predaj nehnuteľnosti vo

vlastníctve povinného za primeraný spôsob vymoženia povinnosti, nakoľko v exekúcii sa vymáha nízka
suma a náklady, ktoré by musel súdny exekútor v súvislosti s predajom nehnuteľnosti vynaložiť na
vykonanie dražby prevyšujú výsledok, ktorý by v nej vedel byť dosiahnutý.

17. K existencii majetku na strane povinného, ktorú v námietkach namieta oprávnený súd uvádza, že
ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie

nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť),
a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu nemajetnosť. Toto konštatovanie
je potrebné považovať za zásadné pre posúdenie zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Do
zoznamu majetku zahrnie súdny exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo
zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že

zoznam majetku majetok obsahuje (povinný nie je nemajetný), v tomto prípade skutočnosť, že povinný
vlastní nehnuteľnosť, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať. Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza komentovanej
právnej normy - „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou“.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil

zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich
rokov od začatia exekúcie (t. j. od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie) alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného.

18. V zmysle vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že na strane povinného neexistuje

majetok, ktorý by bol zexekvovateľný. Povinný reálne nedisponuje možnosťami na podklade ktorých by
bolo možné pohľadávku oprávneného vymôcť.

19. Súd záverom uvádza, že súdny exekútor postupoval správne keď po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nevlastnil žiaden majetok a
nemal žiadne príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXX XXX/XX
vydanésúdnymexekútoromJUDr.RudolfDulinazodňa12.11.2024zamietolvzmyslevyššiecitovaného
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.