Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2763/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121436884
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121436884.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXXX/
X, XXX XX D., v konaní zast.: JUDr. Igor Kovačik, advokát, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 43 634 451 proti povinnému: E. F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXXX/XXX,
XXX XX D., o vymoženie nepeňažného plnenia, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie a podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s
podaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 56,36 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.07.2021 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia – vypratania nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese

Bratislava III, obci Bratislava - mestská časť Nové Mesto, katastrálnom území Nové Mesto, evidované
Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom na: a) LV č. 3899 ako: byt č. 10 nachádzajúcich
sa na 4. p. vo vchode Vajnorská 98/a bytového domu súp. č. 10595, popis stavby Vajnorská 98/a-k,
postavenej na parc. č. 15123/82, evidovanej na LV č. 3144 v podiele 1/1 k celku; podiel priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve, prináležiaci k bytu o veľkosti
6750/2550054; priestor č. AO v suteréne bytového domu, vchod Vajnorská 98/j, súp. č. 10595 na parc.

č. 15123/82 v podiele 1/189 k celku; podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a na príslušenstve, prináležiaci k priestoru č. AO o veľkosti 224330/2550054; b) LV č. 3144 ako:
pozemky, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parc. č. 15123/21 o výmere 2958 m2,
druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/82 o výmere 5175 m2, druh pozemku - zastavaná plocha
a nádvorie; parc. č. 15123/123 o výmere 60 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/124 o
výmere 125 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/125 o výmere 1868 m2, druh pozemku -

ostatná plocha; parc. č. 15123/126 o výmere 53 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/127
o výmere 25 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/128 o výmere 332 m2, druh pozemku -
ostatná plocha; parc. č. 15123/129 o výmere 69 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/130
o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/131 o výmere 44 m2, druh pozemku -
ostatná plocha; parc. č. 15123/132 o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/133
o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/134 o výmere 44 m2, druh pozemku -

ostatná plocha; parc. č. 15123/135 o výmere 43 m2, druh pozemku - ostatná plocha v spoluvlastníckom
podiele o veľkosti 6750/2550054 k celku; pozemky, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape,
parc. č. 15123/21 o výmere 2958 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/82 o výmere
5175 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie; parc. č. 15123/123 o výmere 60 m2, druh
pozemku - ostatná plocha; parc. 15123/124 o výmere 125 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č.
15123/125 o výmere 1868 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/126 o výmere 53 m2, druh

pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/127 o výmere 25 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č.
15123/128 o výmere 332 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/129 o výmere 69 m2, druhpozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/130 o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc.
č. 15123/131 o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/132 o výmere 44 m2,
druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/133 o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha;

parc. č. 15123/134 o výmere 44 m2, druh pozemku - ostatná plocha; parc. č. 15123/135 o výmere 43
m2, druh pozemku - ostatná plocha v spoluvlastníckom podiele o veľkosti 224330/481960206 k celku a
odovzdať ich žalobcovi, a to na podklade exekučného titulu – Rozsudku Okresného súdu Bratislava III,
sp.zn.62C/80/2019,zodňa12.03.2020,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa05.01.2021avykonateľnosť
dňa 09.01.2021 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 6Co/159/2020, zo dňa

09.12.2020.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 06.08.2021 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/2763/2021 pre súdneho exekútora JUDr. Jana Plšková, so sídlom exekútorského
úradu: Letná 5, 831 03 Bratislava, IČO: 42 355 877, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 414EX 396/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 04.03.2022 do vlastných rúk.
Následne dňa 18.03.2022 povinný podal na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor dňa 13.04.2022 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie doručil súdu na
rozhodnutie. Dňa 31.05.2022 povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi doplnenie návrhu na
zastavenie exekúcie. Dňa 01.03.2024 oprávnený doručil súdu žiadosť o pokračovanie v exekúcii.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a teda tento
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie
povinný uviedol, že proti exekučnému titulu podal dovolanie a návrh na odklad vykonateľnosti na

Najvyšší súd Slovenskej republiky, pričom o ňom doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté. Povinný
v návrhu na zastavenie rozsiahlo popísal skutočnosti, ktoré boli zároveň dovolacími dôvodmi, a to
ohľadne doručovania exekučného titulu a vlastníctva bytu, ktorého vypratanie je predmetom tejto
exekúcie. Na základe vyššie uvedeného povinný navrhol, aby súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku zastavil. Povinný dodatočne súdnemu exekútorovi predložil Uznesenie

Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2Cdo 285/2021, zo dňa 30.03.2022, ktorým bolo rozhodnuté o odklade
vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 6Co/159/2020-126, zo dňa 09.12.2020
(exekučný titul). Upovedomením zo dňa 09.08.2022 poverený súdny exekútor na základe Uznesenia
Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2Cdo 285/2021, zo dňa 30.03.2022 exekúciu odložil, a to až do
právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní povinného. Exekučný súd poverenému súdnemu exekútorovi

oznámil, že o návrhu povinného na zastavenie exekúcie bude rozhodovať až po doručení právoplatného
rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2Cdo/285/2021. Súd
tento postup zvolil z dôvodu, že rozhodnutie Najvyššieho súdu SR vo veci samej môže mať vplyv na
posúdenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

5.Oprávnenývosvojomvyjadreníknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieuviedol,žesozastavením
exekúcie nesúhlasí, nakoľko povinný nepreukázal žiadny zákonný dôvod, pre ktorý by exekúcia mala
byť zastavená. Oprávnený mal za to, že samotné podanie dovolania nemá samo o sebe žiadny
vplyv na vykonateľnosť exekučného titulu a neznamená automaticky jej odklad. Návrh povinného
oprávnený pokladal za špekulatívny s cieľom vyhnúť sa plneniu povinnosti voči oprávnenému, ktorá mu

nepochybne vyplýva z exekučného titulu. Oprávnený navrhol, aby súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol v celom rozsahu a oprávnenému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Dňa 01.03.2024 oprávnený súdu predložil Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2Cdo/285/2021, zo
dňa 29.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2024, ktorým bolo dovolanie povinného voči
exekučnému titulu zamietnuté a požiadal súd o pokračovanie v exekúcii.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu

vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to
nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku
za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa
§ 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť,
alebo taktiež aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu

na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

15. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami
mal súd za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju pohľadávku
neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia aaj exekučné konanie sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

16. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať
sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný súd nedisponuje
právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania
sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný, a nemôže naprávať chyby a nedostatky
exekučného titulu.

17. Podľa § 444 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) dovolací
súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa.

18. Podľa § 444 ods. 4 CSP dovolanie má odkladný účinok, ak bolo podané proti rozhodnutiu vydanému

v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky.

19. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že proti exekučnému titulu podal dovolanie spolu
s návrhom na odklad jeho vykonateľnosti. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia CSP, súd dáva
do pozornosti, že podanie dovolania nespôsobuje v predmetnej veci nevykonateľnosť exekučného titulu

a nie je ani dôvodom, ktorý bráni vymáhateľnosti exekučného titulu, a teda takéto podanie nemá vplyv
na prebiehajúce exekučné konanie. Samotné podanie dovolania nemá suspenzívny účinok, a teda
nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo. Ide o zachovanie princípu právnej istoty strán v existenciu
právoplatného rozhodnutia v ich veci.

20. Súd uvádza, že nakoľko má za preukázané, že Rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
2Cdo/285/2021, zo dňa 29.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2024, bolo dovolanie
povinného voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 6Co/159/2020-126, zo dňa 09.12.2020
(exekučný titul) zamietnuté, exekučný titul je naďalej právoplatný a vykonateľný.

21. Judikatúra súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu Slovenskej
republiky) nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia odpovedalo na každú námietku alebo
argument účastníka konania, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre jeho rozhodnutie, preto
nebolo povinnosťou súdu zaoberať sa všetkými tvrdeniami povinných v návrhu na zastavenie exekúcie,
ale iba tými, ktoré mali pre jeho rozhodnutie podstatný význam.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh na

zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,
a s prihliadnutím na skutočnosť, že exekúcia je vedená na podklade vykonateľného exekučného titulu
po formálnej aj materiálnej stránke, návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

23.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúciemá oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina

výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch.

28. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

29. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhol súdu, aby
zaviazal povinného na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd oprávnenému priznal v súvislosti s
vypracovaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a v zmysle citovaných ustanovení
Exekučného poriadku a Vyhlášky trovy právneho zastúpenia, a to vo výške 56,36 Eur (1 x polovičný úkon

vo výške 44,73 Eur za podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie + režijný paušál
za rok 2022 vo výške 11,63 Eur), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.