Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 4T/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012075
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123012075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Mestského súdu Košice, JUDr. Michal Pačuta na verejnom zasadnutí dňa 14.11.2023

v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom C. D., E. XX po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice-okolie takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom C. D., E. XX
j e v i n n ý , ž e

1. dňa 03.05.2023 v čase o 16.52 hod. riadil autobus továrenskej značky F. G. H., evidenčného čísla I.

XXX E. po ceste 11/548 v Medzeve, okres Košice-okolie, kde na zastávke Eurobusu pri objekte firmy
C. J. Medzeve bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Košiciach
– okolie, počas ktorej bol podrobený dychovej skúške prístrojom typu AlcoQuant 6020 plus, výrobného
čísla K., ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi, pričom podľa výsledku zápisu o dychovej
skúške mu bola dňa 03.05.2023 v čase o 16.52 hod. nameraná koncentrácia 1,10 mg na liter alkoholu
v dychu, opakovanou dychovou skúškou v čase o 17.14 hod. mu bol nameraná koncentrácia 1,27 mg
na liter alkoholu v dychu a v čase o opakovanou dychovou skúškou v čase o 17.36 hod. nameraná

koncentrácia 1,25 mg na liter alkoholu v dychu
teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, konanie, pri
ktorom by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku pri výkone
zamestnania lebo inej činnosti, pri ktorých je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný, najmä ak vedie
prostriedok hromadnej prepravy

tým spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 4 Trestného zákona

Z a t o mu s ú d
u k l a d á

Podľa § 289 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písme. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činností viesť
všetky druhy motorových vozidiel na dobu 7 (sedem) rokov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Správa
ciest Košického samosprávneho kraja, Námestie Maratónca mieru č. 1, IČO: 3555777, Košice, škodu
vo výške 100.03 Eur (slovom: Sto eur a tri eurocenty).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Eurobus a.s. Košice, Staničné námestie
9, Košice, IČO: 36 211 079, s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvineného A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 203/23/8806-14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

Samosudca: Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 4 Trestného zákona?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
Vám za vinu ?

Obvinený: Áno.Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 4
Trestného zákona?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinený: Áno.

Na otázku samosudcu, či obvinený je dostatočne uzrozumený s následkami schválenia dohody o vine
a treste, obvinený u d á v a :

Áno, som dostatočne uzrozumený.

Súd konštatuje, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno„.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.