Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82Pu/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125203400
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125203400.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, Košice, pracovisko: Trieda SNP 1, Košice,
o prevzatí umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., zast. procesným opatrovníkom
E. F. G., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
informovaného súhlasu a o držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

III. Konanie o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení

v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 82Pu/6/2025 zo dňa 05.03.2025 začal súd, v súlade s
ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o neudelení informovaného súhlasu s hospitalizáciou a liečbou

doručeného súdu dňa 05.03.2025 o 10:02 hod.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia

osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby
alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu.

9. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa

nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, §

36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

11.Podľa ust. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom službukonajúceho lekára,
so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 05.03.2025 súd zistil, že
umiestnený bol privezený na psychiatrickú kliniku cestou RZP, ktorú zavolal manžel pre psychotickú

dekompenzáciu a neprimerané správanie v domácom prostredí. Hospitalizácia umiestneného je nutná
a neodkladná.

14. Z vyjadrenia službukonajúceho lekára vyplýva, že umiestnený bol prijatý na psychiatrickú kliniku
dňa 05.03.2025 o 08:25 hod. Umiestnený bol privezený cestou RZP, ktorú volal manžel pre psychotickú

dekompenzáciu a neprimerané správanie v domácom prostredí. Umiestnený bol prijatý ako akútny
stav, nakoľko hrozilo zhoršenie jeho zdravotného stavu. Umiestnený je presvedčený, že mu ľudia
škodia. Umiestnený bol na psychiatrickej klinike raz, a to v decembri 2024, nie je možné vylúčiť
ohrozenie seba ani iných osôb pod psychotickým motívom. Výsluch umiestneného bol možný, no podľa
službykonajúceho lekára umiestnený nemal nadhľad.

15. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bol umiestnený k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutý.
Umiestnený uvádza svoje meno a priezvisko, ďalej uvádza, že na psychiatrickej klinike je od decembra,
nakoľko si porezal žili. Umiestnený je presvedčený, že jeho stav je vyvolaný vedľajšími účinkami liekov

od psychiatričky. Ďalej uvádza, že na psychiatrickej klinike je prvý raz, alkohol nepije, neužíva žiadne
drogy, nepracuje, je práceneschopný. Umiestnený uvádza, že sa cíti lepšie, len mu tŕpne palec.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia, Univerzitnej nemocnice L. Pasteura, so sídlom Rastislavova 43, Košice,

pracovisko Trieda SNP 1, Košice, I. Psychiatrická klinika, dňa 05.03.2025 o 08:25 hod, bolo prípustné.
Dôvodom prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bola psychotická dekompenzácia
a neprimerané správanie v domácom prostredí. Hospitalizácia je nutná a neodkladná. Z uvedených
dôvodov, ak by nebol akútny stav umiestneného podchytený a ústavne liečený, mohlo by hroziťohrozenie jeho života alebo života a zdravia iných osôb. Lekár konštatoval, že stav umiestneného
si vyžaduje hospitalizáciu na sledovanie jeho zdravotného stavu a jeho zaliečenie, má súd za
to, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho informovaného súhlasu bolo

odôvodnené a prípustné. K prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na
jeho obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jeho správania voči sebe a voči svojmu okoliu.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce

ďalší procesný postup súdu.

18. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil
okolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.