Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204254
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124204254.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: SLOVENSKÉ ŠTRKOPIESKY s.r.o. A. XX, B. C., IČO: 36 512
907, právne zastúpený LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so sídlom Kálov 653/23-2, Žilina, IČO: 47 253
096, proti žalovanému: D. D. nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, A. F. B., zastúpený splnomocneným
zástupcom G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/X, A. F. B., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení:
Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k pozemkom KNC parc. č. 403/82 o výmere 642 m2,
druh pozemku orná pôda, KNC parc. č. 403/79 o výmere 29 m2, druh pozemku orná pôda a KNC parc.
č. 403/81 o výmere 17 m2, druh pozemku orná pôda zapísaným na LV č. XXX pre kat. úz. I. G., obec
Bytča, okres Bytča sa z r u š u j e a v y k o n á v a sa vyporiadanie týchto nehnuteľností zapísaných na
LV č. XXX pre kat. úz. I. G. tak, že výlučným vlastníkom nehnuteľností sa s t á v a žalobca v podiele 1/1.

II. Žalobca j e p o v i n n ý titulom vyporiadania vyplatiť žalovanému sumu vo výške 2.186 eur, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 3.04.2024 sa žalobca ako podielový spoluvlastník
nehnuteľnosti KNC parc. č. 403/82, KNC parc. č. 403/79 a KNC parc. č. 403/81 zapísaných na LV č. XXX
pre kat. úz. I. G. domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a prikázania v celosti do
jeho výlučného vlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovanému náhradu vo výške 3,1857 eur/m2 podľa
znaleckého posudku č. 14/2022.

2. Žalovaný písomným podaním zo dňa 06.06.2024 súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva, cena medzi nimi bola sporná a mal záujem uzavrieť zmier.

3. V priebehu konania podaním zo dňa 20.11.2024 prostredníctvom právneho zástupcu žalobca navrhol,
aby súd schválil zmier v znení ich písomnej Dohody o zmieri zo dňa 20.11.2024, keďže sa dohodli na
spôsobe urovnania a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a ich vzájomných práv a povinností,

ktorú k návrhu predložil. Žalovaný písomným podaním zo dňa 19.12.2024 s predmetným návrhom na
súdny zmier súhlasil a pripojil sa k navrhovanému zneniu.

4. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Zmierom sa rozumie dohoda účastníkov uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli.
Súd v zásade dohodu účastníkov schváli, ak dohoda účastníkov nie je v rozpore s hmotným právom.

Súd sa má o zmier vždy pokúsiť. Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným
predpokladompreschváleniezmierujesúladsovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.Povahaveci
pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere,
ak to hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi
úkonmi.

7. K otázke, či k zmene vlastníctva k nehnuteľnosti môže dôjsť aj dohodou účastníkov, schválenej
súdom, súd uvádza, že nevyhnutným predpokladom schválenia zmieru je vždy, že uzavretý zmier nie
je v rozpore s právnymi predpismi. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa
týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno
uzavrieť len ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predmetom súdneho zmieru môžu byť

podľa konštantnej judikatúry i vecné práva, teda nielen práva záväzkové.

8. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký
je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu. Spoluvlastníctvom rozumieme pluralitu subjektov
vlastníckeho práva k tej istej veci a každý zo spoluvlastníkov má zásadne tie isté oprávnenia, aké ma

jediný vlastník, avšak výkon jeho oprávnenia je obmedzený tým, že rovnaké oprávnenia majú aj ostatní
spoluvlastníci. V uvedenej právnej veci súd vychádzal zo znenia návrhu na schválenie súdneho zmieru
tak, ako ho strany sporu navrhli a za súdny zmier považoval ich prejav uzavretý dňa 20.11.2024 Dohoda
o zmieri, ktorý v celom svojom obsahu zodpovedá a ktorý je urobený v úmysle, aby ich prejav súd
schválil. V danom prípade podieloví spoluvlastníci dosiahli zrušenie spoluvlastníctva a vyporiadanie

nehnuteľnosti do nového vlastníctva a za primeranú náhradu, na ktorej sa zhodli. Súd je toho názoru,
že môže schváliť zmier uzavretý medzi účastníkmi, lebo aj takýmto spôsobom môžu dosiahnuť zmenu
údajov v katastri, ktorá bude právne relevantná pre iný zápis do katastra.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne

podmienky, ako aj procesnoprávne podmienky na to, aby medzi stranami sporu uzavretý zmier
schválil. V prípade právoplatného uznesenia o schválení zmieru nadobúda takéto uznesenie účinky
právoplatného rozsudku.

10. Súčasťou zmieru uzavretého medzi stranami sporu bola aj dohoda o tom, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).