Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121204725
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121204725.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: JMK TREND s.r.o., so
sídlom Študentská 1442, 069 01 Snina, IČO: 31 661 025, o vymoženie 495,74 eur, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Michal Brožina, so sídlom exekútorského úradu Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník,
pod sp. zn. 12EX 64/21, o sťažnosti súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 23Ek/48/2021 zo dňa 08. 08. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Ek/48/2021
zo dňa 08. 08. 2024 z a m i e t a .

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Ek/48/2021 zo dňa 08. 08. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 23Ek/48/2021 zo dňa 08. 08. 2024 o
oprávneným včas podaných námietkach proti Výzve na úhradu trov exekúcie sp. zn. 12EX 64/21 zo dňa
05. 02. 2024, rozhodol tak, že námietkam oprávneného vyhovuje a súdnemu exekútorovi vracia výzvu
na úhradu trov exekútora na prepracovanie.
2. Proti uzneseniu podal včas sťažnosť súdny exekútor, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „Nie je v

EP nikde určené, že exekútor má vymožené prostriedky zúčtovať iba na paušál Tento právny názor súdu
je nesprávny. Najlepšie to súd pochopí na príklade. Predstavíme si situáciu, že exekútor vymôže sumu
100,- €. Z tejto sumy má exekútor právo ponechať si 24%, t.j. 24,- €. Predmetnú sumu exekútor zúčtuje
na odmenu. a to v súlade s komentárom A., B., C., D. a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3 vydanie.
C.H. Beck, 2018, str. 292, podľa ktorého „Je na súdnom exekútorovi, či „prijaté plnenie“, ktoré použije
na úhradu vlastných trov, započíta na odmenu exekútora alebo na náhradu výdavkov. Skutočnosť,

že zákonodarca určil pomer 24 : 76 medzi sumou použitou na trovy exekútora a sumou poukázanou
povinnému zodpovedá tomu, že súdny exekútor má nárok na odmenu 20 % z vymoženej pohľadávky
zvýšenú o daň z pridanej hodnoty. Zákon nepojednáva o tom, že sú to iba paušálne výdavky. Sú to
výdavky, ktoré znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora. V tomto prípade je to oprávnený.
Čo je potrebné rozumieť pod pojmom trovy exekútora pojednáva § 196 EP.“.
3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
4. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými

v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutieobsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné sťažnosti
vyhovieť.
5. Podstatou sťažnosti súdneho exekútora je záver, že suma 72,00 eur predstavuje náhradu

výdavkov, minimálnu sumu, ktorá by mala byť za každých okolností súdnemu exekútorovi garantovaná.
Z vymoženého plnenia 187,45 eura si súdny exekútor neponechal na náhradu svojich trov nič, pričom
súdny exekútor vypočítal trovy, ktoré mu má nahradiť oprávnený, ako cit.: „20% z 187,45 eura (odmena
exekútora) predstavuje sumu 38,00 eur. Paušálne výdavky činia 60,00 eur. Daň z pridanej hodnoty
predstavuje sumu 19,60 eur. Spolu trovy exekútora sú 38,00 + 60,00 + 19,60 = 117,60 eur. V priebehu

doterajšieho konania exekútor si uspokojil trovy vo výške 0,00 eur. Nedoplatok na trovách exekúcie
predstavuje sumu (trovy exekúcie spolu 117,60 eur mínus doteraz uspokojené trovy 0,00 eur) =
117,60 eur.“. Uvedený záver je podľa názoru konajúceho súdu v rozpore so znením § 198 ods.
2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak súdny exekútor sčasti vymohol alebo prijal plnenie na
uspokojenie vymáhaného nároku pred zastavením exekúcie, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v
súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. Podľa uvedenej

právnej normy, ktorá dopadá na skutkový stav veci, je nepochybné, že v prípade čiastočného vymoženia
odmeny súdnym exekútorom počas vedenia exekúcie (podľa § 60 Exekučného poriadku a § 6 a §
7 vyhlášky), má byť táto pri následnom zastavení exekúcie použitá na úhradu „náhrady výdavkov,
ktoré znáša účastník konania“, a teda na úhradu „náhrady paušálnych výdavkov“ podľa § 22 vyhlášky.
Rovnako tak sa nemožno stotožniť so záverom, že oprávnený má hradiť odmenu súdneho exekútora

z vymoženého plnenia, keď túto má hradiť povinný, a to tým spôsobom, že časť z vymoženého plnenia
(24 %) si môže súdny exekútor ponechať.
6. Na zdôraznenie správnosti súd, uvedomujúc si svoje osobitné postavenie v exekučných veciach
od 01. 04. 2017 a tiež skutočnosti, že súčasťou princípu právnej istoty, vyplývajúceho z čl. 1 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky je aj požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v

rovnakýchpodmienkach,dalarovnakáodpoveďuvádza,ženauvedenúproblematikureagovalzákonom
predvídaným spôsobom. Na zasadnutí exekučného grémia Okresného súdu Banská Bystrica dňa 11.
12. 2019 bol jednohlasne prijatý záver, že v prípade, ak súdny exekútor zastaví exekúciu, pričom v rámci
exekúcie došlo k vymoženiu časti nároku, má súdny exekútor nárok na trovy exekúcie len v rozsahu
60 eur + DPH (§ 198 ods. 2 Exekučného poriadku), do ktorých sa započítava aj vymožená odmena.

Rovnako tak na zasadnutí exekučného grémia Okresného súdu Banská Bystrica dňa 20. 06. 2023 bol
jednohlasne prijatý záver, že ak vymožená suma, ktorú so exekútor ponechá na svoje trovy prevyšuje
minimálny zákonný nárok (60 Eur + DPH), nemá nárok na ďalšiu náhradu. Uvedený záver akceptoval
aj Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý v obdobnej veci, v uznesení sp. zn. II. ÚS 315/2023 zo dňa
14. 06. 2023 uviedol, že nezistil, že by okresným súdom aplikovaný postup pri výpočte trov súdneho

exekútora mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do napadnutého uznesenia, keď nezistil, že
byposudzovanérozhodnutiebolosvojvoľné,alebovzjavnomvzájomnomrozpore,čiurobenévzrejmom
omyle v nesúlade s platnou právnou úpravou, či nedostatočne odôvodnené.
7. Súd sa tak nemohol stotožniť s názorom súdneho exekútora prezentovaným v sťažnosti, že súdny
exekútor má pri zastavení exekúcie nárok na odmenu z čiastočne vymoženého plnenia a tiež mimo

toho (popri odmene), aj nárok na náhradu paušálnych výdavkov. Nárok na náhradu paušálnych
výdavkov má súdny exekútor pri zastavení exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom
vopred nepredvídateľných situácií (napr. zánik oprávneného a povinného)), tieto majú byť ale pokryté
(uhradené) najprv z prípadne čiastočne vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená
odmena vyššia ako paušálne výdavky, môže si súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného

poriadku ponechať. Ak je čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada
paušálnych výdavkov, má od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou
a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov. Nemožno však zo žiadneho ustanovenia
vyvodiť, že by súdny exekútor mal nárok ponechať si pri zastavení exekúcie čiastočne vymoženú
odmenu (od povinného) a popri nej aj nárok na vyhláškou určenú náhradu paušálnych výdavkov (od

oprávneného).
8. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
23Ek/48/2021 zo dňa 08. 08. 2024 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so
záverom, že súdny exekútor má v prípade zastavenia exekúcie, dovtedy vymožené plnenia na odmenu

súdneho exekútora použiť na úhradu paušálnych trov exekúcie a len v časti, v ktorej čiastočne vymožená
odmena súdneho exekútora nepokrýva náhradu paušálnych výdavkov, môže vyzvať oprávneného na
ich úhradu, a preto bol dôvod na vyhovenie námietkam oprávneného a vrátenie výzvy na úhradu trov
exekútora na prepracovanie.9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti súdneho exekútora rozhodol súd podľa
§ 262 ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o súdnym
exekútorom podanej sťažnosti neúspešný súdny exekútor nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).