Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202375
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5622202375.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu : A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XX,
zastúpeného JUDr. Jaroslavom Kiapešom, advokátom, so sídlom Štúrova 4330/1, Liptovský Mikuláš
proti žalovanému : F. A. E. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. E. XX, zastúpeného JUDr. Petrom
Schmidlom, advokátom, so sídlom Borský Svätý Jur 774, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Vo výroku I. rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 21C/45/2022 zo 4. 12. 2023 o p
r a v u j e zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v nesprávne uvedenom slovnom spojení : „nepravdivé
údaje“,atosprávnymslovnýmspojením:„neoprávnenéúdaje“,atiežajzrejmúnesprávnosťspočívajúcu
v nesprávne uvedenom slovnom spojení : “Tieto tvrdenia sú nepravdivé“, a to správnym slovným
spojením : „Tieto tvrdenia sú neoprávnené“, a teda výrok I. opravovaného rozsudku bude správne, po
uvedených dvoch opravách znieť takto :

„I. Žalovaný j e p o v i n n ý v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku odoslať na poštovú
prepravu na Obec D. E. list, v ktorom uvedie nasledovný text :

„Ja, F. A. E. G., ospravedlňujem sa A. B. C., ktorý bol hlavným kontrolórom obce, za to, že som o ňom

uviedol v liste zo dňa 3. 5. 2022 neoprávnené údaje, že je klamár, že je to pre obec veľká hanba, ale
aj veľké riziko ho vo funkcii ponechať, nakoľko na základe kompetencií, ktoré má, nám môže spôsobiť
veľké a nenapraviteľné škody, že je intrigán alebo človek, ako sa hovorí bez chrbtovej kosti, ktorého
hlavným pracovným prostriedkom je klamstvo, človek, ktorý pozerá len na vlastný prospech alebo na
prospech určitej skupiny ľudí, na úkor ostatných obyvateľov obce. Tieto tvrdenia sú neoprávnené a za
to sa A. B. C. ospravedlňujem.“ “

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 9. 8. 2022, doručenou na tunajší súd 10. 8. 2022 sa žalobca v žalobnom petite domáhal, aby
súduložilžalovanémupovinnosťospravedlniťsažalobcovi,atotak,žedoručíObciLiptovskáSielnicado
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku list, v ktorom uverejní ospravedlnenie v nasledovnom znení : „Ja
F. A. E. G. ospravedlňujem sa A. B. C., ktorý bol hlavným kontrolórom obce za to, že som o ňom uviedol
v liste zo dňa 03. 05. 2022 nepravdivé údaje, že je klamár, ktorý si neváži dohody a ani ústretovosť iných
ľudí, je nedôveryhodný človek, že nemôže robiť hlavného kontrolóra našej obce, že je to pre obec veľká

hanba, ale aj veľké riziko ho vo funkcii ponechať, nakoľko na základe kompetencií, ktoré má nám môže
spôsobiť veľké a nenapraviteľné škody, by nemal byť intrigán alebo človek, ako sa hovorí, bez chrbtovej
kosti, ktorého hlavným pracovným nástrojom je klamstvo, človek ktorý pozerá len na vlastný prospech
alebo na prospech určitej skupiny ľudí na úkor ostatných obyvateľov obce. Tieto tvrdenia sú nepravdivé
a za to sa A. B. C. ospravedlňujem.“ Tento žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že žalovaný 3. 5. 2022
poslal obci Liptovská Sielnica list označený ako : „Návrh na bezodkladné odvolanie A. B. C. z funkcie

hlavnéhokontrolóranašejobceLiptovskáSielnica“,ktorýbolObciLiptovskáSielnicadoručený4.5.2022
a bol aj prečítaný na obecnom zastupiteľstve a prítomní poslanci boli oboznámení s tým, prečo nie jehlavný kontrolór obce prítomný na zasadnutí. Uvedeným listom žalovaný zasiahol do práva na ochranu
osobnosti žalobcu, keď v tomto liste (okrem iného) uviedol : „Žalobca je klamár, ktorý si neváži dohody
a ani ústretovosť iných ľudí, je nedôveryhodný človek a ako taký nemôže podľa mňa vykonávať funkciu

hlavného kontrolóra našej obce Liptovská Sielnica. Žalobca nemôže robiť hlavného kontrolóra našej
obec, že je to pre obec nielen veľká hanba ale aj veľké riziko ho vo funkcii ponechať, nakoľko na základe
kompetencií ktoré má nám môže spôsobiť veľké a nenapraviteľné škody. Nie je podľa mňa vylúčené,
že mohol klamať aj pri vykonávaní svojej funkcie hlavného kontrolóra a tým poškodiť nás, ostatných
obyvateľov obce Liptovská Sielnica. Hlavný kontrolór obce by mal byť v prvom rade dôveryhodný

odborník s vysokým morálnym kreditom, nemal by to byť intrigán alebo človek, ako sa hovorí, bez
chrbtovej kosti, ktorého hlavným pracovným nástrojom je klamstvo, človek ktorý pozerá len na vlastný
prospech alebo na prospech určitej skupiny ľudí na úkor ostatných obyvateľov obce.“ Tieto tvrdenia
žalovaného o žalobcovi sú nepravdivé, pretože žalobca je slušný a čestný človek a funkciu hlavného
kontrolóravykonávalriadneavsúladesozákonom.Uvedenýmprotiprávnymkonanímžalovanéhodošlo
k zásahu do práva na ochranu osobnosti žalobcu, a to konkrétne do jej zložky - cti žalobcu, bolo však

poškodené aj dobré meno žalobcu, ako občana obce a aj ako hlavného kontrolóra. Žalobca pritom
poukázal na § 13 Občianskeho zákonníka z ktorého vyplýva, že pokiaľ dôjde k zásahu do osobnostných
práv určitej fyzickej osoby, môže sa táto domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov a aby boli
odstránené následky takýchto zásahov. Žalovaný sa do dnešného dňa žalobcovi za uvedené tvrdenia
v liste neospravedlnil.

2. Na pojednávaní 7. 9. 2023 žalobca (v súvislosti s pôvodným predbežným právnym posúdením súdu)
uviedol, že opravuje formuláciu časti žalobného petitu zo žaloby z 9. 8. 2022, tak, že sa domáha výroku
rozhodnutia, ktorým by bolo uložené žalovanému ospravedlniť sa mu za to, že o ňom v liste z 3. 5.
uviedol aj nepravdivý údaj, že je intrigán alebo človek ako sa hovorí bez chrbtovej kosti, ktorého hlavným

nástrojom je klamstvo, človek, ktorý pozerá len na vlastný prospech alebo na prospech určitej skupiny
ľudí na úkor ostatných obyvateľov obce.

3. Na pojednávaní 7. 11. 2023 vyhlásil súd prvej inštancie uznesenie, ktorým pripustil túto navrhnutú
zmenu žaloby, a to výrokom v nasledovnom znení :

„Pripúšťa zmenu žaloby v rozsahu prednesenom žalobcom na pojednávaní, konanom 7. 9. 2023,
v zmysle ktorej bol navrhnutý žalobný petit v nasledovnom znení :

„Ja, F. A. E. G., ospravedlňujem sa A. B. C., ktorý bol hlavným kontrolórom obce, za to, že som o ňom

uviedol v liste zo dňa 3. 5. 2022 nepravdivé údaje, že je klamár, ktorý si neváži dohody a ani ústretovosť
inýchľudí,jenedôveryhodnýčlovek,ženemôžerobiťhlavnéhokontrolóra,žejetopreobecveľkáhanba,
aleajveľkérizikohovofunkciiponechať,nakoľkonazákladekompetencií,ktorémá,námmôžespôsobiť
veľké a nenapraviteľné škody, že je intrigán alebo človek, ako sa hovorí bez chrbtovej kosti, ktorého
hlavným pracovným prostriedkom je klamstvo, človek, ktorý pozerá len na vlastný prospech alebo na

prospech určitej skupiny ľudí, na úkor ostatných obyvateľov obce. Tieto tvrdenia sú nepravdivé a za to
sa A. B. C. ospravedlňujem.“ „

4. Na pojednávaní 7. 11. 2023 žalobca (vzhľadom na ďalšie, pozmenené predbežné právne posúdenie
súdu) navrhol, aby súd pripustil aj ďalšiu zmenu petitu žaloby, kde v petite navrhol vypustiť označenie

„nepravdivé“, s tým, že bude petit potom znieť : „Ja, F. A. E. G., ospravedlňujem sa A. B. C., ktorý bol
hlavným kontrolórom obce, za to, že som o ňom uviedol v liste zo dňa 3. 5. 2022 údaje, že ... ostatné
zostáva v plnom rozsahu, len sa uvedie slovíčko „neoprávnené“. A následne žalobca navrhol tiež upraviť
v rovnakom zmysle, teda vypustiť slovo „nepravdivé“ aj v poslednej vete žalobného petitu a nahradiť
ho slovom „neoprávnené“.

5. Na pojednávaní 7. 11. 2023 súd prvej inštancie vyhlásil ďalšie uznesenie, ktorým pripustil aj túto
navrhovanú zmenu žaloby, a to výrokom v nasledovnom znení :

„Pripúšťazmenužalobyvzmyslepredchádzajúcehonávrhuzástupcužalobcu,následneeštedodatočne

upraveného, ktorý v zmysle nasledovných úprav bude znieť takto :
„Ja, F. A. E. G., ospravedlňujem sa A. B. C., ktorý bol hlavný kontrolór obce za to, že som o ňom uviedol
v liste zo dňa 3. 5. 2022 neoprávnené údaje, že je klamár, ktorý si neváži dohody a ani ústretovosť iných
ľudí, je nedôveryhodný človek, že nemôže robiť hlavného kontrolóra, že je to pre obec veľká hanba, aleaj veľké riziko ho vo funkcii ponechať, nakoľko na základe kompetencií, ktoré má, nám môže spôsobiť
veľké a nenapraviteľné škody, že je intrigán alebo človek, ako sa hovorí bez chrbtovej kosti, ktorého
hlavným pracovným prostriedkom je klamstvo, človek, ktorý pozerá len na vlastný prospech alebo na

prospech určitej skupiny ľudí na úrok ostatných obyvateľov obce. Tieto tvrdenia sú neoprávnené, a za
to sa A. B. C. ospravedlňujem.“ “

6. Dňa 4. 12. 2023 tunajší súd vyhlásil rozsudok sp. zn. : 21C/45/2022, ktorého výrok I. znel :

„I. Žalovaný je povinný v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku odoslať na poštovú prepravu
na Obec Liptovská Sielnica list, v ktorom uvedie nasledovný text :

„Ja, F. A. E. G., ospravedlňujem sa A. B. C., ktorý bol hlavným kontrolórom obce, za to, že som o ňom
uviedol v liste zo dňa 3. 5. 2022 nepravdivé údaje, že je klamár, že je to pre obec veľká hanba, ale
aj veľké riziko ho vo funkcii ponechať, nakoľko na základe kompetencií, ktoré má, nám môže spôsobiť

veľké a nenapraviteľné škody, že je intrigán alebo človek, ako sa hovorí bez chrbtovej kosti, ktorého
hlavným pracovným prostriedkom je klamstvo, človek, ktorý pozerá len na vlastný prospech alebo na
prospech určitej skupiny ľudí, na úkor ostatných obyvateľov obce. Tieto tvrdenia sú nepravdivé a za to
sa A. B. C. ospravedlňujem.“ “

7. V prípise Krajského súdu v Žiline sp. zn. : 7Co/24/2024 z 18. 9. 2024 nariadil odvolací súd (bez
rozhodnutia o odvolaní) súdu prvej inštancie opravným uznesením vykonať opravu predmetných dvoch
zrejmých nesprávností, a následne opätovne predložiť spis odvolaciemu súdu.

8. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov,

ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
9. Po vyhlásení rozsudku zo 4. 12. 2023 súd prvej inštancie (z prípisu odvolacieho súdu), teda ja
bez návrhu strán sporu zistil, že vo výroku I. vyhláseného rozsudku sú dve zrejmé nesprávnosti, a to
jedna, spočívajúca v nesprávne uvedenom slovnom spojení : „nepravdivé údaje“, kde správne malo byť

uvedené slovné spojenie : „neoprávnené údaje“, a druhá, spočívajúca v nesprávne uvedenom slovnom
spojení : “Tieto tvrdenia sú nepravdivé“, kde správne malo byť uvedené slovné spojenie : „Tieto tvrdenia
sú neoprávnené“.
10. Pri ústnom vyhlásení výroku I. opravovaného rozsudku došlo k týmto dvom zrejmým nesprávnostiam
len v dôsledku momentálneho pochybenia pri jeho vyhlasovaní. To, že ide o zrejmé nesprávnosti

(porovnateľné svojou povahou s pisárskymi chybami) pritom nepochybne vyplýva aj zo skutočnosti
rozporu odôvodnenia tohto rozsudku (vrátane posledného predbežného právneho posúdenia súdu, aj
s poukazom na uznesením pripustenú zmenu žaloby), a jeho ústne vyhláseného výroku I. Preto súd
prvej inštancie podľa § 224 CSP (aj bez návrhu strán sporu, ex offo, na pokyn odvolacieho súdu) tieto
dve zrejmé nesprávnosti opravným uznesením opravil, pričom vo zvyšnej časti súd ponechal predmetný

rozsudok v pôvodnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP, pričom § 357 písm. f) CSP tu
nemožno aplikovať, nakoľko ide o opravu rozsudku vykonanú aj bez návrhu strany sporu, ex offo, na
pokyn odvolacieho súdu - viď aj komentár k CSP, 2016, C.H.BECK, k § 224 CSP, na str. 825, autor :

Duditš a kol.)