Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/261/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203973
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724203973.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. H., narodená XX.XX.XXXX,
t.č. v B. H. C. I. S. H., J. J. F. X, H., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so
sídlom Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matky - I. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom Š.Á. XX, J.
a otca - R. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom T.-J. E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, pracovisko Skalica, Gorkého 2, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá povinnosť B. H. C. I. S. H., J. J. F. X, H., odovzdať maloletú I. H., narodenú XX.XX.XXXX,
do starostlivosti C.U. B., J. J. J. X, T. a to dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia, na čas do 31.01.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2024 bol Okresnému súdu Pezinok doručený návrh navrhovateľa, ktorým žiadal o vydanie

neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa dočasne odovzdané do starostlivosti C. B. T.,
za účelom potreby upevňovania nadobudnutých návykov, ktoré maloleté dieťa nadobudlo v režimovom
zariadení za účelom zabezpečenia riadnej výchovy.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím Okresného súdu Pezinok zo dňa 02.11.2021, č.k
12P/131/2021-61, bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou I.. Uznesením Okresného súdu

Pezinokč.k.52P/184/2024zodňa05.08.2024bolauloženápovinnosťB.H.C.I.S.H.odovzdaťmaloletú
I. do starostlivosti C. B. T., J. X (ďalej aj „DC“) a to na dobu potrebnú na stanovenie odbornej diagnostiky,
najviac na tri mesiace odo dňa umiestnenia. Maloletá I. bola do diagnostického centra umiestnená dňa
14.08.2024. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej aj „odd. SPODaSK“) za
spolupráce DC a B. H. C. I. S. H. na prípadovej konferencii konanej dňa 07.11.2024 vyhodnotilo pobyt
maloletej I. v zariadení ako prospešný. Podľa vyjadrenia navrhovateľa je pobyt pre maloletú prospešný

z dôvodu potreby upevňovania nadobudnutých návykov, ktoré nadobudla v režimovom zariadení. Na
základe toho navrhovateľ považuje za potrebné, aby maloletá I. zotrvala aj naďalej v zariadení. Dňa
12.11.2024 bola na odd. SPODaSK doručená správa z diagnostického pobytu, ktorej súčasťou je
odporúčanie, aby bol diagnostický pobyt predlžený do dňa 31.01.2025. Vzhľadom na skutočnosť, že
uznesenie Okresného súdu Pezinok č. k. 52P/184/2024 zo dňa 05.08.2024 uplynulo dňa 14.11.2024 a
s poukazom na odporúčanie zo zariadenia, ktoré odd. SPODaSK prijalo dňa 12.11.2024 navrhovateľ

považuje za dôvodné podanie návrhu na neodkladné opatrenie. Maloletá I. sa mala dňa 14.11.2024
vrátiť naspäť do B. H. C. I. S. H., preto navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
požaduje, aby bola opätovne odovzdaná do starostlivosti diagnostického centra.

3. Navrhovateľ k návrhu predložil Priebežnú správu z psychologického vyšetrenia a pozorovania dieťaťa
v ŠVZ.4. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu spolu
so spisovým materiálom evidovaným na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 52P/184/2024.

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečnéhorozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi.

18. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nezisťuje

všetky skutočnosti, ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného) dokazovania v meritórnom konaní.

19. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, ktorého primárnym účelom je hlavne
ochrana maloletých detí, je na uvážení súdu, či sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa, ak nie je

zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa, alebo ak sa maloleté dieťa ocitlo bez starostlivosti,
jeho život, zdravie a priaznivý vývoj sú vážne ohrozené alebo narušené. Zároveň treba dodať, že
neodkladné nariadenie možno nariadiť, iba ak nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie,
pričom svoje opodstatnenie stráca, len čo súd poskytne narušeným alebo ohrozeným právam definitívnu
ochranu. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je

ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa
nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

20. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti DC je dôvodný.

Z návrhu navrhovateľa ako aj z predloženej priebežnej správy vyplýva, že adaptácia maloletej na pobyt
v DC prebiehala bez vážnych problémov, pravidlám DC rozumela, vyskytovalo sa u nej nevhodné
správanie, no zároveň bola usmerniteľná. Autority DC rešpektovala, ale bola selektívna. Do kolektívu
sa zaradila rýchlo, no deti sa jej vysmievali za jej výzor, čo malo za následok, že pre ňu bol pobyt v DC
psychicky náročný, navyše pretrváva aj problém s enurézou. Z predloženej priebežnej správy vyplýva,

že maloletá rada tvorí, tancuje a spieva, preto je potrebné ju v tomto naďalej podporovať, nakoľko jej
to pomáha ventilovať psychické napätie, nadobúdať kamarátske väzby a zdokonaľovať sa v sociálnych
a komunikačných schopnostiach. Taktiež je vhodné zapájať ju do domácich prác, ako tomu bolo počas
pobytu v DC. Maloletá nevie konštruktívne riešiť konflikty, je preto potrebné, aby ju to dospelí aj naďalej
učil. Je nevyhnutné viesť s maloletou časté rozhovory o jej prežívaní a správaní založené na otvorenej a

rešpektujúcej komunikácií, čím bude motivovaná k spolupráci. V DC mala pozitívny vplyv muzikoterapia
a arteterapia. Z predloženej správy vyplýva, že z dôvodu potreby upevňovania nadobudnutých návykov
v režimovom zariadení psychologička z DC odporúča, aby pobyt maloletej v DC bol predĺžený do
31.01.2025 a následne odporúča návrat do CDR. Rovnako SPODaSK za spolupráce DC a B. H. C.
I. S. H. dňa 07.11.2024 vyhodnotilo pobyt maloletej I. v zariadení ako prospešný. Súd konštatuje, že

navrhovateľovi sa podarilo preukázať potrebu predĺženia lehoty pobytu maloletej v DC a to, že pobyt v
DC na maloletú a jej návyky vplýva pozitívne. Navrhovateľ tak preukázal nevyhnutnú potrebu upraviť
pomery, týkajúce sa starostlivosti o maloleté dieťa, tak aby boli sledované najlepšie záujmy maloletého
dieťaťa. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením. Ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.