Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/459/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124376122
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124376122.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Silverside Financial services, s.r.o.,
so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 179 172, zastúpeného:
VIVID LEGAL, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 36 807 915, proti
povinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XXX/XX,XXXXXE.,ovymoženie5.247,43eura
s príslušenstvom s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 79Ek/459/2024 zo dňa 04. 10. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/459/2024 zo
dňa 04. 10. 2024 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 79Ek/459/2024 zo dňa 04. 10. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 11.9.2024, domáhal od
povinného vymoženia 5.247,43 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – platobného
rozkazu Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 12Csp/16/2024 zo dňa 17. 04. 2024, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 21. 05. 2024 (ďalej aj ako „exekučný titul“).
2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, vydaným vyšším súdnym úradníkom, sp. zn.

79Ek/459/2024 zo dňa 04. 10. 2024 súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 48 ods. 2 a §
36 ods. 1 Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku
zamietol, keď dospel k záveru, že osoba označená ako oprávnená v návrhu na vykonanie exekúcie nie
je skutočne oprávnená požadovať splnenie vymáhaného nároku z dôvodu, že k prevodu vymáhanej
pohľadávky došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a tento prevod sa neprejavil v zámene účastníka
konania v základnom súdnom konaní.

3. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „Dňa 20.
03. 2024 bola medzi spoločnosťou Silverside, a. s. v konkurze ako postupcom a Oprávneným ako
postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok (ďalej len „Zmluva o postúpení pohľadávok“),
v zmysle ktorej prechádzajú na Oprávneného všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich
príslušenstva a všetkých práv s nimi spojených;“. Navrhol preto sťažnosťou napadnuté rozhodnutie
zrušiť.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že sťažnosťou napadnuté rozhodnutie je vo výroku vecne správne.

6. Skutkový stav veci, podľa ktorého dňa 20.03.2024 bola medzi spoločnosťou UBC 2020, k.s., IČO:
53 151 135, správcom konkurznej podstaty úpadcu, Silverside, a. s., v konkurze, IČO: 50 052 560ako postupcom a oprávneným ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, v zmysle
ktorej, s účinnosťou od 20. 03. 2024, prechádzajú na oprávneného všetky práva a povinnosti vrátane
pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých práv s nimi spojených, nie je spornou. Rovnako nie je spornou

ani tá skutočnosť, že exekučný titul bol vydaný dňa 17. 04. 2024 a ako osoba oprávnená (žalobca) bola
uvedená spoločnosť UBC 2020, k.s. , IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty úpadcu, Silverside,
a. s., v konkurze, IČO: 50 052 560. Za uvedeného skutkového stavu je tak zrejmé, že exekučný
titul bol vydaný v prospech osoby oprávnenej, ktorá už nebola hmotnoprávne vlastníkom pohľadávky,
keď táto bola dňa 20. 03. 2024 zmluvou o postúpení postúpená na oprávneného. Ako uvádza aj

oprávnený,vsťažnosti,cit.:„...kzmeneosobyveriteľa(dochádza-pozn.)užsamotnýmuzavretímzmluvy
o postúpení pohľadávok, a to bez ohľadu na to, či postupca postúpenie pohľadávky dlžníkovi oznámil.“.
Aj oprávnený správne uvádza, že k zmene osoby veriteľa došlo ešte počas základného konania,
vktorombolvydanýexekučnýtitul.Oprávnenýďalejuvádza,žeoznámenieopostúpenípohľadávkybolo
povinnému zaslané dňa 26. 06. 2024. Uvedené má však vplyv na možnosť povinného zbaviť sa dlhu,
do oznámenia o jeho postúpení, aj pôvodnému veriteľovi (postupcovi), nemá však vplyv na skutkový

stav zistený exekučným súdom a jeho právne posúdenie. V čase vzniku exekučného titulu, dňa 17. 04.
2024, nebol žalobca, osoba oprávnená z exekučného titulu, UBC 2020, k.s. , IČO: 53 151 135, správca
konkurznej podstaty úpadcu, Silverside, a. s., v konkurze, IČO: 50 052 560, hmotnoprávnym vlastníkom
pohľadávky, ktorú previedol zmluvou o postúpení pohľadávok s účinnosťou ku dňu dňa 20.03.2024 na
oprávneného, Silverside Financial services, s.r.o., IČO: 51 179 172.

7. Aj keď je vo výroku rozhodnutie vecne správne, právnym dôvodom zamietnutia návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie je rozpor exekučného titulu s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, čo je dôvodom
na zamietnutie návrhu podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku a nie dôvodom na zamietnutie
návrhu § 53 ods. 3 písm. c) Exekučného poriadku, no uvedené právne posúdenie nemá vplyv na
výrokovú časť sťažnosťou napadnutého rozhodnutia, keď výsledkom je v oboch prípadoch zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie.
8. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1
Exekučného poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
79Ek/459/2024 zo dňa 04. 10. 2024, vydanému vyšším súdnym úradníkom, zamietol, keď sa stotožnil so
záverom, že osoba označená ako oprávnená v návrhu na vykonanie exekúcie nie je skutočne oprávnená

požadovať splnenie vymáhaného nároku z dôvodu, že k prevodu vymáhanej pohľadávky došlo ešte
pred vydaním exekučného titulu, a tento prevod sa neprejavil v zámene účastníka konania v základnom
súdnomkonaní,atedaanivsamotnomexekučnomtitule,azistenýrozpornávrhunavykonanieexekúcie
(oprávnená osoba uvádza ako dôvod prevodu oprávnenia z exekučného titulu zmluvu o postúpení
pohľadávok, ktorej účinnosť nastala pred dňom vzniku exekučného titulu) s ustanovením § 48 ods. 2

Exekučného poriadku, a preto bol podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku daný dôvod na
zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie.
9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262
ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).