Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/3/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010082

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v trestnej veci proti obžalovanému A. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona samosudkyňou B. B. C., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 18.02.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. A. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom H., E. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

ako otec si neplnil vyživovaciu povinnosť voči deťom A. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky J. K. v L. B. G. K., K. XX/XX, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn.
10P/85/2016 zo dňa 06.09.2016 mu bola určená povinnosť platiť výživné vo výške 110 eur mesačne na
syna A. a 90 eur mesačne na dcéru I., vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím za obdobie

od októbra 2017 do 18.02.2025 dlhuje na výživnom J. K. sumu 16 841,88 eur.

t e d a :

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa§49odsek1písmenoa/Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysapodmienečneodkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra prejednal súd trestnú vec proti
obžalovanému A. A. a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede

obžalovaného, vypočutím svedkyne J. K., prečítaním výpovedí svedkov A. A. a I. A., a prečítaním na
vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, a preto hlavné pojednávanie za
splnenia zákonných podmienok, súd vykonal v neprítomnosti obžalovaného.

Z výpovede obžalovaného A. A. zo dňa 22.08.2024, prečítanej na hlavnom pojednávaní, vyplýva, že
na syna A. a I. má prispievať výživné spolu 200 eur mesačne k rukám matky. Výživné neprispieva od

októbra 2017 do súčasnosti. Prejavil záujem dlh na výživnom uhradiť.

Svedkyňa J. K. na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný si neplní vyživovaciu povinnosť od
októbra 2017 a ku dňu 18.02.2025 mal mať uhradené výživné vo výške 17.800 eur. Podala návrh
na výkon exekúcie, a exekútor jej v štyroch platbách v decembri 2024 poukázal na bankový účet

sumu 745,92 eur, dňa 12.02.2025 sumu 200 eur, a zrážkou z invalidného dôchodku obžalovaného jej
31.01.2025 bola poukázaná suma 12,20 eur. Úradom práce sociálnych vecí a rodiny jej bolo v polovici
roka 2024 priznané náhradné výživné na obe deti 200 eur. I. A. navštevuje druhý ročník Vysokej
školy materiálno-technickej v Trnave a dcéra I. navštevuje tretí ročník Obchodnej akadémie v Zlatých
Moravciach. Deti netrpia núdzou, finančne sú zabezpečené aj za pomoci jej manžela.

V rámci dokazovania súd prečítal listinné dôkazy, z ktorých bolo zistené, že:
- rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 10P/85/2016 zo dňa 06.09.2016 boli mal. A. a mal. I. na
čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matke a otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal.
A. sumou 110 eur mesačne a mal. I. sumou 90 eur mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred rukám

matky, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 13.09.2016
- z rodného listu vystaveného Matričným úradom Levice vyplýva, že ako otec A. A., nar. XX.XX.XXXX
a I. A., nar. XX.XX.XXXX, je zapísaný A. A., nar. XX.XX.XXXX
- ako samostatne zárobkovo činná osoba bol obžalovaný Sociálnou poisťovňou vedený od 01.07.2017
do 30.06.2019, od 25.10.2019 do 31.01.2021 a od 01.10.2021 do 30.09.2024, ako zamestnanec

s dohodou o pracovnej činnosti bol vedený od 18.11.2019 do 16.10.2020
- v evidencii uchádzačov o zamestnanie v žalovanom období nebol vedený
- I. A. v školskom roku 2024/2025 je študentkou 3. ročník Obchodnej akadémie v Zlatých Moravciach
- A. A. od 01.09.2024 je študentom Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, Materiálovo
technologickej fakulty v Trnave.

Obžalovaný z miesta bydliska je hodnotený ako osoba konfliktnej povahy, ktorý holduje alkoholu. Za
obdobie 4/2022 až 9/2024 v evidencii priestupkov má 8 záznamov za porušenie pravidiel v cestnej
premávke a za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu riešené blokovými pokutami. Podľa odpisu
registra trestov bol doposiaľ 4 krát súdne riešený, hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený.

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní bol zistený skutkový stav veci, náležite
a v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie o vine a treste.

Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov, vykonaných na hlavnom pojednávaní, a to jednotlivo aj v ich

súhrne, súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok sa stal tak, ako ho vo výrokovej časti tohto
rozsudku ustálil súd, a spáchal ho obžalovaný A. A.. Súd upravil výšku dlhu na sumu 16 841,88 € za
obdobie od októbra 2017 do 18.02.2025, teda do vyhlásenia prvostupňového odsudzujúceho rozsudku.

Vina obžalovaného bola preukázaná výpoveďou svedkyne J. K., z ktorej mal súd jednoznačne

preukázanú výšku sumy, ktorú obžalovaný za obdobie od októbra 2017 do 18.02.2025 dlhuje.Obžalovaný za uvedené obdobie mal uhradiť výživné v celkovej výške 17.800 eur. Z tejto sumy bolo
uhradené výživné vo výške 949,98 €, a preto dlh na výživnom predstavuje suma 16 841,88 €.

Obžalovaný svojím úmyselným konaním, napriek tomu, že vedel v akej výške má výživné mesačne
platiť na syna a dcéru, túto riadne neplnil, naplnil subjektívnu aj objektívnu stránku trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, keďže
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať svoje
dve deti a tento čin páchal po dlhší čas. Obžalovanému bol poskytnutý dostatočný priestor na uplatnenie

práva, práva na uplatnenie inštitútu o účinnej ľútosti, v podobe uhradenia zameškaného výživného,
splnenie ktorého by viedlo k zániku trestnosti jeho konania do doby odobratia súdu na poradu.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 32 a § 34 Trestného zákona, keď súd zistil
u obžalovaného jednu poľahčujúcu v zmysle § 36 písmeno l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu
trestného činu a oľutoval), bez zistenia priťažujúcej okolnosti, súd prihliadol aj na spôsob spáchania

trestného činu, pohnútku, pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, ako aj na mieru zavinenia
obžalovaného a následok, ktorý jeho konaním vznikol, t.j. výšku dlhu na výživnom. Následne súd dospel
k záveru, že účel trestu v zmysle § 31 Trestného zákona, bude splnený uložením trestu odňatia
slobody v trvaní 1 rok, a to na dolnej hranici zákonnej trestnej sadzby trestu odňatia slobody (1 až 5
rokov). Súd má za to, že na nápravu obžalovaného postačí trest odňatia slobody bez jeho skutočného

výkonu, preto výkon trestu súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky na dolnej
hranici trestnej sadzby (1 rok až 5 rokov).

Takto uložený trest podľa názoru súdu zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu a povedie k tomu,

aby jednak viedol riadny život a uvedomil si nesprávnosť svojho konania, a jednak aby v budúcnosti
riadne plnil svoju vyživovaciu povinnosť a súčasne odradí iných od páchania trestnej činnosti.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste obžalovaného rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či

smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo
zrejmé, ktorejčastisarozsudoknapádaaakéchybysavytýkajúrozsudkualebokonanie,ktorérozsudku
predchádzalo.