Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295994
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124295994.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom
811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému W. Z.ň, nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX N. I. R. Č.. XXX, o zaplatenie 19.233,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 19.233,06 Eur, so zmluvným úrokom vo výške

8.188,88 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19.233,06 Eur od 14.10.2021 do
zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 24.04.2024

domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 19.233,06 Eur, so zmluvným úrokom vo výške
8.188,88 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19.233,06 Eur od 14.10.2021
do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že predchodca žalobcu spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, poskytol
žalovanému na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, pod číslom úverového
účtu XXXXXXXXXX úver vo výške 20.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne

dojednanýchpravidelnýchmesačnýchsplátok.Úverovázmluvabolauzavretáelektronickyprostriedkami
diaľkovej komunikácie, tzn. bez jej vyhotovenia v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Za
podpisy strán zmluvy o poskytnutí úveru sa považujú podpis, dokumentované vyjadrenie súhlasu
bezpečnostným prvkom, ktorý bol žalovanému pridelený pre využívanie služieb Nonstop Banking, alebo
dokumentované vyjadrenie súhlasu niektorej zo strán zmluvy prostriedkami diaľkovej komunikácie v
zmysle zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj

záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej
splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj
dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami
úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru ku dňu 12.09.2021. Vyhlásenie
okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené

dňa 06.10.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak od 14.10.2021 dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávokuzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa XX.XX.XXXX a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 08.06.2023
bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená

žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o
postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Rámcová zmluva o
postúpení pohľadávok a Žiadosť o postúpenie a prevod sú založené v registri Okresného súdu
Banská Bystrica pod sp. zn. 1OpP/37/2020. Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená
ku dňu 31.05.2023. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z

titulu nesplateného úveru. Žalovaný záväzok z titulu nesplateného úveru žalobcovi do dnešného dňa
nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému dlžnú istinu úveru vo výške 19.233,06
Eur, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.
Zároveň si žalobca v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov,
ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na
úhradu celkových nákladov.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 27.05.2024 platobný rozkaz pod sp.
zn. 18Up/984/2024, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi
a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.898,67 Eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 20.09.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o
upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
02.10.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)

Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 21.10.2024 a zvesené bolo dňa 05.11.2024. Žaloba sa považuje za

doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 28.01.2025 a to v neprítomnosti strán
sporu v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom súdu dňa 20.01.2025

ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a z dôvodu hospodárnosti konania požiadal, aby súd
vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal vykázané doručenie predvolania na
pojednávanie dňa 13.01.2025 (fikciou doručenia v zmysle § 112 CSP), pričom tento neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť
súdneho spisu: žalobou, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX,ŽiadosťouoVÚBpôžičkuzodňa07.06.2020,elektronickýmipodpisminač.l.53-55spisu,
Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciou o percentuálnej miere
nákladov, Všeobecnými obchodným podmienkami VÚB, a. s. na poskytovanie spotrebiteľských úverov

účinnými od 01.03.2018, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a. s. účinnými od 01.01.2019,
správou z informačného systému SRBI (spoločný register bankových informácii) na č.l.79 spisu, Výzvou
na zaplatenie pohľadávky zo dňa 10.04.2024 + Podacím hárkom EPH č. XXXXXXXXX, Oznámením
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 13.09.2021 s doručenkou, 3. upomienkou na zaplatenie
zo dňa 05.08.2021 + poštovým podacím hárkom, Prehľadom splátok a úhrad, Oznámením o postúpení

pohľadávky zo dňa 09.06.2023, dodatkom č. 3 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX, Prílohou k zmluve o
postúpení pohľadávok č. l. 24 spisu, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový
stav:8. Spoločnosť VÚB, a. s. uzatvorila so žalovaným Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č.
XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanému bezúčelový úver vo výške 20.000,-

Eur. Zmluva bola žalovaným podpísaná elektronicky dňa XX.XX.XXXX (internet banking). Poskytnutiu
úveru predchádzala Žiadosť o poskytnutie úveru zo dňa 07.06.2020, ktorá bola žalovaným podpísaná
elektronicky (internet banking). VÚB, a. s. pred poskytnutím úveru preverila schopnosť žalovaného
splácať poskytnutý úver a to dotazom na Informačný systém SRBI (spoločný register bankových
informácii). Celková výška úveru mala byť 29.128,64 Eur. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný

bude splácať úver v pravidelných 96 mesačných splátkach v sume 301,34 Eur vždy do 25. dňa v
mesiaci. Prvú splátku mal zaplatiť dňa 25.06.2020. Úver bol čerpaný jednorazovo dňa 08.06.2020 na
účet uvedený v zmluve č. IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Úroková sadzba bola dohodnutá
vo výške 9,90 %, RPMN 10,56 %. Žalovaný úver nesplácal v dohodnutých lehotách. Zaplatil 5 splátok
po 301,34 Eur za mesiace 06, 07, 08, 09, 10/2020, ďalšie splátky neuhradil ani čiastočne. Na istinu
zaplatil sumu 766,94 Eur a na zmluvný úrok zaplatil sumu 739,76 Eur. Žalovaný bol listom zo dňa

05.08.2021 upozornený, že je v omeškaní so splátkami úveru a jeho dlh bol vyčíslený veriteľom na
sumu 958,31 Eur. Súčasne bol vyzvaný na okamžité zaplatenie dlžnej sumy, v opačnom prípade bude
vyzvaný na vrátenie celej sumy poskytnutého úveru spolu s príslušenstvom. Zásielka bola žalovanému
doručovaná doporučene poštou. VÚB, a. s. úver zosplatnila Výzvou na predčasné splatenie zostatku
úveru s príslušenstvom zo dňa 13.09.2021. Zostatok dlhu vo výške 20.966,11 Eur mal žalovaný

zaplatiť v lehote do 7 dní od doručenia výzvy. Zásielka bola žalovanému doručovaná doporučene
poštou do vlastných rúk. Táto sa VÚB, a. s. vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 06.10.2021.
Žalovaný doposiaľ žalobcovi neuhradil dlžnú sumu ani čiastočne. Na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom
a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa XX.XX.XXXX a Žiadosti o postúpenie a

prevod zo dňa 08.06.2023 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe
úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným
Oznámením postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 09.06.2023. Podľa prílohy k Zmluve o postúpení
pohľadávok bola predmetom postúpenia (rozhodný deň 31.05.2023) istina vo výške 19.233,06 Eur,
zmluvný úrok vo výške 13.835,07 Eur, úrok z omeškania vo výške 1.6418,16 Eur, poplatky 9,50 Eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 499 Obchodného zákonníka; za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému.

16. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovialebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

17. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu 07.06.2020; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom

zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch; zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 .

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Medzi stranami je
nesporné, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX je zmluvou spotrebiteľskou. Právny

predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej
činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52a nasl. Občianskeho
zákonníka). Žalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu v spore s Rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a

spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom zo dňa XX.XX.XXXX a Žiadosťou o postúpenie a
prevod zo dňa 08.06.2023. Žalovaný bol o postúpení pohľadávky upovedomený písomným Oznámením
postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa 09.06.2023. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané,
že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere
dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver

vo výške 20.000,- Eur. Žalovaný mal splácať úver v pravidelných 96 mesačných splátkach v sume
301,34 Eur. Žalovaný úver nesplácal v dohodnutých lehotách (zaplatil 5 splátok po 301,34 Eur za
mesiace 06, 07, 08, 09, 10/2020, ďalšie splátky neuhradil ani čiastočne). Právny predchodca žalobcu
listom zo dňa 05.08.2021 upozornil žalovaného na zaplatenie dlžných splátok a následne listom zo dňa
13.09.2021 úver zosplatnil. Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti spôsobila nezaplatená splátka splatná

dňa 25.05.2021, s ktorou bol žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace. Jednorazovým zosplatnením
úveru veriteľom žalovaný stratil výhodu splátok a bol povinný dlh zaplatiť potom, ako právny predchodca
žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu
účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd považoval za nesporné s poukazom na ustanovenie
§ 151 ods. 1 CSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a rozhodol tak, že

žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 19.233,06 Eur (ktorá zodpovedá nesplatenej istine,
pričom žalovaný v splátkach zaplatil na istine sumu 766,94 Eur) a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Súd tiež žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu zmluvných úrokov vo výške
8.188,88 Eur. Žalobca v konaní preukázal, že žalovaný celkovo zaplatil v splátkach na zmluvných
úrokoch sumu 739,76 Eur, pričom celkovo mal na zmluvné úroky zaplatiť sumu vo výške 9.128,64 Eur

(9.128,64Eur-739,76Eur=8.388,88Eur).Keďžežalobcažiadalnazmluvnýchúrokochmenšiu,súdmu
s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 CSP nemohol priznať viac ako žiadal. Najvyšší súd Slovenskej
republiky priznáva aj po mimoriadnom zosplatnení veriteľovi právo na úrok z úveru, a to až na dobu,
za ktorú by pri riadnom plnení si svojich povinností dlžník úver splácal vrátane príslušného úroku (viď.
rozhodnutie NS SR 5Cdo 42/2020).

22. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5
percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 5,00 % ročne zo sumy 19.233,06 Eur

od 14.10.2021 (t. j. po uplynutí 7 dňovej lehoty na plnenie v zmysle oznámenia o zosplatnení úveru, ktoré
sa VÚB, a.s. vrátilo dňa 06.10.2021 neprevzaté v odbornej lehote) až do zaplatenia. Od 16.03.2016 až
do 26.07.2022 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %.23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku; súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa §255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca
mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov

konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým
rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.