Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-3C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201075
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3519201075.17

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, proti žalovanému:
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, právne zastúpený: JAKUBEK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Panenská 5, IČO: 50 099 175, o určenie priebehu hraníc pozemkov, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 889,40 EUR
k rukám právneho zástupcu žalovaného, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podanou žalobou žiadal, aby súd určil, že hranica medzi pozemkom
zapísaným na LV č. XXXX pre okres Myjava, obec B. a k. ú. B. ako parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape - parc. č. 12459 - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 252 m2 a pozemkom
zapísaným na LV č. XXXX pre okres Myjava, obec Priepasné a kat. úz. B. ako parcely registra „C“
evidované na katastrálnej mape - parc. č. 12458/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 419

m2 prechádza bodmi bližšie špecifikovanými podľa grafickej prílohy znaleckého posudku tvoriaceho
neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. Zároveň si uplatnil trovy konania.

2. Okresný súd Trenčín Rozsudkom č.k. NM-3C/8/2019-190 zo dňa 27.03.2024 výrokom I. žalobu
zamietol a výrokom II. žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Citovaný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2024.

3. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. Podľa § 262 ods. 3 CSP, ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom,
môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých
uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

8. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.9. Podľa § 20d Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. MS SR o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, za úkon právnej služby, ktorý bol vykonaný do 31. decembra 2023, patrí advokátovi

odmena podľa tejto vyhlášky v znení účinnom do 31. decembra 2023.

10. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. MS SR o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo

ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

11. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne
vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky,

cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa § 16 ods. 4 cit. vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 238/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov,
náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných
podľa spotreby pohonných látok uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo
v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v intenciách rozhodnutia tunajšieho súdu č.k.
NM-3C/8/2019-190 zo dňa 27.03.2024 a v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, pričom úspešnému
žalovanému priznal náhradu trov konania, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v súlade s ust. §
11 ods. 1 písm.a/, § 13a ods. 1 písm. a/, e/ § 15 písm. a/, b/, § 16 ods. 3, § 17 ods.1, § 18 ods. 3 Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, vychádzajúc zo

základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jednej trinástiny výpočtového základu,
t.j. v roku 2020 v sume 81,69 EUR, v roku 2023 v sume 96,31 EUR, v roku 2024 v sume 105,62 EUR,
nasledovne:
-04.01.2020 - prevzatie a príprava zastúpenia............................................81,69 EUR
režijný paušál v roku 2020.........................................................................10,62 EUR

-25.07.2023 – pojednávanie na OS TN, prac. Nové Mesto n/Váhom........96,31 EUR
režijný paušál v roku 2023.........................................................................12,52 EUR
-27.03.2024 – pojednávanie na OS TN, prac. Nové Mesto n/Váhom......105,62 EUR
režijný paušál v roku 2024..........................................................................13,73 EUR
Spolu: .......................................................................................................306,76 EUR

20% DPH zo sumy 320,49 EUR.................................................................64,10 EUR
Celkom:.....................................................................................................384,59 EUR

Náhrada za stratu času:
-cesta dňa 25.07.2023 – BA – NMn/V a späť: 6 začatých polhodín x 20,87 EUR = 125,22 EUR + 20%

DPH (25,04 EUR) = 150,26 EUR;
-cesta dňa 27.03.2024 – BA – NMn/V a späť: 6 začatých polhodín x 22,88 EUR = 137,28 EUR + 20%
DPH (27,46 EUR) = 164,74 EUR.
Náhrada za použitie motorového vozidla:
-cesta dňa 25.07.2023: cesta BA – NMn/V a späť: cena PHM (95 oktánový benzín) = 1,65 EUR/1 liter;

náhrada PHM = 222/100 x 6,3 x 1,65 = 23,08 EUR; cestovné náhrady: 0,252 EUR/km x 222 = 55,94
EUR, t.j. v sume 79,02 EUR + 20% DPH ...........94,82 EUR
-cesta dňa 27.03.2024: cesta BA – NMn/V a späť: cena PHM (95 oktánový benzín) = 1,66 EUR/1 liter;
náhrada PHM = 222/100 x 6,3 x 1,66 = 23,22 EUR; cestovné náhrady: 0,252 EUR/km x 222 = 55,94
EUR, t.j. v sume 79,16 EUR + 20% DPH ..........94,99 EUR

15. Súd nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za úkony:
-14.01.2022 – nahliadnutie do spisu: 89,46 EUR + 11,63 EUR režijný paušál + 20 % DPH (20,22 EUR)
= 121,31 EUR;-20.07.2023 – porada s klientom: 48,16 EUR + 12,52 EUR režijný paušál + 20 % DPH (12,14 EUR) =
72,82 EUR;
-25.03.2024 – porada s klientom: 52,81 EUR + 13,73 EUR režijný paušál + 20 % DPH (13,31 EUR) =

79,85 EUR;
Celkom nepriznané za právne úkony: ........................................................273,98 EUR
Súd nepriznal náhradu za stratu času za cestu dňa 14.01.2022: cesta BA – NMn/V a späť: 6 začatých
polhodín x 19,38 EUR = 116,28 EUR + 20% DPH (23,26 EUR) = 139,54 EUR.
Súd nepriznal náhradu za použitie motorového vozidla za cestu dňa 14.01.2022: cesta BA – NMn/V a

späť: cena PHM (95 oktánový benzín) = 1,48 EUR/1 liter; náhrada PHM = 222/100 x 6,3 x 1,48 = 20,70
EUR; cestovné náhrady: 0,193 EUR/km x 222 = 42,85 EUR, t.j. v sume 63,55 EUR + 20% DPH =
76,26 EUR.
T.j. súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 489,78 EUR.

16. Vzhľadom na to, že žalovaný, resp. jeho právny zástupca, bližšie neuviedol, za akým účelom došlo

k poradám a čo bolo obsahom jednotlivých porád, dospel súd k záveru, že nárok na odmenu za tieto
úkony právnej služby nemožno žalovanému priznať. „Pokiaľ ide o účelnosť vo vzťahu k uskutočneniu
porady s klientom, je potrebné jej nevyhnutnosť posudzovať s ohľadom na predmet a štádium konania.
Tak napríklad porada nebude odôvodnená v prípadoch, keď je jej predmetom doručovanie písomností
medzi advokátom a klientom, podanie informácie klientovi o stave konania, oboznámenie ho o priebehu

konania a vykonaných procesných úkonoch a pod.; jej nevyhnutnosť bude naopak daná pokiaľ v
konaní vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré sa dotýkajú vecnej stránky a majú vplyv
na zvolenú právnu argumentáciu alebo obranu, väčšinou pôjde o prípady keď sa v konaní vyskytnú
nové relevantné skutočnosti, listinné dôkazy, keď dôjde k vykonaniu rozsiahlejšieho dokazovania, k
dispozitívnymnávrhomakojenapr.zmenažalobyčiokruhustrán.“(RozsudokKrajskéhosúduBratislava

sp. zn. 8Co/183/2017 zo dňa 19.12.2017). V danom prípade žalovaný/právny zástupca žalovaného
založil svoju argumentáciu len na všeobecnom konštatovaní „Porada s klientom pred pojednávaním dňa
25.07.2023“ a „Porada s klientom pred pojednávaním dňa 27.03.2024“. Za stavu, keď z obsahu spisu
nebol v tomto prípade priamo zistiteľný žiadny relevantný dôvod potvrdzujúci účelnosť porád, považoval
súdtútoargumentáciuzanepostačujúcupreposúdenie,čitietoúkonypredstavujútakýspôsobrealizácie

právnej pomoci, ktorý nie je v rozpore s požiadavkou účelnosti vynaložených trov konania, a či boli
nevyhnutne potrebné na efektívne bránenie práv žalovaného v konaní, za ktorého stavu mu nebolo
možné ním uplatňovanú náhradu trov právneho zastúpenia priznať.

17. Pokiaľ ide o úkon právnej služby – nahliadnutie do spisu dňa 14.01.2022 a s tým spojená náhrada za

stratu času a náhrada za použitie motorového vozidla, súd poukazuje na to, že ustanovenie § 13a ods. 1
a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. účinného do 31.12.2023, konkrétne vymedzuje úkony právnej služby,
za ktoré patrí úspešnému účastníkovi konania odmena. Medzi jednotlivými úkonmi právnej služby nie je
zaradený úkon spočívajúci v nahliadnutí do spisu (citovaná vyhláška takýto úkon nepozná) a pre tento
úkon neprichádza do úvahy ani použitie ustanovenia § 13a ods. 5 vyhlášky (uznesenie NSSR sp. zn.:

3Obo/35/2016 zo dňa 31. 01. 2017), z tohto dôvodu súd nepriznal náhradu trov konania za tento úkon.

18. Súd s poukazom na zistené skutočnosti a preukázané účelne vynaložené trovy konania vyplývajúce
zo súdneho spisu, priznal žalovanému trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 889,40 EUR, ktoré
zaviazal zaplatiť žalobcu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, k rukám právneho

zástupcu žalovaného. Žalovaný požiadal zaplatiť náhradu trov konania v prospech účtu advokátskej
kancelárie JAKUBEK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Panenská 5, IČO: 50 099 175, na
bankový účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v D. D., E..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie; ( § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje; (§ 239
ods. 1 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná; (§ 239 ods. 2 CSP).