Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/200/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124357783
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6124357783.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Tomášikova 28, Bratislava - Ružinov proti žalovanej:
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D. A. E., o zaplatenie 878,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 878,97 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 878,97 Eur od 2.10.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 30.7.2024 na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 878,97 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy
878,97 Eur od 2.10.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 158,08 Eur a k náhrade trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. A21754828; A21757079. V zmysle predmetnej
zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v
zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške

44Eur.Nezaplatenímcenyzaposkytnutételekomunikačnéslužbyžalovanáporušilapovinnostivzmysle
Dodatku k zmluve č. A21278420 a č. A21754828, a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 158,08 Eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadeniazakúpnucenuuvedenúvdodatkochkzmluvámsdohodnutýmizmluvnýmipokutami.Žalobca
v dodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej

poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas,
kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 87,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č.
A21754828. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 100 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (6.3.2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (2.7.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov. Žalobca uzavrel

so žalovanou splátkové zmluvy č. 3507006378; 3507006738; 3507006754, v ktorých sa zaviazala
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná
taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 676,89 Eur. Neuhradenésplátky v sume 34,76 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507006378 z 6.3.2023.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 37,92 Eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 1,58 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 591,73 Eur

si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507006738 z 6.3.2023. V dohode o splátkach
článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 675,12 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
28,13 Eur. Žalovaná neuhradila 22 splátok. Neuhradené splátky v sume 50,40 Eur si žalobca uplatňuje
na základe Dohody o splátkach č. 3507006754 z 6.3.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod
1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 57,60 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 2,40 Eur.

Žalovaná neuhradila 21 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu
pohľadávky v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14
Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej
dlžnej sumy od 2.10.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus
o pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva
na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn. 33Up/1397/2024 zo
dňa 8.8.2024, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanej nepodarilo doručiť platobný
rozkaz do vlastných rúk a keďže žalobca na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 10 ods. 1
zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na

prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil podľa § 10
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vec listom zo dňa 13.11.2024 tunajšiemu súdu
ako súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku.

3. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese C. X, D. A. E., evidovanej v Registri obyvateľov

Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na túto adresu. Podľa správy Mesta
Spišská Nová Ves bolo zistené, že žalovaná má vedený trvalý pobyt na adrese C. XXX/X, D. A. E.,
prechodný pobyt evidovaný nemá, kde sa zdržiava im nie je známe, na uvedenej adrese majú hlásení
pobyt aj jej príbuzní - matka F. C. a otec E. B.. Terajší skutočný pobyt žalovanej v konaní nebol zistený
ani vyžiadaním správ zo Sociálnej poisťovne, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a rovnako ani od

príbuzných. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, a to dňa 9.12.2024. V zmysle
uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené
žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 28.12.2024. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k
doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagovala

a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, keďže žalobca si žalobou uplatnil nárok zo zmluvy,
ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.
Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia

pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa
13.1.2025 t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený
dňa 30.1.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

7. Vo veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A21754828 zo dňa 6.3.2023, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných
služieb cez pevné pripojenie č. A21754828 zo dňa 6.3.2023, Pokusom o pokonávku zo dňa 21.8.2023,
Dohodou o splátkach č. A21757079 zo dňa 6.3.2023, Dohodou o splátkach č. A21754828 zo dňa6.3.2023, Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. 3507006754 zo dňa 6.3.2023, Dodatkom
k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných elektronických
komunikačných služieb cez pevné pripojenie číslo zmluvy: A21754828 zo dňa 6.3.2023, faktúrami - č.

2720658238, č. 2725163569, č. 2725164485, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb číslo zmluvy A21757079 zo dňa 6.3.2023, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo
dňa 4.7.2024, a zistil nasledovné:

8. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.

A21757079.

9. Podľa bodu 7 uvedenej zmluvy sa táto uzatvára na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo v
inej dohode medzi Účastníkom a Podnikom nie je dohodnuté inak. V prípade, ak Účastník uzatvoril k
tejto Zmluve dodatok, ktorý tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, tento môže obsahovať minimálne podmienky
používania Služby (napr. dobu viazanosti, povinnosť po celú dobu platnosti dodatku k Zmluve mať

aktivovaný určitý konkrétny variant účastníckeho programu alebo účastnícky program s mesačným
poplatkom, ktorý neklesne pod určitú výšku, atď.).

10. Predmetom uvedenej zmluvy bolo poskytovanie účastníckeho programu zo strany žalobcu
žalovanej, a to: G. D. Optimal pre číslo SIM karty: 8942101 180025117600 a telefónne číslo:

XXXXXXXXXX.

11. Podľa bodu 3 uvedenej zmluvy Ceny Služieb a súvisiacich plnení boli uvedené v platnom Cenníku
v členení podľa účastníckych programov.

12. Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. H. bol uzatvorený dňa 6.3.2023.
V zmysle článku I odsek 1.1 uvedeného dodatku bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Go Safe
Optimal a podľa odsek 1.2 sa strany dohodli o predaji zariadenia typ MT Apple iPhone 12 64GB black,
výrobné číslo 359710395681027 v kúpnej cene 704,30 Eur. Podľa článku 2 sa zmluvne strany dohodli,
že účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu MT ako aj poplatok a zároveň počas doby viazanosti,

ktorá je 24 mesiacov mať na SIM karte aktivované a užívať uvedené v dodatku. Podľa odseku 2.5
uvedeného dodatku sa strany dohodli v prípade porušenia povinností uvedených v článku 2 bode 2.3 je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 84,70 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa
znižuje v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti.

13. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná a žalobca Dohodu o splátkach č. A21757079, ktorej predmetom
bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 12 64GB black, výrobné číslo
359710395681027. Žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu s DPH v sume 704,30 Eur
pričom žalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 29,18 Eur a zvyšnú časť

kúpnej ceny s DPH vo výške 675,12 Eur zaplatí žalovaná v splátkach v počte 24 vo výške 28,13 Eur.

14. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevné pripojenie č. A21754828.

15. Predmetom uvedenej zmluvy bolo poskytovanie účastníckeho programu zo strany žalobcu
žalovanej, a to: I. D. 4G Optimal pre číslo SIM karty: XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a telefónne číslo:
XXXXXXXXXX.

16. Podľa článku 2 uvedenej zmluvy neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné

podmienky a Cenník verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie.
Podľa článku 4 odsek 2 sa zmluvné strany dohodli, že v prípade porušenia povinností v článku 13 bod
2 písm. f) VOP je účastník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 100 Eur.

17. Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných

elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie č. A21754828 bol uzatvorený dňa 6.3.2023.
V zmysle článku I odsek 1.1 uvedeného dodatku bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Home
Safe 4G Optimal a podľa odseku 1.2 sa strany dohodli o predaji zariadenia typ TPLINK Flybox MR600v3
CAT6, výrobné číslo 866501047255476 v kúpnej cene 39 Eur. Podľa článku 2 sa zmluvne strany dohodli,že účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu zariadenia ako aj poplatok a zároveň počas doby
viazanosti, ktorá je 24 mesiacov mať na SIM karte aktivované a užívať uvedené v dodatku. Podľa
odseku 2.5 uvedeného dodatku sa strany dohodli v prípade porušenia povinností uvedených v článku 2

bode 2.3 je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 100 Eur, pričom výška zmluvnej
pokuty sa znižuje v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti.

18. Dňa 6.3.2023 uzatvorila žalovaná a žalobca Dohodu o splátkach č. A21754828, ktorej predmetom

bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flbox MR600v3 CAT6, výrobné číslo
866501047255476. Žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu s DPH v sume 139 Eur pričom
žalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 37,92 Eur zaplatí žalovaná v splátkach v počte 24 vo výške 1,58 Eur.

19. Dňa 6.3.2023 uzavrela žalovaná so žalobcom Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. 3507006754,

predmetom ktorej bol predaj zariadenia Devolo Magic 2 WiFi next, výrobné číslo zariadenia
2101191031003569. Žalobca predal žalovanej zariadenie za kúpnu cenu s DPH v sume 59 Eur pričom
žalovaná sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,4 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 57,60 Eur zaplatí žalovaná v splátkach v počte 24 vo výške 2,40 Eur.

20. Zo žalobcom predložených faktúr bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanej za poskytnuté služby
nasledovné sumy:
- faktúrou č. 2720658238 splatnou 31.5.2023 sumu 13,50 Eur
- faktúrou č. 2725163569 splatnou 1.7.2023 sumu 17 Eur
- faktúrou č. 2725164485 splatnou 1.7.2023 sumu 13,50 Eur

21. Pokusom o pokonávku zo dňa 21.8.2023 č. účastníka: 0399851971 žalobca vyzval žalovanú
k úhrade sumy v celkovej výške 955,73 Eur, pričom uvedená suma pozostáva z neuhradených
faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 44 Eur, zo zmluvnej pokuty
vo výške 158,08 Eur v zmysle dodatku a aktuálne platných všeobecných obchodných podmienok,

z nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 676,89
Eur v zmysle dohody o splátkach a z trov právneho zastúpenia vo výške 76,76 Eur. Zároveň bola
žalovaná upozornená, že ak uvedenú sumu neuhradí do 30.9.2023 bude pohľadávka s príslušenstvom
vymáhaná súdnou cestou.

22. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 4.7.2024 č. účastníka 0399851971 súd
vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej pohľadávky v sume 1.014,69 Eur pozostávajúcej z istiny vo výške
878,97 Eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 58,96 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 76,76 Eur. Zároveň bolo žalovanej oznámené, že v prípade ak dlžnú
sumu neuhradí do 18.7.2024 žalobca odstúpi od zmluvy.

23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

25. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

26. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik
poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej

zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné stranydohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len
v písomnej forme.

27. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

28. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

29. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

31. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

32. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

33. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

34. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

35. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

36. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

37. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

38. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

39. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.40. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

41. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

42. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody

spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov
o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej
zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

43. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

44. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

45. Žalovaná sa v zmluve uzatvorenej so žalobcom zmluvne zaviazala riadne platiť úhrady za
poskytované služby a uhrádzať splátky za kúpnu cenu odpredaných telekomunikačných zariadení. Táto
podmienka zmluvy však neplatením pravidelných mesačných poplatkov a splátok na základe splatných

faktúr a dohôd o splátkach bola zo strany žalovanej porušená. Žalobca výšku žalovanej istiny preukázal
predloženými listinnými dôkazmi – faktúrami, dohodami o splátkach, a preto súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu sumu 720,89 Eur, ktorú žalobca požadoval za poskytnuté telekomunikačné služby (44 Eur)
a za nezaplatené splátky v zmysle dohôd o splátkach kúpnej ceny za predané zariadenia (676,89 Eur).

46. Žalobca si uplatnil voči žalovanej aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Nárok zdôvodnil tým, že
žalovanej odpredal telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s tým,
že zároveň za porušenie zmluvných povinností zo strany žalovanej bola dohodnutá zmluvná pokuta.
Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že ustanovenia o zmluvnej pokute boli zmluvnými
stranami dojednané písomne, bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník

povinný uhradiť zmluvnú pokutu a rovnako ich obsahom je aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty v
prípade porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaná neuhradila faktúry za poskytnuté služby a tým porušila
zmluvné povinnosti, a v zmysle článku 2.5 oboch dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi
pomernevypočítanúčasťzmluvnejpokuty.Vzhľadomnapresneurčenýspôsobvýpočtuzmluvnejpokuty
súd považuje dojednania o zmluvnej pokute za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné. Dojednaná

zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovanej,
a ani nepožaduje od žalovanej ako spotrebiteľa zabezpečenie záväzku v hodnote neprimerane vyššej
ako je výška záväzku vyplývajúca zo zmluvy. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú,
pretože zohľadňuje jednak závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou a takisto aj čas, ktorý
uplynie od uzavretia tej ktorej dohody po porušenie povinnosti. Žalovaná neuhradila faktúry, porušila

zmluvné povinnosti, a preto v zmysle čl. 2.5 dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú
pokutu vo výške 158,08 Eur.

47. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
sumu spolu vo výške 878,97 Eur.

48. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

49. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vznikuzáväzkovéhovzťahu.Úrokzomeškaniabolžalobcovipriznanýododňanasledujúcehopouplynutílehoty
na plnenie určenej v pokuse o pokonávku.

50. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

51. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

52. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca v konaní bol úspešný a preto
mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške trov žalobcu bude rozhodnuté
samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.