Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 28Co/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204602
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:2219204602.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom zo sudcov – predsedu: JUDr. Peter Duman a členiek: Mgr.
Lucia Mizerová a JUDr. Erika Tischlerová v spore žalobcov: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/X,
E. F., 2. G. H., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, J., 3. K. H., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/X, L. M. – E. M.,
všetci pr. zast.: Advokátska kancelária Hanáček & Hanáčková, s.r.o., IČO: 51 290 596, Záhradnícka 41,
Bratislava,protižalovanej:H.F.,nar.XX.XX.XXXX,G.N.XXXX/XX,E.F.,zast.:JUDr.HelenaBuzgóová,

advokátka, Alžbetínske nám. 2, Dunajská Streda, o návrhu na opravu rozhodnutia, o odvolaní žalovanej
proti opravnému uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda z 29.05.2024, č. k. 9C/37/2019-418, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovanej sa odmieta.

II. Žalobcom sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu 100 % trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie opravil svoje uznesenie z 21.11.2023, sp. zn. (správne
č. k. – pozn. odvolacieho súdu) 9C/37/2019-371 v časti záhlavia v o[z]načení predmetu konania.

2. Odvolaním zo 17.07.2024, doručeným súdu prvej inštancie 18.07.2024, žalovaná žiadala, aby sa
návrh žalobcov na opravu uznesenia zamietol.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku; ďalej
len „CSP“), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), skôr, ako pristúpil k
meritórnemu preskúmaniu veci, zistil, že odvolanie je oneskorené, a preto je nevyhnutné ho odmietnuť.

4. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 362 ods. 1 CSP). Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok

lehoty (§ 121 ods. 2 CSP). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 4 CSP). Lehota je zachovaná,
ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť (§ 121 ods. 5 CSP). Odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene, musí odvolací súd podľa § 386
písm. a) CSP odmietnuť.

5. Z doručenky (k č. l. 419) bolo zistené, že napadnuté uznesenie bolo doručené právnej zástupkyni
žalovanej dňa 07.06.2024. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení dňom nasledujúcim
po doručení, teda dňa 08.06.2024 začala plynúť zákonná 15-dňová odvolacia lehota, ktorá uplynula
24.06.2024 (22.06.2024 bola sobota). Žalovaná však svoje odvolanie spísala až 17.07.2024 a doručila
súdu až 18.07.2024, teda zjavne po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

6. Odvolací súd preto odvolanie žalovanej podľa § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorené (výrok I).7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 a čl.
4 ods. 1 CSP vychádzajúc z toho, že v dôsledku odmietnutia odvolania sa v konaní nemohlo pokračovať.
Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie, ktoré by výslovne upravovalo otázku náhrady trov

konania v takomto prípade. Odvolací súd zastáva názor, že právnou úpravou, ktorá je posudzovanej
právnej veci obsahom a účelom najbližšia, je ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, ktoré sa zaoberá náhradou
trov zastaveného konania. Odmietnutie odvolania je totiž takisto procesným rozhodnutím a spôsobuje
rovnaké procesné následky, ako zastavenie konania, pretože k meritórnemu prieskumu napadnutého
rozhodnutia a k zvráteniu jeho účinkov v odvolacom konaní už nemôže dôjsť. Odmietnutie odvolania

zavinil odvolateľ svojím oneskoreným podaním, preto treba náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 v
spojení s čl. 4 ods. 1 CSP priznať protistrane, ktorou sú v tomto prípade žalobcovia. V dôsledku toho
odvolací rozhodol tak, že žalobcom priznal voči žalovanej nárok na náhradu všetkých trov odvolacieho
konania (výrok II).

8. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok § 419 a § 420 CSP. Dovolanie možno podať
v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V
dovolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, spisovej
značkyaoznačenieveci,ktorejsatýka,označenieapodpisdovolateľa)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom, ktorý musí dovolanie a iné podania dovolateľa spísať, ibaže
ide o prípady § 429 ods. 2 CSP.