Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Pc/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124445685
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124445685.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD.,

v právnej veci osoby oprávnenej na výživné (navrhovateľky) A. B., narodenej XX. XXXXXXX XXXX,
trvale bytom C., D. XXX, proti osobe, ktorá podľa návrhu je povinná platiť výživné (manželovi,
medzičasom už bývalému navrhovateľky) E. B., narodenému X. XXXXXXXXX XXXX, trvale bytom C.,
toho času C., D. XXX, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX na určenie manželského výživného súd zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9. decembra 2024 sa navrhovateľka – A. B. domáha

určenia výživného medzi manželmi tak, aby jej manžel mesačne platil výživné vo výške 80 Eur.
V súčasnej dobe si manžel našiel novú známosť a ich manželstvo neplní funkciu. Navrhovateľka
nemá žiadny príjem, poberá len prídavky na syna B. vo výške 60 Eur mesačne. Navrhovateľka je
nezamestnaná, jej manžel tiež nemá žiadny príjem.

2. E. B. sa k návrhu napriek výzve písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 7. marca 2025, ktoré vykonal v neprítomnosti E. B., ktorý
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky,
oboznámením sa s jej návrhom, so spisom tunajšieho súdu, ktorým bolo manželstvo účastníkov konania
rozvedené, s inými listinami, pričom vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový stav:

4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na návrhu. Ona ako aj jej bývalý manžel sú nezamestnaní,
sú bez príjmu.

5. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1P/113/2024-93 zo dňa 14. februára 2025
bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.
februára 2025.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno súdu oznámil, že obaja účastníci konania sú
nezamestnaní, obaja sú neevidovaní ako uchádzač o zamestnanie.

7.Podľa§71Zákonaorodine,manželiamajúvzájomnúvyživovaciupovinnosť.Akjedenzmanželovtúto
povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov
bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne nastarostlivosť o domácnosť. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť
detí voči rodičom.

8. Zákon o rodine teda vyžaduje, aby obaja manželia mali rovnakú životnú úroveň.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obaja účastníci konania majú rovnakú životnú
úroveň a teda nie je dôvod nato, aby súd žalobe navrhovateľky vyhovel a preto jej návrh v celom rozsahu
zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno 977 01.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.