Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67Vyd/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123217004
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123217004.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, D., 2) E.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, D., obaja zastúpení: PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO s.r.o., so sídlom
Hrnčiarska 29, Košice, IČO: 50 453 785 proti odporcovi: Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, Košice, IČO:
00691135, v konaní o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na začatie konania o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v 1. a 2. rade (ďalej iba „navrhovatelia“) sa návrhom doručeným súdu dňa 4.10.2023
domáhajú vydania súdneho rozhodnutia o potvrdení vydržania práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu k pozemku registra CKN č. XXXX/X a pozemok registra CKN č. XXXX/X evidovaný na liste
vlastníctva č. XXXXX vedenom na Okresnom úrade D., Katastrálny odbor, Okres D. F., G. D. - H.,

Katastrálne územie I., ako povinná nehnuteľnosť zaťažená vecným bremenom in rem na dobu neurčitú
spočívajúce v práve vstupu, právo prechodu osôb peši, alebo aj prejazdu motorového vozidla, uloženia
inžinierskych sietí ako aj umiestnenia stavby - rodinný dom so súpisným číslom XXXX, evidovanou
na parcele reg. CKN č. XXXX/XXX evidovanú na liste vlastníctva č. XXXXX, Okres D. F., G. D.
- H., Katastrálne územie I., v prospech oprávneného vlastníka, ako aj každého ďalšieho vlastníka
oprávnených nehnuteľností, a to pozemkov parciel registra CKN č. XXXX/XXX, stavby - rodinný dom so

súpisným číslom XXXX, evidovanou na parcele reg. CKN č. XXXX/XXX, evidované na liste vlastníctva č.
XXXXX vedenom na Okresnom úrade D., Katastrálny odbor, Okres D. F., G. D. - H., Katastrálne územie
I. (ďalej iba „návrh na začatie konania“).

2. Súd v priebehu konania zistil, že navrhovatelia v návrhu na začatie konania neuviedli všetkých
zákonných účastníkov konania, v danom prípade správcu lesného pozemku a Slovenský pozemkový

fond podľa § 359c ods. 2 písm. c) a d) CMP.

3. Uznesením č.k. 67Vyd/1/2023-66 zo dňa 24.10.2024 súd vyzval navrhovateľov, aby doplnili návrh na
začatie konania o ďalších účastníkov konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) a d) v spojení s § 7 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok. Zároveň ich poučil, že ak návrh na začatie
konania v stanovenej lehote nedoplnia, a pre uvedené nedostatky nebude možné pokračovať v konaní,

súd môže v zmysle ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. v spojení s ust. § 129 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. návrh na začatie konania odmietnuť.

4. Uznesenie č.k. 67Vyd/1/2023-66 zo dňa 24.10.2024 bolo navrhovateľom doručené dňa 15.11.2024,
pričom v stanovenej lehote 10 návrh na začatie konania nedoplnili.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohtozákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

11. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia
konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné
právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d)

Slovenský pozemkový fond.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

13. V posudzovanom prípade dospel súd k záveru, že je tu dôvod na odmietnutie návrhu na začatie
konania v zmysle ust. § 2 ods. 1 CMP v spojení s ust. § 129 ods. 3 CSP. Návrh na začatie konania
totiž neobsahoval označenie všetkých účastníkov konania, ktorých okruh je vymedzený taxatívne,
zákonnými ustanoveniami § 359c ods. 2,v spojitosti s § 7 ods. 1 a 2 CMP, teda ako účastníci konania v
danom prípade nie sú označení správca lesného pozemku a Slovenský pozemkový fond, ktorých zákon

za účastníkov označuje. Navrhovatelia tak neučinili ani po výzve súdu na odstránenie neúplnosti ich
návrhu na začatie konania.

14. Súd zároveň poukazuje na to, že navrhovatelia v návrhu na začatie konania ani neoznačili deň,
kedy splnili predpoklady pre nadobudnutie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním podľa

§ 359d ods. 2 CMP.

15. O trovách konania rozhodol súd v súlade s cit. ust. § 52 CMP, keďže žalovanému z obsahu spisu
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).