Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 7, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Csp/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206658
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124206658.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Karman v právnom spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Žiliny s. r. o., IČO: 36 007 099, so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 66 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 66 eur spolu s príslušenstvom vo výške 4,80
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.06.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 66 eur, spolu s príslušenstvom 4,80 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tou skutočnosťou, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej
hromadnej dopravy na území mesta Žiliny. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho
dopravného prostriedku žalovaným konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem
iného, Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinný od 10.07.2022 („Prepravný
poriadok“) a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná od 10.07.2022 („Tarifa“). Žalovaný dňa
05.06.2023 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 21 v čase 11:32 hod. cestoval s neplatným

cestovnýmlístkom,resp.cestovalbezcestovnéholístka,tedasanepreukázaloprávnenejosobežalobcu
platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. Dňa 14.06.2023 mu bola
doručovaná upomienka v hodnote 2,40 Eur a dňa 13.07.2023 mu bola doručovaná predžalobná výzva
s poštovným v hodnote 2,40 Eur.

3. Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne
poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval, upomienkou zo dňa 14.06.2023 s

poštovným v hodnote 2,40 Eur a predžalobnou výzvou zo dňa 13.07.2023 s poštovným v hodnote 2,40
Eur, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil.

4. Na podporu svojich tvrdení uvádzaných v žalobe predložil žalobca Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 05.06.2023 spolu s údajmi o cestujúcom, Informáciu o uložení sankcie,
Predžalobnú výzvu s doručenkami, E-potvrdenky o úhrade poštovnom, Zmluvnú tarifu a Prepravný
poriadok.

5. Súd vydal dňa 20.06.2024 platobný rozkaz, č.k. 2Csp/56/2024-40, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk a preto ho uznesením zo dňa 06.08.2024 č.k. 2Csp/56/2024-45 zrušil.6. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, po splnení podmienok
definovaných v § 116 ods. 1 CSP (č. l. 46, 48).

7. Súd vo veci nariadil na deň 07.02.2025 pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti strán. Žalobca
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní listom zo dňa 28.01.2025 a súhlasil s rozhodnutím vo veci
bez účasti žalobcu. Žalovaný mal doručenie vykázané postupom podľa § 111 ods. 3 CSP (za aplikácie
§ 116 ods. 3 CSP), na pojednávanie sa nedostavil a teda svoje právo zúčastniť sa nariadeného termínu
pojednávania nevyužil.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom, zistil nižšie
uvedený skutkový stav, pričom na súdenú vec aplikoval nasledovné právne predpisy.

9. Podľa § 760 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej aj ako „zákon
o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov

v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 16 ods. 4 písm. a), c) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný cestovný

lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného

cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

15.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného.

17. Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. prirážka je v mestskej doprave je najviac stonásobok
základného cestovného.18.Podľa§121ods.3občianskehozákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Súd mal po vykonanom dokazovaní nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo
ku konkludentnému uzatvoreniu zmluvy o preprave a to použitím dopravného prostriedku žalobcu
žalovaným. Súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že žalovaný dňa
05.06.2023 cestoval na linke č. 21 v čase 11:32 hod. a na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom, čím porušil zmluvné podmienky. Keď sa na výzvu revízora nepreukázal platným

cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.

20. V súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona upravuje úhradu požadovanú dopravcom od
cestujúceho v prípade nepreukázania sa platným cestovným lístkom ustanovenie článku VIII. bod 5.
písm. c) Prepravného poriadku MHD v Žiline platného v čase prepravy (Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi základné cestovné (1 eur) a sankčnú úhradu - 65 €, spolu 66 eur - po tridsiatich
dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený
odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

21. Súd mal v predmetnom konaní nesporne preukázané, keď zo strany žalovaného nebola učinená

spornosť žiadnych skutkových tvrdení žalobcu, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
bez platného cestovného lístka a teda porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, keď žalovaný
nesplnil svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou. Povinnosť zaplatiť
cestovné vznikla žalovanému použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu. Okrem povinnosti
zaplatiť základné cestovné je žalovaný povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej

doprave, ktorého výšku upravuje ustanovenie článku VIII. bod 5.písm. c) Prepravného poriadku MHD
v Žiline platného v čase prepravy. Sankčná úhrada vo výške 66 eur neprekračuje stonásobok sumy
cestovného podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, keď platný cestovný lístok v rozhodnom čase
bol podľa stanovenej tarify bez zliav 1 eur. V dôsledku uvedeného vznikla žalovanému v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť za cestu bez cestovného lístka cestovné vo výške

1 eur a úhradu - postih vo výške 65,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 66 eur. Nakoľko súd nemal
v konaní preukázané, že by žalovaný žalovanú istinu žalobcovi zaplatil, rozhodol súd tak, že zaviazal
žalovaného na zaplatenie cestovného a úhrady spolu 66 eur.

22. Žalobca si v konaní uplatnil aj príslušenstvo pohľadávky vo výške 4,80 eur. Žalobca v konaní

predložil doklady o doručovaní zásielok žalovanému – upomienka zo dňa 13.07.2023 a predžalobná
výzva. Z predložených e-doručeniek vyplýva, že žalobcovi vznikli v spojení so zaslaním predmetných
výziev náklady, ktorá výška nákladov je spolu 4,80 eur (2 x 2,40 eur). Vzhľadom na skutočnosť, že
žalobca v časti príslušenstva preukázal vznik a výšku vzniknutých nákladov, súd pri aplikácii § 121 ods.
3 občianskeho zákonníka zaviazal žalovaného aj na zaplatenie príslušenstva pohľadávky.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením

§ 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v danej veci plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému, ktorý úspech nemal. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal
proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O samotnej výške tejto náhrady trov
konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).