Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 89Odi/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219847
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123219847.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková,
PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: A.
B., nar.: 13.9.1986, C. D. XXX, XXX XX C. D., právne zastúpeného kochan advokáti s.r.o., so sídlom
Wuppertálska 3159/67, 040 23 Košice, IČO: 54 901 413, o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý

zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 21. novembra 2023 žalobca žiadal, aby súd zrušil oddlženie

žalovaného na základe uznesenia pôvodne Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32Odk/67/2022, ktorým
súd zbavil žalovaného všetkých záväzkov v rozsahu, v akom neboli uspokojené v konkurze. Žalobca
rovnako žiadal, aby súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca podaním doručeným súdu 03. júla 2024 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, navrhol
konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania. Dôvody svojho späťvzatia

neuviedol.

3. K späťvzatiu žaloby sa vyjadril žalovaný podaním doručeným súdu 15. júla 2024, v ktorom súhlasil
s návrhom žalobcu v časti návrhu na zastavenie konania, avšak s jeho názorom čo do výroku o náhrade
trov konania nesúhlasil. V tejto súvislosti poukázal na ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP) a zásadu procesného zavinenia, ako aj na nálezy

Ústavného súdu SR, ktoré riešia otázku procesnej zodpovednosti tej ktorej strany pri zastavení konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo ešte pred predbežným prejednaním
sporu podľa § 168 CSP, resp. pred pojednávaním, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

11. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách. Žalobca v späťvzatí žaloby dôvody späťvzatia neuviedol, a teda žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keďže nepreukázal, že žalobu vzal späť pre správanie žalovaného,
ani že bola podaná dôvodne. S poukazom na uvedené preto súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, t.j.

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % priznal žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Mestského súdu Košice.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).