Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88CbR/104/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218721
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124218721.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: PRC Slovakia, s. r. o., so sídlom Brnenská 1, Košice
- mestská časť Západ 040 11, IČO: 52 461 661, o zrušenie obchodnej spoločnosti PRC Slovakia, s. r.
o., so sídlom Brnenská 1, Košice - mestská časť Západ 040 11, IČO: 52 461 661, zapísanej v A. B. C.
D. E., v odd. Sro, vo vložke číslo 46563/V, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2024, sa navrhovateľ domáhal zrušenia obchodnej
spoločnosti PRC Slovakia, s. r. o., so sídlom Brnenská 1, Košice - mestská časť Západ 040 11, IČO:
52 461 661 (ďalej len "spoločnosť"), podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm. c) zákona č. 513/1991

Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný zákonník") z dôvodu, že
vlastníčka nehnuteľnosti na Brnenskej č. 1 v Košiciach, kde sídli spoločnosť, spoločnosti oznámila,
že odvoláva svoj súhlas s umiestnením sídla spoločnosti v uvedenej nehnuteľnosti. Spoločnosť nemá
finančné zdroje na zaistenie nového sídla, nemá hnuteľný ani nehnuteľný majetok ani nijaké finančné
prostriedky. Vzhľadom na vyššie uvedené, navrhovateľ navrhoval zrušenie spoločnosti.

2. Dňa 13.11.2024 bolo začaté konanie o zrušení spoločnosti, a to doručením Oznámenia o začatí
konania o zrušení spoločnosti spoločnosti.

3. Dňa 15.1.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie Návrhu na zrušenie spoločnosti
navrhovateľa zo dňa 14.1.2025, v ktorom navrhovateľ uvádza, že spoločnosť berie v zmysle § 144 CSP
v spojitosti s § 2 ods. 1 CSP svoj návrh na začatie konania o zrušení spoločnosti doručený súdu dňa

7.10.2024 v celom rozsahu späť, nakoľko po zložitých rokovaniach sa navrhovateľovi podarilo opätovne
získať súhlas vlastníka nehnuteľnosti na Brnenskej 1 v Košiciach, a preto ponecháva svoje sídlo na
tejto adrese. K späťvzatiu navrhovateľ priložil aj súhlas vlastníka nehnuteľnosti – F. E., nar. XX.X.XXXX,
zo dňa 10.1.2025 so sídlom spoločnosti na adrese Brnenská 1, Košice. Z listu vlastníctva č. XXXX, k.
ú Terasa, obec E. G., A. E. H., vyplýva, že vlastníčkou nehnuteľnosti na adrese I. X, E. je F. E., nar.
XX.X.XXXX.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok b znení neskorších
predpisov (ďalej len "C.m.p.") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 24 C.m.p. konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním

uznesenia o začatí konania.6. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o zrušenie spoločnosti zastavil.

8. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že C.m.p. v ust.
§ 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).