Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/290/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125220799
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125220799.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 337,85 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd náhradu trov exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 29.01.2025 domáhal od
povinného vymoženia 337,85 eur s prísl., na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného

súdu Vranov nad Topľou sp. zn. XXX XXX/XXXX zo dňa 07.11.2005 (ďalej ako ,,exekučný titul I“)
a exekučného titulu – opravné uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. XXX XXX/XXXX
zo dňa 14.04.2008 (ďalej ako ,,exekučný titul II“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Súd dňa 11.02.2025 oprávneného vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy vykonal opravu
vád návrhu na vykonanie exekúcie a to tak, že predloží súdu prílohy k návrhu na vykonanie exekúcie v
zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku – spotrebiteľskú zmluvu, na podklade ktorej vznikol
nárok priznaný exekučným titulom, a všetky ďalšie dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, a predloží súdu exekučný titul v súlade
s ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, nakoľko súdu bol exekučný titul predložený bez

akejkoľvek autorizácie. Súd oprávneného vo výzve tiež poučil, že v prípade ak návrh na vykonanie
exekúcie nebude uvedeným spôsobom opravený/doplnený, súd návrh na vykonanie exekúcie v zmysle§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietne. Predmetná výzva bola doručená právnemu
zástupcovi oprávneného dňa 13.02.2025.

6. Dňa 24.02.2025 bola súdu doručená oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie v ktorej boli súdu
predložené exekučné tituly v požadovanej forme, avšak v samotnom opravnom formulári sa oprávnený
vyjadril, že spotrebiteľská zmluva nie je v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako ,,ZoUEK“) obligatórnou prílohou
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie a z tohto dôvodu ju nepredkladá.

7. Podľa § 10 ods. 1 ZoUEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije
Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

8. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane

dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní alebo bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona
o upomínacom konaní.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd uvádza, že v prípade, ak oprávnený podáva opätovný
návrh na vykonanie exekúcie v zmysle ZoUEK, na postup podľa tohto zákona sa použije aj Exekučný
poriadok. V praxi to znamená, že ustanovenia Exekučného poriadku, v tomto prípade konkrétne
ustanovenie týkajúce sa povinnosti predkladať spotrebiteľskú zmluvu ako povinnú prílohu k návrhu
na vykonanie exekúcie sa uplatní aj v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

Skutočnosť, že oprávnený podáva opätovný návrh na vykonanie exekúcie ho nezbavuje povinnosti
postupovať v zmysle ustanovení Exekučného poriadku.

10. Súd uvádza, že spolu s návrhom na vykonanie exekúcie je potrebné predložiť aj spotrebiteľskú
zmluvu, nakoľko táto v prípade nároku, ktorý vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy predstavuje povinnú

prílohu k návrhu na vykonanie exekúcie, bez ohľadu na to či ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie
v zmysle ZoUEK alebo o obyčajný návrh na vykonanie exekúcie zmysle Exekučného poriadku.

11. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný v rozpore s vyššie citovaným ustanovením § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku a preto

rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v celom rozsahu zamietol v zmysle § § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu zistenia
rozporu medzi návrhom na vykonanie exekúcie a Exekučným poriadkom.

12. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania vo výroku II. nepriznal, a to z dôvodu, že do
vydania poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu
nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.