Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625010085
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Miková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625010085.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysamosudkyňouJUDr.VeronikouMikovou,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku
v spojení s § 241 odsek 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 20.03.2025 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1. sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode s ďalšou trestne zodpovednou osobou (stíhaná v
samostatnom trestnom konaní) spolu dňa 21.09.2024 dostavili v presne nezistenom čase pred 07:30 h
do obce E. F. s cieľom vniknúť do priestorov budovy farského úradu súp. č. XXX nachádzajúcej sa na G.
ulici vo E. F. a odcudziť z nej cudzie veci, kde ďalšia trestne zodpovedná osoba (stíhaná v samostatnom
trestnom konaní) následne zostala strážiť okolie budovy farského na G. ulici vo E. F. zatiaľ čo A. B. v

presne nezistenom čase medzi 07:30 h a 08:45 h za pomoci páčidla a šroubováka vypáčil a poškodil
uzamknuté bočné vchodové dvere na ľavej strane budovy farského úradu súp. č. XXX nachádzajúcej sa
na G. ulici vo E. F., postavenej na pozemku par. č. XXX, katastrálne územie E. F., obec E. F. zapísanej
na liste vlastníctva č. XXXX, ktoré patria Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť E. F., G. XXX, E. F., IČO:
XXXXXXXX, pričom priestory farského úradu obýval v tom čase B. D., ktorý je farárom vo Farnosti E.
F., kde po vniknutí do priestorov A. B. odcudzil z priestorov užívaných na poschodí farského úradu B.

D. tomuto modrý obal na doklady, v ktorom bol pobytový preukaz občana EÚ, vodičský preukaz SR,
občiansky preukaz Poľskej republiky, všetky na meno B. D., malý technický preukaz od vozidla Renault
Arkana EČV: H. XXX I., platobnú karta VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX k účtu B. D. vedenému v
Slovenskejsporiteľni,a.s.,platobnúkartunezistenéhočíslakúčtuB.D.vpoľskejbankeBankMillennium
Spółka Akcyjna, kartu poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne na meno B. D., preukaz kňaza na
meno B. D. ako aj v obale sa nachádzajúcu hotovosť 1.100,- Euro, 1.000,- CZK (po prepočte kurzom
ECB 39,88 Eur) a minimálne 500,- PLN (po prepočte kurzom ECB 116,92 Eur), ďalej z miestnosti kde

B. D. spí z diára na stole odcudzil 2.000,- PLN (po prepočte kurzom ECB 467,69 Eur) a zo stola 50,-
Euro patriacich B. D., a taktiež z uvedenej miestnosti z dvoch plastových krabičiek, ktoré boli v šuplíku
v písacom stole a v poličke pod stolom odcudzil spolu minimálne 2.000,- Euro, z ktorých 1.000,- Euro
patrilo Farnosti H. F. a 1.000,- Euro patrilo reholi – Kongregácií zmŕtvychvstania nášho Pána Ježiša
Krista, a rovnako odcudzil nezistený počet obálok s nezisteným počtom euromincí v hodnote 300,- Euro,
ktorésanachádzalivskrinianastolevizbekdespíB.D.,asúčasneodcudzilzpriestorovfarskéhoúradu

mobilný telefón zn. Samsung A51 v hodnote 50,- Eur patriaci B. D., a následne z budovy farského úradu
A. B. odišiel a spolu s ďalšou trestne zodpovednou osobou (stíhanou v samostatnom trestnom konaní)
opustili potom obec E. F., čím spoločným konaním spôsobili B. D. škodu 1.824,49 Euro na odcudzenej
hotovosti a veciach a Rímskokatolíckej cirkvi - Farnosti H. F. škodu 1.300,- Euro na odcudzenej hotovosti
a Kongregácií zmŕtvychvstania nášho Pána Ježiša Krista škodu 1.000,- Euro na odcudzenej hotovosti
a Rímskokatolíckej cirkvi - Farnosti E. F. škodu poškodením bočných vchodových dverí na ľavej strane
budovy farského úradu vo E. F. vo výške 1785,65 Eur v dôsledku potreby ich opravy a následnej výmeny.2. potom ako dňa 21.09.2024 A. B. z priestorov budovy farského úradu súp. č. XXX nachádzajúcej sa na
G. ulici vo E. F. užívaných na poschodí farského úradu B. D. odcudzil tomuto, okrem iných vecí, aj modrý
obal na doklady, v ktorom boli aj platobná karta VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX k účtu B. D. vedenému

vSlovenskejsporiteľni,a.s.,IBANJ.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXaplatobnákartazatiaľnezisteného
čísla k účtu B. D. zatiaľ nezisteného IBAN vedenému v poľskej banke Bank Millennium Spółka Akcyjna,
so sídlom ul. Stanisława Żaryna 2A, 02-593 Varšava (Poľská republika), sa A. B. presunul do mesta
Hodonín v Českej republike, kde sa následne pokúsil z bankomatu MONETA Money Bank, a.s. č. 2075
nachádzajúcom sa na adrese Národní třída, Hodonín v Českej republike

• dňa 21.09.2024 o 10:03 h za použitia platobnej karty VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX k účtu B.
D. vedenému v Slovenskej sporiteľni, a.s. o výber hotovosti 20.000,- CZK (po prepočte kurzom ECB
797,51 Eur) a
• dňa 21.09.2024 v čase asi o 12:00 h za použitia platobnej karty zatiaľ nezisteného čísla k účtu B. D.
zatiaľ nezisteného IBAN vedenému v poľskej banke Bank Millennium Spółka Akcyjna, o výber hotovosti
vo výške 3.000,- PLN (po prepočte kurzom ECB 701,54 Eur),

t e d a

v bode 1) trestného rozkazu
spoločným konaním za súčinnosti inej trestne zodpovednej osoby neoprávnene vnikol do obydlia

iného, kde tohto konania sa dopustil závažnejším spôsobom konania -vlámaním, a zároveň si prisvojil
cudzie veci tým, že sa ich zmocnil a spôsobil tak malú škodu a svojím konaním poškodil a urobil
neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak n cudzom majetku malú škodu,
v bode 2) trestného rozkazu
neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, a súčasne sa dopustil konania, ktoré bezprostredne

smerovalo k jeho neoprávnenému použitiu,

č í m s p á c h a l

v bode 1) trestného rozkazu

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v súbehu s
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, všetky formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 2) trestného rozkazu
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného

zákona ,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného
zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39
ods. 4 Trestného zákona per analogiam a za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to

- 2 ks skrutkovač zn. NAREX s čiernou rúčkou,
- 1 ks páčidlo červenej farby,
- 4 ks respirátor bielej farby,
- 1 ks čierne rukavice PARKSIDE, veľkosť 9,
- 1 ks šedé rukavice WURTH, veľkosť 9,

- 1 ks čierna taška IKEA,
- 1 ks šedá šiltovka so znakom NIKE,
- 1 ks slnečné okuliare čierne RayBAN,
- mobilný telefón zn. HUAWEI čiernej farby, tel. číslo XXXX XXX XXX,- 1ks čapica čiernej farby zn. MRU Style s nápisom MRU Style.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
- B. D., nar. XX.XX.XXXX v D., K. republika, trvale bytom E. F. XXX, škodu vo výške 1.824,49 Eur,
- Rímskokatolícka cirkev, farnosť E. F., G. XXX, E. F., IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 1.785,65 Eur,
- Rímskokatolícka cirkev, farnosť H. F., H. F. XXX, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 1.300,- Eur,

- Kongregácia zmŕtvychvstania nášho Pána Ježiša Krista, E. F. XXX, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške
1.000,- Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).