Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Er/251/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110219699
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2110219699.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: A. B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C. X, D., proti povinnému: E. F., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X, D., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Pavol Holík, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 14, Bratislava,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zročné výživné spolu vo výške 100 Eur a bežné výživné vo
výške 100 Eur mesačne počnúc dňom 26.8.2010 a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 087963 * zo dňa 21.9.2010 bol súdny exekútor v zmysle
§ 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 21P/343/2009-24 zo dňa 8.2.2010.

2. Dňa 7.2.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu matka oprávnenej podala návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel. Súdny

exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 579 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré
mal osobne vykonať dlžník.8. Po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a po oboznámení sa s ostatným
spisovým materiálom dospel súd k záveru, že danú exekúciu je potrebné zastaviť v zmysle § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku. Súd na návrh matky oprávnenej na zastavenie exekúcie v zmysle § 57

ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku neprihliadal, nakoľko v tom čase bola oprávnená plnoletá.

9. Z lustrácie registra obyvateľov súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.X.XXXX. Z osvedčenia o dedičstve
č.k. 26D/90/2013, Dnot. 29/2013 zo 29.5.2013 vyplýva, že oprávnená, čase smrti poručiteľa už
plnoletá, sa stala dedičkou po povinnom a vzhľadom na skutočnosť, že si neprihlásila pohľadávku na

zameškanom výživnom voči odstatným dedičom v dedičskom konaní, má súd za preukázané, že v tom
čase už neexistovala pohľadávka na zameškané výživné.

10. Vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu je vzhľadom na svoju povahu viazaná na konkrétnu osobu
rodiča, dôsledkom čoho je, že jeho smrťou táto povinnosť zaniká. Tak povinnosť vyživovať, ako aj právo
na výživné sú neprevoditeľné a nescudziteľné. Povinnosť vyživovať dieťa rodičovi zanikne jeho smrťou

a neprechádza na právnych nástupcov, čo v danom prípade znamená, že i v prípade, že by v čase smrti
povinného existovalo právo na bežné výživné, smrťou povinného by v zmysle cit. ustanovenia § 579
ods. 1 Občianskeho zákonníka zaniklo, a preto súd v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

15. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 7.2.2013 uviedol, že trovy
exekúcie si neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.