Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203669
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423203669.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: M. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. W. XX, Bratislava, o zaplatenie 3.198,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.198,37 eur s úrokom z omeškania 5% ročne od 13.02.2022

do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 160,42 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.07.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny

3.198,37 eur s príslušenstvom, titulom náhrady škody, ktorú žalobca dňa 04.01.2022 vyplatil z poistného
garančného fondu poškodenému držiteľovi motorového vozidla zn. C. EČV: U k poškodeniu ktorého
došlo v dôsledku dopravnej nehody dňa XX.XX.XXXX zavinenej držiteľom a vodičom - žalovaným,
ktorý prevádzkoval motorové vozidlo zn. F. EČV: F ktorého prevádzkou bola škoda spôsobená. K
predmetnému vozidlu nebolo k dátumu dopravnej nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Žalovaný sa k žalobe v súdom uloženej lehote 20 dní nevyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
zároveň bol poučený o následkoch nesplnenia takejto povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

3. Podľa §-u 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť
v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
4. Vzhľadom na to, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril a bol poučený o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti, súd s poukazom na ust. §-u 137 písm. a) o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP).
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie

napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.