Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010197
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010197.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 30. októbra 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v B., okres B., trvale bytom D. XXX,

E. B.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 23.07.2023 v čase okolo 20.30 h, dostavil sa na osobnom motorovom vozidle továrenskej značky

Subaru Impreza, ev. č. F., pred obytným blokom poškodenej G. H., na ulici C. I. XXX/XX, D. J., E. F.
K. D., ktorá dobrovoľne nasadla do uvedeného vozidla, odkiaľ sa s vozidlom spoločne presunuli na
odstavnú plochu predajne L. D. M. J., a obžalovaný uzamkol vozidlo, poškodenej nedovolil z vozidla
vystúpiť, prikázal jej aby mu odovzdala mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 9A, čo odmietla a preto ju
po vulgárnych nadávkach jeden krát udrel dlaňou do oblasti tváre, kde po tomto mu z obavy o život
mobilný telefón odovzdala, ktorý následne začal tento kontrolovať a fyzicky ju napádať fackovaním

a vulgárne jej nadával, pričom z vozidla poškodená stále nemohla vystúpiť, z dôvodu jeho uzamknutia,
následne jej vzal dámsku kabelku, ktorú mala položenú vedľa seba, a odhodil na zadné sedadlá,
následne z odstavnej plochy sa vozidlom s poškodenou presunul na lúku pred obcou J., E. F. K. D.,
kde vozidlo odstavil, začal vulgárne nadávať, zo zadných sedadiel vzal kabelku, z ktorej von z vozidla
povyhadzoval kľúče, strieborný prsteň, mobilné telefóny značky Xiaomi 5G Mi 11 Lite 5G, model
CHM-UOI, Power banku Mobile Phone/MP4/iPhone/iPad s napájacím káblom, peňaženku zn. Puma
s finančnou hotovosťou 60,- eur ako aj tabletky v obale v počte 2 ks s názvom ASCORVITA MAX,

pričom poškodenej naďalej zamedzoval vystúpeniu z vozidla, napriek jej naliehaniu a opätovne ju udieral
dlaňou i päsťou do oblasti líca a hlavy, vykrúcal jej ruky, a už žiadal od nej orálny sex, čo odmietala
vykonať, a preto ju začal silno ťahať za vlasy a vyhrážať sa jej, že ak tak neurobí tak ju zabije, a tak
poškodená z obavy o svoj život, páchateľa orálne uspokojila, kde po jeho vykonaní obžalovaný pozbieral
časť povyhadzovaných vecí, a to peňaženku, mobilné telefóny, kľúče od bytu, tablety ASCORVITA MAX,
následne v presne nezistenom čase uvedeného dňa sa presunuli k predajni Tesco v meste Krompachy,

kde opäť skontroloval mobilný telefón poškodenej, vulgárne jej vynadal a ťahal ju za vlasy, následne sa
s vozidlom presunul na komunikáciu v lesnom poraste v blízkosti smerovej tabule kostolíka F. N. v k. ú.
obce J., okres O., kedy na danom mieste zastavil vozidlo, pri tom poškodenej vyhodil do lesného porastu
z vozidla ružové kroksy a kabelku poškodenej, pričom z peňaženky predtým vybral finančnú hotovosť vo
výške 60,- Eur, následne poškodenú pod hrozbou násilia proti jej vôli nútil, aby sa vyzliekla do spodného
prádla, kde po prvotnom odmietaní ju začal biť do tela a ťahať za vlasy, vulgárne jej vynadal, potom čo
sa jeho vôli podvolila a vyzliekla, ju obžalovaný začal kamerovať na svoj mobilný telefón, vyhodil jej z

vozidla jej tričko a podprsenku, ktorú na nej roztrhol v oblasti zapínania, následne ju chytil opätovne zavlasy a vyžadoval aby ho znovu orálne uspokojila, čo odmietla, no chytil jej hlavu a nasilu si ju dal medzi
nohy,atakhopoškodenáorálneznovuuspokojovala,avšakkvyvrcholeniunedošlo,apretoodnejžiadal
pohlavný styk, čo odmietla, začal ju preto ťahať za vlasy, fackovať, kde pod hrozbou ďalších fyzických

atakov a jej celkového psychického a fyzického vyčerpania ju donútil k súloži, pri ktorej sa jej vyhrážal, že
ju zabije a aj seba, a že skončí na orgány, a až po vykonaní súlože poškodenej otvoril vozidlo a umožnil
jej z neho vystúpiť, no odmietol jej vrátiť tri mobilné telefóny zn. Xiaomi Redmi 9A, zn. Xiaomi 5G Mi 11
Lite 5G a zn. Honor, ktorých sa predtým zmocnil, pričom jej vrátil iba peňaženku s dokladmi, kľúče a z
miesta s vozidlom bez nej odišiel, čím týmto konaním jej spôsobil ľahké zranenia, a to pomliaždenie a

hematóm na pravej strane krku, pomliaždenie a hematóm v oblasti ľavej ruky, pomliaždenie a hematóm
v oblasti ľavého zápästia, čiastočnú zlomeninu nechta 4 prsta ľavej ruky, pomliaždenie a hematóm v
oblasti pravej ruky medzi zápästím a palcom, rozsiahlejší hematóm a početné hematómy nepravidelných
tvarov v oblasti ľavého stehna s dobou liečenia do 7 dní a škodu odcudzením vecí a finančnej hotovosti
spolu vo výške 341,68,- Eur

t e d a

- použil proti inému násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci

- násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži

- pokračovacím násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k orálnemu styku

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu

č í m s p á ch a l

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona

- zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona

- pokračujúci zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona

- prečin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného zákona

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 39 ods. 1, 3 písm. d/ Tr. zákona,
§ 36 písm. j/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodenú G. H., nar. X.X.XXXX v J., okres F. K. D., trvale
bytom J., C. I. XXX/XX, E. F. K. D. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej vsi podala dňa 28.3.2024 obžalobu na obvineného
A. B. C. pre skutok popísaný v obžalobe, ktorý právne kvalifikovala ako zločin lúpeže podľa § 188 odsek

1 Trestného zákona, zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona, pokračujúci zločin
sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona a prečin obmedzovania osobnej slobody
podľa § 183 odsek 1 Trestného zákona.
Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie.
Obžalovaný B. C. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný a vypovedal, že nie je pravda, aby

poškodenú nútil alebo jej telefóny zobral násilím. Telefóny si od nej pýtal, najprv sa vyhovárala, nechcela
mu ich dať, aj keď ju slušne o to poprosil. Bolo mu jasné, že tam dačo je. Povedal jej, že si potrebuje
niečo pozrieť na internete a tak mu telefóny dala. Dal jej jednu alebo dve facky, slabé. Je to vidieť aj
na videu. Bola to facka otvorenou dlaňou. Potom, čo videl v jej telefóne, poslal ju preč z auta. Nechcel
mať s ňou už nič spoločné. Poškodená odmietala vystúpiť, chcela mať s ním na odpočívadle sex, lebo
videla, že ho to vytočilo a chcel sa s ňou rozísť. Najprv sa jej zľakol, lebo sa na neho hodila, chcela mu

dať pusu, odsotil ju na vedľajšie sedadlo. Povedala mu, že chce sex a keďže bolo ešte vidno, lebo to
bolo na parkovisku pred Lidlom, tak jej povedal, že nie tu, ale niekde inde. Išli za mesto Krompachy
do lesíka. Vysvetľovala mu, že to bol bratranec. Potom išli k Tescu, kde písali z mobilu tomu chlapcovi,
ktorý odpísal, že poškodená nie je jeho sesternica. S poškodenou sa pohádali, vyhodil jej veci a postrašil
ju, aby si pre nich prišla ráno, ale nemyslel to vážne. Urobili kolečko a vrátili sa pre veci. Bola už tma.

Poškodená najprv vystúpila, že si ide po tie veci. Zasvietil diaľkové svetlá na aute. Spolu pohľadali veci,
kabelku, papuče a išli späť do auta k Tescu. Od Tesca sme sa presúvali do Prešova a zastavili v lesíku.
Mali tam orálny, aj normálny sex. Nepamätal si to, ale na video bolo vidno, že jej vyhodil tričko. Sex mali
pred videom. Chcela ďalší sex, ale on už nechcel. Ju to vytočilo, začala ho provokovať. Nevie, prečo
ju natáčal na video. S natáčaním na video poškodená nevyjadrila ani súhlas, ani nesúhlas. Nepovedala

nič. Hocikedy sa kamerovali navzájom. Podprsenku jej neroztrhal, keď bola dole, tak sa roztrhla, ale už
bola natrhnutá. Predtým na lúke plakala, ale nie kvôli tomu, že by jej niečo robil, ale sa jej pýtal, prečo
také veci robí, že je normálne dievča, milé, zlaté, ale že sa správa ako kurva. Snažil sa jej dohovoriť.
Povedal jej, že ju ľúbi, ale keď bude také robiť, tak ja ju nechce. Plakala, že zažila niečo ťažké. Povedala
mu, že jej bývalý priateľ M. ju znásilňoval. Došlo vtedy medzi nimi k sexu, ale nie tak, že ju ťahal za

vlasy, ona sa k nemu pritúlila. Chcela ďalší sex. Povedal jej, že u nich je každý doma. Zastavili sa pri
lesíku. Bolo to z jej strany dobrovoľné. Potom sa pohádali viackrát znova. Vystúpila z auta. Auto nebolo
zamknuté. Mobilné telefóny neulúpil, ale zobral ich z auta, keď ich tam nechala. Zobral ich domov a
písal jej správy. Nezobral jej žiadnu finančnú hotovosť. Vyhodil jej z auta celú kabelku, ale potom to
pozberali naspäť. Celý večer sa vtedy hádali. Poškodenej sa nevyhrážal, že ju zabije. Nikdy sa takto

nevyjadroval. Počas sexu ju držal za vlasy, chytil ju aj za zadok. Bežne ju vycápal po riti. V ten deň boli
spolu od cca 20.30 hod. do okolo pol noci. Dala mu 50 €. Hovoril jej, že má veľké výdavky, dlhy voči
dedovi, voči mame, voči banke. Povedala mu, že mu s tým pomôže. Povedala mu, že necht si zlomila,
keď kŕmila babku. Jeho vozidlo funguje tak, že sa dá zvnútra centrálne zamknúť, ale v tom čase to
paradoxne nefungovalo. Nevie prečo, z akých dôvodov nefungovalo. Keď bol s poškodenou vo vozidle

auto neuzamykal. S poškodenou sa poznali z autobusu, len sa pozdravili. Potom sa dlho nevideli, o tri
roky si napísali na facebooku a zoznámili sa v roku 2022. V roku 2023 už rok boli spolu. Sex mávali bez
ochrany, lebo ona to tak chcela. Už po mesiaci vzťahu mu povedala, že by chcela mať s ním dieťa. On to
neriešil, keď sa to narodí, tak sa bude starať, vek na to má. Dával si však pozor, lebo dieťa ešte nechcel.
Počas zákazu stretávania chodila za ním s tým, že ho miluje a nakoniec je z toho dieťa.

Svedkyňa – poškodená G. H. na hlavnom pojednávaní uviedla, že s obžalovaným čaká dieťa. Predtým
boli v partnerskom vzťahu. Vypovedať chcela. Uviedla, že obžalovaný spáchal to, čo je uvedené
v obžalobe. Doktor jej neodporúča stresy, keďže bola vyšetrení so srdcom dieťaťa a preto už viac
nevypovedala.
Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku bola na hlavnom pojednávaní čítaná výpoveď poškodenej z prípravného

konania, v ktorej uviedla, že obžalovaný bol jej priateľ. Cíti sa zle, pošpinená, ako handra. Je to pre ňu
strašne nepríjemné. S obžalovaným boli vtedy po rozchode. Fungovali tak, že dva dni boli spolu, dva
dni nie. Fungovalo to medzi nimi asi prvé dva mesiace. Obžalovaný chcel, aby bolo všetko podľa neho.
Nebola medzi nimi dôvera. Stále ju upodozrieval, nemohla nikde ísť, ani vonku, ani sa prejsť, bol strašne
žiarlivý. V deň skutku kontaktoval obžalovaný ju cez messenger. Napísal jej, že sa stretnú pred bytovkou.

Prišiel aj so susedou. Prišiel jej dať helmu jej bývalého M. J.. Šla s ním, pretože po jednej ceste chcela
ísť do obchodu. Bol vozidlom Subaru bielej farby. Išli k Lidlu, odstavil auto. Z auta sa nedalo vyjsť, bolo
zamknuté. Hovoril jej, aby mu dala telefón, čo ona nechcela. Kričal po nej, nadával jej, dal jej facky.
Bála sa ho, tak mu ten telefón dala. Chcela vystúpiť z vozidla, ale povedal jej, že ju nepustí. Pohlavnýstyk tam vtedy nebol. Nadával jej, že je špinavá ku..., štetka a dal jej facku. Zo strachu mu dala telefón
Xiaomi 9A, ktorý bol odblokovaný a obžalovaný si pozeral kontakty, s kým ona vyvoláva, píše, pozeral
si fotky. Na žiadnom sexe sa s obžalovaným nedohodli. Počas večera mu volala mama, bolo to asi na

Kaľave, že kde je. Povedal, že je v meste. Ona chcela zavolať otcovi, ale jej to nedovolil. Tiež ho žiadala
v Kaľave, aby otvoril vozidlo, lebo jej treba na záchod. Povedal jej, že nie. Povedala mu, aby ju pustil
domov, no on jej skrútil ruky. Fackoval ju rukou aj päsťou do hlavy. Schytil ju celou silou a mala na nohách
modriny. Opakovalo sa to počas celého večera. V obci Kaľava ho musela orálne uspokojiť. Obžalovaný
bol ako nepríčetný. V Kaľave jej porozhadzoval veci z auta vonku. Potom išiel veci pozbierať. Vyhodil

jej peňaženku, telefóny, prsteň, power banku, vitamíny. Tieto veci boli v kabelke vzadu v aute. Prsteň
sa nenašiel, všetko ostatné sa našlo. Vzťah mali taký, že bol určité obdobie v pohode, a potom bol zas
nepríjemný a vybíjal si to na nej. Predtým sa až tak extrémne nesprával. Keď mu v Kaľave odmietla dať
orálny sex, tak ju silno ťahal za vlasy. Bála sa, tak to urobila. Bolo to však nasilu. Nadával jej pritom, že
je špinavá ku..., a že zabije seba, a aj ju. Potom chcel ísť za jej bývalým M. J. a išli smerom do obec
Kluknava ku kostolu. Nedohodli sa na pohlavnom styku, avšak mali pohlavný styk, no nebolo to z jej

strany dobrovoľné. Obžalovaný sa nevedel urobiť, kričal, nadával jej, vyhrážal sa jej. Povedal jej, že sa
má vyzliecť, odstrkla ho, aby ju pustil domov, a potom aj išla pešo domov. Pred pohlavným stykom jej
roztrhol podprsenku, lebo mal nervy. Obžalovaný natočil video. Nemala tričko, ani podprsenku. Hovoril
jej, že je psychicky chorá na hlavu, že sa má liečiť. Toto musela hovoriť do videa. Mala na sebe vtedy len
gaťky a kraťasy. Na vrchu nemala nič. Musela si to dať dole, lebo na ňu kričal, aby si to dala dole. Keď

ho odmietla orálne uspokojiť, tak jej zobral hlavu medzi svoje nohy. Po naliehaní jej potom otvoril auto
a chcela, aby jej dal svoje veci a telefóny. Povedal, že telefóny jej nedá. Dal jej jedine peňaženku, v ktorej
mala doklady a kľúče. Išla pešo dole lesom bosá. Nehľadala ani šľapky, bolo jej všetko jedno. Vyšla
z lesa, zastavovala autá. Pred Krompachami na ceste jej zastavilo jedno auto. Šoférovi povedala, aby
ju odviezol do Krompách na políciu. Policajti jej povedali, že sa môže ísť obliecť a obuť. Prišla domov,

rodičom povedala, čo sa stalo, že ide na políciu a na vyšetrenia. Ako doprovod s ňou šla suseda. Bála
sa o svoj život po tých fackách, bitkách. Z kabelku jej zobral peniaze, bolo to 50,- eur, ktoré mala od otca
na nákup. V peňaženke mala aj cca 10,- eur drobných, ktoré jej tiež zobral. Peňaženka bola vo dverách
auta. Vybral z nej peniaze. Nie je pravda, že tri mobilné telefóny nechala u neho v aute. On jej povedal,
že jej ich nedá, a že jej ich donesie až na prax. Jeden telefón mu pod hrozbou násilia dala a ďalšie dva

boli v kabelke. Potom tie telefóny boli už v aute vo dverách. Boli jej spôsobené zranenia, mala odtrhnuté
nechty, bolela ju hlava, vytrhal jej pár vlasov, na tvári mala modriny. Bežné činnosti však vykonávala
v pohode. Po psychickej stránke schudla, odmietala jesť, nemala chuť sa učiť na skúšky.
Svedok B. C. na hlavnom pojednávaní uviedol, že je otec obžalovaného. Vypovedal, že syn si našiel
priateľku a oni boli tomu radi. Prvý dojem bola milá. Potom sa na neho sťažovala, samu seba chválila.

Vždy sa so synom rozchádzali. Keď prišli raz k nim domov, ona vybehla, že ju syn škrtí, ale zranenia
nemala. Povedal, aby sa pre pokoj v rodine rozišli, lebo to nemá budúcnosť. Na druhý deň zase prišla.
Schádzali sa a rozchádzali. Nedala synovi pokoj. V jeden deň ho obviní a druhý deň ho ľúbi. Synovi aj
povedal, že nechce, aby prekročila prah ich domu. Bolo to potom, ako bol syn pustený a bol na náramku.
Po prepustení jej syn nemohol volať, tak využívala otcov mobil a vyvolávala ja na ich pevnú linku. Jej

otec im umožňoval komunikáciu. Poškodená stále kontaktovala jeho syna. V ten deň syn s ňou išiel
vonku. Keď dlho nebol doma, tak mu manželka volala na mobil. Povedal, že je s G. v lese. Bol zaľúbený
do nej ako blázon, nevnímal nič. Mal pocit, že syn požíva omamné látky, zmenil sa k horšiemu. Keď ho
pustili z basy, bol na náramku, tak chodil do roboty alebo bol s poškodenou.
Svedkyňa K. G. na hlavnom pojednávaní uviedla, že bola v tom čase s G. v kamarátskom vzťahu.

Stretávali sa častejšie, teraz sa už tak nestretávajú. Každá pracuje. Obžalovaného predtým párkrát
videla. Okolo tretej ráno jej zaklopala Janka, či s ňou nepôjde do nemocnice, lebo ju B. (obžalovaný)
znásilnil.Bolauplakaná,utiahnutá,poriadnenechcelarozprávať.Išlasňounavyšetrenienagynekológiu
a potom išli policajným autom na políciu. Počula všetko, čo Janka vypovedala. Janka išla s policajtmi
na miesto, kde sa to stalo. Ona s nimi nešla. V ten deň ju obžalovaný zastavil v meste, že ide za G., že

sa jej nevie dovolať. Išla s ním, nastúpila k nemu do auta. Vystúpil pri bytovke, kde býva G. Išli spolu
hore pre ňu. Nastúpila s nimi do auta, ju vyhodili v meste a oni išli už sami. G. jej povedala, že bola
s obžalovaným pri Lidli, že jej zobral telefón, že zamkol auto, že ju niekde odviezol, hádali sa a bil ju.
Hovorila, že nechcela sex, ale mala ho nasilu, že jej vzal peniaze a potom ju nechal niekde. Poškodená
sa s obžalovaným často hádali. Poškodená jej hovorila, že obžalovaný jej spravil modriny, ale nebola

pri tom, tak nevie. Modriny však videla. Počas obdobia, keď sa stretávala s obžalovaným, mala aj iné
známosti. Bolo to však kamarátske.
Svedok D. H. na hlavnom pojednávaní uviedol, že je otcom poškodenej. V ten deň išla dcéra
sobžalovanýmvon.Daljej50€,abyišlananákupdoLidla.Nevracalasa,volaljejnatritelefóny,alesajejnedovolal. Vrátila sa až nad ránom s plačom, že ide na políciu, že ju obžalovaný znásilnil. Bola dotrhaná,
špinavá, zmodretá. Hovorila, že obžalovaný zatvoril auto a nechcel ju pustiť von. Po vyšetreniach o tom
nechcela rozprávať, mala traumu, nespavosť, plakala. Obžalovaný bol aj u nich doma. Správal sa vtedy

normálne. Bol však aj svedkom toho, ako jej obžalovaný nadával v bytovke. Ona prišla vtedy zo skúšok
a on išiel za ňou do Popradu. Bol svedkom aj toho, že keď sa hádali, tak ju obžalovaný chytil. Po skutku
sa dcéra zmenila. Predtým chodila viac medzi ľudí, teraz sa utiahla a čaká bábätko. Nevedel o tom, že
sa dcéra stretávala s obžalovaným aj po skutku.
Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok Psychiatrickej

a sexuologickej expertíznej organizácie, s.r.o. č. 90/2023 na obžalovaného. Zo znaleckého posudku
vyplynulo, že obžalovaný netrpí duševnou chorobu ani poruchou. Má neporušené rozumové, pamäťové
a úsudkové schopnosti. V čase spáchania trestného činu tiež netrpel duševnou chorobou, poruchou
ani sexuálnou deviáciou. Mohol rozpoznať trestnosť svojho konania, mohol svoje konanie ovládať,
rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli plne zachované. Je schopný chápať zmysel trestného
konania. Nie je duševne chorý, z hľadiska psychiatrického nie je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť

nebezpečný, a preto mu nie je potrebné nariadiť ochranné psychiatrické liečenie. Obžalovaný
netrpí závislosťou od alkoholu ani iných návykových látok. Nie je potrebné mu nariadiť ochranné
protialkoholické, ani protitoxikomanické liečenie. Netrpí sexuálnou deviáciou, a preto z hľadiska
sexuologického nie je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný, a nie je potrebné mu nariadiť
ochranné sexuologické liečenie. Po vykonaní klinického sexo-diagnostického vyšetrenia a analýze

obsahu vyšetrovacieho spisu nebola zistená potreba vykonania PPG vyšetrenia. V roku 2017-2018
bol ambulantne psychiatricky liečený v Centre pre liečbu drogových závislostí Košice pre krátkodobo
trvajúcu psychotickú poruchu paranoidného rázu, ktorá sa rozvinula pravdepodobne v súvislosti
s užívaním marihuany.
Znalec JUDr. MUDr. Ján Uhrín na hlavnom pojednávaní uviedol, že vypracoval znalecký posudok

ohľadom vyšetrenia duševného stavu obžalovaného, na záveroch ktorého zotrval. Uviedol, že
obžalovaný pri vyšetrení spolupracoval. Neboli u neho zistené žiadne duševné choroby alebo deviácie.
Mal informáciu, že sa v minulosti liečil v Centre pre liečbu drogových závislostí v Košiciach od 25.7.2027.
Posledné vyšetrenie absolvoval dňa 21.9.2018. Prvé vyšetrenie bolo z dôvodu rozvinutia krátkodobej
paranoidnej reakcie zrejme v teréne užívania marihuany. V tom čase bol obžalovaný v zahraničí a užíval

marihuanu. V rámci kontrol na ambulancii v Centre pre liečbu drogových závislostí, tieto prejavy vymizli.
V čase znaleckého vyšetrenia nejavil žiadne prejavy psychopatickej poruchy. Z odbornej literatúry
vyplýva, že 80-90 % sexuálne motivovanej trestnej činnosti spáchajú osoby bez sexuálnej deviácie. Nie
je podmienkou, že sexuálne motivovaný trestný čin spácha len osoba, ktorá trpí sexuálnou deviáciou.
U obžalovaného nezistil sklony k násilnému sexu. U obžalovaného a poškodenej sa jedná o interakciu

dvoch duševne zdravých osôb, a tam je kompetentný psychológ. Ak sa jedná o osobu bez sexuálnej
deviácie, tak variácie sexuality, použitie sexuálnych hračiek, či mierne násilné sexuálne praktiky, či
niečo menej obvyklé, je vždy na danom páre, čo mu vyhovuje. To, ako ľudia fungujú vo vzťahu, či je
jeden dominantný, druhý submisívny, je znova variácia dvoch duševne zdravých ľudí. Obžalovaný pri
vyšetrení skutok popieral. Z pohľadu znalca mu neprislúcha hodnotiť, či je to pravdivé alebo nepravdivé,

či vierohodné. Vývoj sexuality u obžalovaného sa nevymykal štandardu. Nezaznamenal nič, čo by malo
charakter deviantného videnia.
Počas výsluchu znalca bol podľa § 270 ods. 2 Tr. poriadku vykonaný dôkaz, a to obrazovo-zvukový
záznam na technickom zariadení. K uvedenému záznamu znalec uviedol, že je potrebné si ujasniť, čo sa
považujezasexuálnenásilie.Navideujebadaťurčitúformunátlaku,alejetonátlaknaosobnostnejbáze

vyplývajúcej z povahovej štruktúry. Celú situáciu nepozná, nevie, čo jej prechádzalo a chce sa vyhnúť
dohadom a neprekročiť svoje kompetencie. Z videa nevyplýva sexuologické posúdenie. Zverejňovanie
videí priniesla doba. Ide o formu exhibicionizmu alebo motív môže byť všelijaký.
Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok znalkyne
PhDr. Ľubice Onderušovej, z odboru psychológia, č. 32/2023 na poškodenú. Zo znaleckého posudku

vyplynulo, že pamäťové schopnosti poškodenej sú v spodnej časti priemeru. Dokáže zreprodukovať
podstatu zmysluplného deja s menším počtom detailov, ktoré aj skresľuje. To, čo si nezapamätá,
má tendenciu dopĺňať na podklade vlastných predpokladov a skúseností. Intelektové schopnosti sú
v spodnej časti priemeru. Osobnosť je disharmonicky štruktúrovaná. V popredí sú emócie, subjektívne
dojmy z okolitého diania, kým racionalita ostáva v pozadí. Je veľmi sugestibilná, ľahko manipulovateľná,

závislá od vonkajších okolností. Úroveň sebapoznania je nízka. Jej vzťahy sú emocionálne plytké. Má
sklony k regresným reakciám typu acting-out, kedy je napätie odvádzané prekvapivým, neadekvátnym
spôsobom, časté je robenie scén, nátlakovité, teatrálne správanie. Netrpí poruchou vnímania v zmysle
halucinácií. O prežitých udalostiach si vytvára silno emocionálne podfarbený dojem. V posudzovaníje výrazne subjektivistická. Pri reprodukcii prežitých udalostí má tendenciu skresľovať, dopĺňať nové
detaily. Neboli u nej preukázané poruchy pamäte v zmysle konfabulácií. Má sklon k pseudológii, čo
výrazne znižuje objektivitu jej vyjadrení. Pri znaleckom vyšetrení popisovala okolnosti vyšetrovaného

skutku bez afektívnych prejavov, neboli u nej prítomné zárazy, či prestávky vyplývajúce z emocionálneho
napätia. Nebola u nej zistená sexuálna traumatizácia čo svedčí skôr preto, že nebola vystavená až tak
závažnému agresívnemu konaniu zo strany páchateľa a že jej popis udalostí nie je celkom objektívny.
Je sugestibilná. Ľahko podlieha vplyvom okolia. Je závislá od vonkajších okolností. Nemá jasné a
pevné hranice, jej správanie je uvoľnené. Vzťah poškodenej a obžalovaného bol podľa jej vyjadrení,

podľa vyjadrení obžalovaného a svedkov nestabilný a komplikovaný. Malo dochádzať k hádkam,
žiarlivostným prejavom u obžalovaného. Poškodená sa s ním stretávala aj po rozchode, mala s ním
dobrovoľne pohlavný styk. V čase znaleckého vyšetrenia neboli u nej preukázané zmeny psychického
stavu súvisiace s konaním obžalovaného. Neboli u nej prítomné príznaky depresie, či neurózy, ani
znaky sexuálnej traumatizácie. Nedošlo k závažným zmenám v jej psychickom stave. Popisovala dva
týždne trvajúce zníženie chuti do života, do jedla, problémy so sústredením. Takýto stav je reakciou

na prežitý stres. Tento stav podľa jej vyjadrení odoznel po dvoch týždňoch. Príznaky postraumatickej
stresovej poruchy u nej neboli preukázané. Neboli u nej preukázané príznaky vážnej duševnej poruchy,
vyšetrenie znalcom psychiatrom nebolo potrebné. Jej každodenný život v príčinnej súvislosti s konaním
obžalovaného nebol ovplyvnený.
Znalkyňa PhDr. Ľubica Onderušová na hlavnom pojednávaní uviedla, že trvá v celom rozsahu na

záveroch svojho znaleckého posudku. Uviedla, že poškodená má vo všeobecnosti tendenciu skresľovať
detaily, udalosti, ktoré prežije. Môže zmeniť frekvenciu deja, má tendenciu dopĺňať, ak si niečo
nezapamätá. Môže si aj niečo vymyslieť, aj na základe toho, čo v minulosti prežila. Má tendenciu
k vymýšľaniu. Objektivita jej vyjadrení je nízka. Či si poškodená vymyslela celú udalosť, to nevie popísať
anemátoakozistiť.Nedásatovyčísliťpercentuálne.Nahromadilosaunejnapätieadošlokprekvapivej,

neadekvátnej reakcii. Napätie mohlo súvisieť s disharmonickým vzťahom, opatrovateľskými skúškami,
mohlo tam byť veľa vecí. Zistila, že poškodená je psychicky nevyrovnaná. Poškodená popisovala po
skutku, že mala dva týždne zníženú chuť do jedla, problémy so sústredením. Mohla to byť reakcia
na stres. Žiadna iná známka traumatizácie sa u nej objektívne nepotvrdila, preto je ťažko povedať, že
poruchy jedla a zhoršené sústredenie súviselo naozaj s trestným činom. Poškodená silno emocionálne

prežíva veci. Aj to najmenšie sklamanie prežíva ako veľkú tragédiu a aj niečo malé, príjemné bude
popisovať ako niečo obrovské, nádherné. Jej emócie v priebehu niekoľkých minút môžu ísť od totálneho
sklamania až po úplné nadšenie. Znalkyňa uviedla, že si nemyslí, že poškodená je typ, ktorý by zamrzol
v situácii, keď je na nej páchané násilie. Skôr v tej chvíli sa v tej situácii ona sama nevyznala čo prežíva,
čo sa deje. Podľa nej sexuálna traumatizácia tam nebola preto, lebo násilie nebolo takej intenzity, aby

k traume došlo. Bol tam skôr subjektívny pocit, že jej bolo ublížené. Poškodená jej popisovala konanie
bez akéhokoľvek emocionálneho zaangažovania. Vzťah poškodenej a obžalovaného bol komplikovaný,
ako aj osobnosť poškodenej. Vzťah s obžalovaným chcela, ale niektoré veci jej vadili, niektoré veci
vadili jemu. Dochádzalo tam k mnohým hádkam, rozchodom, návratom. Ich vzťah nebol harmonický.
Poškodená kontaktovala obžalovaného aj napriek tomu, že tam malo dôjsť z jeho strany k negatívnym

prejavom. Tam znova ukázala svoju nevyrovnanosť.
Podľa § 269 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní za prítomnosti znalkyne čítaný list poškodenej
zktoréhovyplynulo,žeboldoručenýsúdudňa26.8.2024,akoosobnévyjadreniepoškodenejkukonaniu.
Poškodená v liste uviedla, že sa dennodenne trápi, po nociach nespí dobre a rozmýšľa, čo bude ďalej.
Ide jej hlavne o ich spoločné dieťa, aby mohlo pociťovať lásku, nehu a pozornosť od oboch rodičov.

Na všetko bude sama a dieťa nebude mať pri sebe biologického otca, čo považuje za veľkú škodu
pri jeho vývoji a výchove. Pripravuje sa na príchod vytúženého dieťaťa a snaží sa byť zodpovednou.
Zdravá a funkčná rodina je základ spoločnosti. Prosí o maximálne možné zmiernenie trestu a maximálnu
možnú zhovievavosť pre obžalovaného z týchto dôvodov. Podľa jej názoru bude už aj pobyt vo väzbe
dostatočnýmponaučením,ževbudúcnostinebuderobiťtakétoneuváženékonania.Vidítovjeholistoch,

ktoré im posiela z väzby a cíti to z jeho vyjadrení, že mu veľmi záleží na dieťatku a na jeho správnej
výchove.
Znalkyňa k prečítanému listu uviedla, že v posudzovaní reality dominuje racionalizácia s infantilným
podtónom. Poškodená vysvetlila z čoho pramenia problémy a čaká, že ostatní ľudia to vyriešia. Uviedla,
že čaká prírastok do rodiny a má predstavu, že dieťa by malo byť vychovávané oboma rodičmi, tak nech

to súd zariadi tak, aby to tak bolo.

Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok č. 41/2023 znalca
Mgr. Vladimíra Korpáša, z odboru psychológia na obžalovaného. Zo znaleckého posudku vyplynulo,že pamäťové schopnosti obžalovaného sú celkovo priemerné. Rozumové schopnosti sú nerovnomerne
rozvinuté. Obžalovaný má sklon k subjektívnemu vnímaniu udalosti. Jeho uvažovanie je čiastočne
rigidné. Je schopný reprodukovať vnímané informácie a udalosti v primeranej kvalite. Má snahu zakrývať

seba samého, môže sa objaviť dysimulácia. V rámci vyšetrenia situačne prejavil sklon opekňovať sa,
zdôrazňovať svoje pozitíva a bagatelizovať svoje negatíva. Miera tendencie javiť sa sociálne žiadúcim
spôsobom u neho kolíše, čo sa môže situačne prejaviť ako skresľovanie prežitých udalostí. Prítomná
je hostilná predpojatosť voči druhým ľuďom a negativizmus. Má sklon k impulzívnemu správaniu,
ktoré sa prejavovalo v rôznych oblastiach života, ako je partnerský vzťah, práca. Jeho osobnosť je

disharmonicky štruktúrovaná, je egocentrický, neistý, teatrálny. Je pre neho zvlášť dôležité, ako ho
vníma okolie. Je zvýšene direktívny a podozrievavý. Nie je vytrvalý, rád púta pozornosť. Emocionalita
je čiastočne nestabilná, iba slabo dokáže svoje emócie regulovať, tak sa stáva, že ak prežíva napätie,
zlosť či smútok, nevie konštruktívne a hlavne efektívne s týmito emóciami narábať. Má sklon dávať
za vinu za svoje ťažkosti svoje okolie. Je konfliktný, so slabo rozvinutou schopnosťou empatie. Má
potrebu druhých kontrolovať. Vo všeobecnosti nemá výrazne zvýšený sklon k agresívnemu správaniu,

avšak najmä v záťažových situáciách sa u neho objavuje neprispôsobivé agresívne správanie, najmä
vo forme reaktívnej agresivity. Jeho schopnosť regulovať svoje agresívne impulzy je znížená, hnev
a agresívne impulzy sa tak jednoduchšie prejavia aj v správaní, najmä pri prežívaní stresu a frustrácie.
Sám opísal viaceré svoje verbálne aj fyzicky agresívne správanie, ktoré bolo reakciou na subjektívne
prežívanú frustráciu, pričom takéto svoje správanie má sklon bagatelizovať. Charakter vyšetrovaného

skutku zodpovedá charakteru disharmonickej, instabilnej, podozrievavej osobnosti obžalovaného, so
slabo rozvinutou schopnosťou empatie, slabo rozvinutou schopnosťou zvládať záťaž a sklonom
k impulzívnemu správaniu vrátane reaktívne agresívneho správania na frustrujúci podnet. Sexualita
obžalovaného nie je v rozpore so skutkom, ktorý je mu kladený za vinu.
Znalec Mgr. Vladimír Korpáš na hlavnom pojednávaní uviedol, že trvá v celom rozsahu na záveroch

svojho znaleckého posudku. Uviedol, že zistil u obžalovaného nezrelú schopnosť dvoriť ženám.
Vychádzal z rozhovoru, ako aj z testu a ostatných metodík. Bol oboznámený aj so spisom. Uviedol,
že obžalovaného nepovažuje za človeka, ktorý by mal vo všeobecnosti agresivitu ako základnú
metódu ktorú používa na dosahovanie svojich cieľov. Uviedol, že obžalovaný nemá zvýšený sklon
k agresívnemu správaniu, avšak najmä v záťažových situáciách sa u neho objavuje neprispôsobivé

agresívne správanie najmä vo forme reaktívnej agresivity, schopnosť regulovať svoje agresívne impulzy
je znížená, hnev a agresívne impulzy sa tak jednoduchšie prejavia aj správaním, najmä pri prežívaní
stresu a frustrácie. Obžalovaný sám opísal viaceré svoje verbálne aj fyzicky agresívne správanie, ktoré
boloreakciounasubjektívneprežívanúfrustráciu,pričomtakétosvojesprávaniemásklonbagatelizovať.
Bola u neho zistená hostilná predpojatosť voči druhým ľuďom a negativizmus, ostražitá nastavenosť.

Intelekt obžalovaného je veľmi dobrý, pamäť jer priemerná. V rámci vyšetrenia prejavil sklon opeknievať
sa, zdôrazňovať pozitíva, bagatelizovať negatíva. U obžalovaného nebola diagnostikovaná sexuálna
deviácia, ale to nie je nevyhnutná podmienka na spáchanie sexuálne násilného skutku.

Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku bola na hlavnom pojednávaní čítaná výpoveď svedka M. J. z prípravného

konania. Svedok uviedol, že čo sa stalo medzi obžalovaným a poškodenou nevie, lebo tam nebol.
Obžalovaného nepozná, nikdy sa nestretli. Je bývalý partner poškodenej, s ktorou sa spoznal na
zoznamke asi v roku 2020. Na prvom stretnutí ho zarazilo, že sa ho snažila stiahnuť na WC
a naznačovala, že chce pohlavný styk, ale on išiel preč. Potom začali spolu chodiť, možno pol, alebo
trištvrte roka. Asi po dvoch mesiacoch sa nasťahovala k nemu do bytu v Prešove. Po nejakom čase

jej po večeroch začali vyvolávať nejakí chlapci, ktorých on nepoznal. Ona vravela, že sú to kamaráti.
Všimol si aj na jej mobile správy typu, či sa chce stretnúť. Nepáčilo sa mu to, neveril jej, a tak písal jej
kamarátom a dostal informáciu, že na pokeci v sex zoznamke mala byť aj ona, pod nejakým nickom,
kde mala predávať svoje fotky. Aj na začiatku ich stretnutia mu sama posielala svoje nahé fotky. Chcel
sa s ňou rozísť, ona nechcela, tak jej dal veci pred dvere a vymenil zámok. Robila scény a od kamarátov

zo sídliska sa dopočul, že ho očierňovala, že ju zmlátil, týral a uvedené písala aj jeho mame, sestrám.
Dostal sa do jej účtu do Badoo a videl konverzácie s inými chlapcami. Dohadovali sa na orálnom styku,
či pohlavnom styku. V telefóne jej našiel veľa obnažených fotiek a aj video zachytávajúce jej pohlavný
styk s nejakým starším pánom. Poškodená bola dosť sexuchtivá.
Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku bola na hlavnom pojednávaní čítaná výpoveď svedka P. Q. z prípravného

konania, ktorý uviedol, že po tom, čo poškodená podala trestné oznámenie, mal dennú službu. Okolo
obeda, poobede ich kontaktovala hliadka odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi a požiadala
ich o súčinnosť, a to o zastavenie vozidla Subaru belej farby so Sabinovským evidenčným číslom.
SkolegomišlipocestevKrompachochapriTescuspozorovaliuvedenévozidlo.VovozidlesanachádzalC. a nikto iný. Menovaný im predložil doklady a na to prišla hliadka operatívy, ktorá si osobu prevzala.
C. sa predstavili a poučili ho. Hliadka ho požiadala, aby vozidlo uzamkol. Tento chcel diaľkovým
ovládačom uzamknúť vozidlo zvonku, avšak na prvýkrát a ani na druhýkrát to nešlo zamknúť. Sadol

si do vozidla a skúsil ho zamknúť zvnútra a vtedy to fungovalo. Opäť z vozidla vystúpil a vozidlo
zamkol mechanicky a nie s diaľkovým ovládaním a vozidlo sa zamklo. Následne bol eskortovaný
hliadkou operatívy. Vozidlo ostalo na mieste riadne uzamknuté tak, aby netvorilo žiadnu prekážku.
Zrejme obžalovanému nefungovalo diaľkové ovládanie, pretože vozidlo uzamkol zvnútra aj zvonku
mechanicky. Zvnútra uzamkol vozidlo tlačidlom na uzamknutie vozidla, ktoré sa nachádza vo vnútri

vozidla. Obžalovaný bol vyľakaný, triasli sa mu ruky.
Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok znalca JUDr.
Ing. Radoslava Hromeka č. 178/2023 z odboru Kriminalistika, odvetvie Kriminalistická informatika,
Kriminalistická fotografia a video, ako aj prílohy k úradným záznamom analýzy znaleckého posudku.
Zo znaleckého posudku vyplynulo, že na znalecké skúmanie bol predložený predmet č. 1, a to mobilný
telefón značky Black Berry, predmet č. 2, a to mobilný telefón Xiaomi Redmi 9A a predmet č. 3, mobilný

telefón značky Xiaomi. Z predloženého mobilného telefónu značky Black Berry bola zistená komunikácia
obžalovaného s poškodenou. Z úradného záznamu k analýze znaleckého posudku vyplynulo, že
mobilom Black Berry na videozázname je poškodená donútená zo strany obžalovaného vyzliecť sa
a tiež je tam zachytené, ako ju obžalovaný udrel jeden krát dlaňou ruky do oblasti tváre a ako jej
vulgárne nadáva a žiada od nej, aby odpovedala na jeho otázky vulgárneho charakteru. Tiež sa tam

nachádzavideozáznam,kdejezachytenýorálny,akoajpohlavnýstykobžalovanéhospoškodenou.Tiež
bolo zistené, že z účtu poškodenej bolo komunikované dňa 23.7.2023 vo večerných hodinách a taktiež
dňa 24.7.2023, a tieto komunikácie uskutočňoval obžalovaný z mobilu poškodenej. Ide o komunikácie
s osobami mužského pohlavia, ktoré obsahujú vulgarizmu a sú vedené v zmysle, aby poškodenú už
nekontaktovali. Z prílohy č. 2 úradného záznamu z analýzy znaleckého posudku vyplynul doslovný

prepis video súboru. Z prílohy č. 3 k úradnému záznamu vyplynula komunikácia medzi obžalovaným
a poškodenou.
Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok znalca MUDr.
Róberta Slavkovského č. 47/2023 z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Chirurgia a traumatológia
k zraneniam, ktoré utrpela poškodená. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že na základe predloženého

spisového materiálu, lekárskych správ, prehliadky tela a fotodokumentácie zranení poškodenej, táto
utrpela dňa 23.7.2023 zranenia, a to pomliaždenie a hematóm na pravej strane krku, pomliaždenie
a hematóm v oblasti ľavej ruky, pomliaždenie a hematóm v oblasti ľavého zápästia, pomliaždenie
a hematóm v oblasti pravej ruky medzi zápästím a palcom a čiastočnú zlomeninu nechta štvrtého
prsta ľavej ruky, rozsiahlejší hematóm (10 x 6 cm) a početné hematómy nepravidelných tvarov v

oblasti ľavého stehna. Všetky tieto zranenia sú z medicínskeho hľadiska zraneniami ľahkými. Znalec
uviedol, že zranenia pri telesnom napadnutí môžu byť spôsobené priamym zásahom útočníka alebo
nárazom na tvrdú prekážku, pri páde na zem. Pomliaždenie všeobecne vzniká pôsobením tupého
násilia. Poranenia u poškodenej vznikli pôsobením opakovaného tupého násilia na oblasť krku vpravo,
oboch horných končatín a ľavej dolnej končatiny v oblasti stehna. K posudzovaným poraneniam

mohlo dôjsť pri fyzickom incidente tak, ako to popisuje poškodená vo svojej výpovedi. K viacpočetným
pomliaždeniam v oblasti mäkkých tkanív oboch horných a ľavej dolnej končatiny v oblasti stehna mohlo
dôjsť po opakovaných úderoch rukou inou osobou do postihnutých oblastí silou strednej intenzity. Ku
krvnej podliatine na krku došlo stláčaním rukami útočníka. Zranenia vznikli pri ťahaní, tlačení rukami,
údermi rukou útočníka do postihnutých oblastí poškodenej. Pri posudzovaných zraneniach nedošlo

k poškodeniu životne dôležitého orgánu, zranenia nezanechajú trvalé následky. Priemerná doba liečenia
je do 7 dní a zranenia si nevyžadujú práceneschopnosť. Poškodená nebola závažným spôsobom
obmedzovaná v obvyklom spôsobe života. Znalec vyčíslil bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia
na 35 bodov, čo predstavuje sumu 912,80 €.
Podľa § 269 Tr. poriadku bol na hlavnom pojednávaní čítaný znalecký posudok Kriminalistického

a expertízneho ústavu Policajného zboru, odbor prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie
Košice, z ktorého vyplynulo, že boli skúmané predložené predmety (stopy). Predložený predmet č.
1 (vecná stopa č. 3) bola poškodená roztrhnutá podprsenka, na ktorej bola zistená prítomnosť krvi.
Predložený predmet č. 2 (stopy č. 6) bol výter z pošvy poškodenej. Na výtere nebola zistená prítomnosť
krvi a spermy. Predložený predmet č. 3 (vecná stopy č. 7) boli dámske nohavičky, na ktorých nebola

zistená prítomnosť krvi a spermy. Predložený predmet č. 4 (vecná stopy č. 8) bolo tričko s krátkymi
rukávmi,naktoromnebolazistenáprítomnosťkrvi.Natričkubolazistenáprítomnosťspermy.Predložený
predmet č. 5 tvorila porovnávacia vzorka bukálneho výteru označená „B. C.“. Predložený predmet
č. 1 tvorila porovnávacia vzorka bukálneho výteru označená „G. H.“. Na predloženom predmet č. 1– podprsenke, bola dokázaná prítomnosť ľudskej krvi. DNA profil biologických materiálov zaistených
z predložených predmetov č. 1, podprsenky a č. 4, trička sa zhodoval s DNA profilom porovnávacej
vzorkybukálnehovýteruoznačenej„B.C.“.ZvýsledkovDNAaanalýzyvyplynulo,žebiologickémateriály

zaistené na spodných nohavičkách, a trička pochádzajú najmenej od dvoch osôb. DNA profily sú
kombináciou profilov DNA porovnávacích vzoriek bukálnych výterov označených „B. C.“ a „G. H.“.
Podľa § 269 Tr. poriadku boli na hlavnom pojednávaní čítané listiny:
Odborné vyjadrenie č. 638/2023 znaleckej organizácie JHS, s.r.o. Martin na stanovenie všeobecnej
hodnoty majetku. Škoda spôsobená poškodenej bola zaokrúhlene vo výške 274 € ( za mobilný telefón

zn. Xiaomi Redmi 9A, zn. Xiaomi 5G, zn Honor, Power banka Mobile, strieborný prsteň, kabelka, dámske
kroksy a dámska podprsenka).
Lekárska správa z Nemocnice Krompachy, chirurgie zo dňa 24.7.2023 o ošetrení poškodenej
s diagnózou hematóm na krku, povrchové poranenie vlasatej kože hlavy, pomliaždenie.
Lekárska správa z Nemocnice Krompachy, gynekologická ambulancia zo dňa 24.7.2023. Zo správy
vyplynulo, že pokus o znásilnenie nemožno vylúčiť.

Zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou z ktorej vyplynul začiatok obhliadky dňa
24.7.2023 o 9.00 hod. a koniec obhliadky dňa 24.7.2023 o 10.50 hod., osoby, ktoré obhliadku vykonali
a prítomnosť poškodenej pri obhliadke. Miesto obhliadky Kluknava, cesta ku kostolu sv. Anny. Na
mieste bola nájdená dámska ružová obuv kroksy a zaistená ako vecná stopa č. 1, od tejto stopy asi
vo vzdialenosti cca 7 metrov smerom k potoku v lesnom poraste bola opäť nájdená dámska ružová

obuv kroksy, zaistená ako vecná stopa č. 2. Ďalej bola nájdená dámska podprsenka ružovej farby,
roztrhnutá, poškodená a zaistená ako vecná stopa č. 3. Na trávnatom poraste boli nájdené 2 ks tabletiek
oranžovej farby, zaistené ako vecná stopa č. 4 a napokon bola nájdená aj dámska kabelka bez obsahu,
odzipsovaná a zaistená ako vecná stopa č. 5.
Zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou z ktorej vyplynul začiatok obhliadky dňa

24.7.2023 o 11.20 hod. a koniec obhliadky dňa 24.7.2023 o 11.40 hod., osoby, ktoré obhliadku vykonali
a prítomnosť poškodenej pri obhliadke. Miesto obhliadky je lúka pred vjazdom do obce Kaľava, okres
Spišská Nová Ves. Neboli tam spozorované žiadne stopy.
Zápisnica o prehliadke tela poškodenej s fotodokumentáciou zo dňa 24.7.2023. Boli zadokumentovaná
zranenia poškodenej, a to na pravej strane krku hematóm o rozmeroch 5 x 1 cm, na ľavej ruky hematóm

2 x 1 cm, na ľavej ruke nad zápästím hematóm 1,5 x 1,5 cm, na prstenníku ľavej ruky ulomený
a zakrvavený necht, na pravej ruke pod zápästím pod veľkým palcom hematóm 1 x 0,5 cm a na
ukazováku a prostredníku pravej ruky odtrhnuté gélové nechty, na ľavej nohe v oblasti stehna hematóm
o priemere 10 x 6 cm, na ľavej nohe v oblasti stehna viacero hematómov nepravidelných tvarov.
Evidenčná karta vozidla Subaru z ktorej vyplynulo, že vlastníkom a držiteľom vozidla je obžalovaný.

ZápisnicaovyšetrovacompokusesozameranímnajmänaovereniefunkcieuzamykaniavozidlaSubaru.
Obžalovaný uviedol, že keď ho zatýkali policajti, tak sa vozidlo nedalo uzamknúť diaľkovým ovládaním,
musel ho uzamknúť manuálne zvnútra. Poškodenú v aute neuzamkol. Poškodená popísala, že sedela
na sedadle spolujazdca a nemohla otvoriť dvere, že obžalovaný niečo stlačil v časti jeho dverí a v časti
vľavo vedľa volantu. Vyšetrovacím pokusom bolo zistené, že zo strany vodiča je možné uzamknúť

vozidlo a zabrániť vystúpeniu, kedy cez páčku na otvorenie dverí, dvere nebolo možné otvoriť, avšak
na každých dverách je zabudovaný manuálny gombík na odomknutie dverí, ktorý fungoval vo všetkých
dverách a následne po jeho zatlačení bolo možné dvere na strane spolujazdca otvoriť. Poškodená
uviedla, že uvedený gombík nefungoval a v čase skutku ho nevedela zatlačiť a nevedela dvere otvoriť.
Vyšetrovacím pokusom nebolo možné overiť technický stav vozidla v čase spáchania skutku a overiť

pravdivosť tvrdení poškodenej o skutočnosti, že jej predmetný manuálny gombík na odomknutie vozidla
nefungoval a vozidlo otvoriť nemihla.
Správa z MIKONA, s.r.o. ohľadom vozidla Subaru z ktorej vyplynulo, že znefunkčnenie otvárania
spolujazdcových dverí je možné iba manuálnym odpojením tiahla kľučky, ktoré sa nachádza pod
tapacírom dverí. V takomto prípade ostáva zachovaná funkcionalita centrálneho zamykania (ovládania)

iba z miesta vodiča. Nie je potrebné navštíviť autorizovaný servis, pokiaľ je to človek (autičkár) poprípade
využije internet za účelom získania informácií.
Zápisnica o vydaní veci a fotodokumentácia z ktorých vyplynulo, že obžalovaný vydal mobilný telefón
zn. BlackBerry bielej farby, ktorý mal pri sebe dňa 23.7.2023.
Zápisnica o vydaní veci a fotodokumentácia z ktorých vyplynulo, že obžalovaný vydal mobilný telefón

zn. Xiaomi Redmi čiernej farby.
Zápisnica o vydaní veci a fotodokumentácia z ktorých vyplynulo, že obžalovaný vydal mobilný telefón
zn. Xiaomi 5G čiernej farby a mobilný telefón zn. Honor bielej farby.Zápisnica o vydaní veci z ktorej vyplynulo, že Dipl. s. L. R., zdravotná sestra gynekologickej ambulancie
Krompachy vydala vzorku biologického steru od poškodenej G. H..
Zápisnica o vydaní veci a fotodokumentácia z ktorých vyplynulo, že obžalovaný vydal 1 ks Power banka

Mobile Phone bielej farby.n. Honor bielej farby.
Zápisnica o vydaní veci a fotodokumentácia z ktorých vyplynulo, že poškodená vydala dámske
nohavičky a dámske tričko.
Z obce Víťaz na obžalovaného bolo uvedené, že nebol riešený v žiadnom priestupkovom konaní obce
a ani komisiou verejného poriadku.

Zo správy TJ-Legal, s.r.o. Prešov vyplynulo, že obžalovaný pracoval v ich spoločnosti od 10.10.2022
do 8.6.2023 na pozícii administratívny pracovník s poľským jazykom. Poskytoval poradenstvo
klientom prostredníctvom telefonickej, e-mailovej a písomnej komunikácie. K jeho kompetenciám
patrila komunikácia v slovenskom a poľskom jazyku, ukladanie a vytváranie záznamov o klientoch,
kontaktovanie klientov. Bol milý, priateľský, spoločenský, v kolektíve obľúbený. Medzi kolegami sa
prejavoval ako vtipný a komunikatívny. Pracovné úlohy vykonával podľa svojich možností a schopností.

Pochopenie zadaných pracovných úloh bolo niekedy nedostatočné, kvalita pracovných výstupov bola
nižšia ako očakávali, chýbala mu sebareflexia.
Zo správy INDEX NOSLUŠ, personálna agentúra vyplynulo, že obžalovaný pracuje cez ich agentúru
pre Garrett Slovakia od 29.6.2023. Počas jeho pôsobenia neboli zaznamenané žiadne problémy.
V pracovnom prostredí sa prejavuje priateľsky a nekonfliktne. Prácu vykonáva dôsledne.

Zo správy Garrett, s.r.o. vyplynulo, že obžalovaný pracoval pre ich spoločnosť na základe zmluvy
o dočasnom pridelení od 29.6.2023 do 23.10.2023. Odpracoval úhrnne 12 zmien. Bol kmeňovým
zamestnancom spoločnosti INDEX NOSLUŠ. Vykonával prácu na pozícii víkendový operátor výroby.
Prácu vykonával podľa pokynov nadriadeného a podľa denného štandardu firmy. Rešpektoval autoritu
a priradené pracovné úlohy. Nebolo zaznamenané žiadne konfliktné správanie, ani porušenie pracovnej

disciplíny.
Správa z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice z ktorej vyplynulo,
že počas výkonu väzby sa obžalovaný správal slušne a disciplinovane. Úlohy a nariadenia plnil, režim
dňa dodržiaval. Nebola mu udelená žiadna disciplinárna odmena, ani trest. Počas výkonu väzby nebol
pracovne zaradený.

Výpis z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra z ktorého vyplynulo, že v období od
16.5.2021 do 22.1.2024 má evidovaných osem priestupkov. Ide o priestupky na úseku cestnej premávky.
Odpis z registra trestov z ktorého vyplynulo, že doposiaľ nebol súdne trestaný.
Z písomného podania otca obžalovaného vyplynulo, že keď policajti zadržali jeho syna, oznámili jeho
manželke , aby si išli pre auto ku čerpacej stanici Slovnaft v Krompachoch, lebo je problém s uzamknutím

Subaru. Po príchode na miesto s manželkou zistil, že centrálne uzamykanie/otváranie nefungovalo, tak
auto museli otvoriť manuálne na každých dverách samostatne a to tak, že sadol do auta a následne
z vnútra otvoril dvere spolujazdca. Po príchode domov musel takisto manuálne zvnútra auto uzavrieť
na každých dverách samostatne.
Na základe takto vykonaného dokazovania súd hodnotil dôkazy jednotlivo a v ich súhrne v zmysle § 2

ods. 12 Tr. poriadku, pričom skutkový stav zistil a ustálil tak, ako je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný uviedol, že je nevinný. Potvrdil však, že v uvedený deň sa s poškodenou stretol, mali spolu
pohlavný styk, aj orálny styk. Uvedené je potvrdené aj výpoveďou poškodenej, či výsledkami DNA
analýzy vyplynulo, kedy bola zistené, že biologické materiály zaistené na spodných nohavičkách, a trička

pochádzajú najmenej od dvoch osôb. DNA profily sú kombináciou profilov DNA porovnávacích vzoriek
bukálnych výterov označených „B. C.“ a „G. H..“ Obžalovaný však uviedol, že zo strany poškodenej
bol pohlavný, aj orálny styk dobrovoľný, dokonca sama poškodená bola iniciátorkou. Poprel akékoľvek
znásilnenie, či sexuálne násilie.

V tejto časti je obvinený usvedčovaný výpoveďou poškodenej, ktorá na hlavnom pojednávaní uviedla,
že všetko čo vypovedala v prípravnom konaní je pravda. V prípravnom konaní uviedla, že nešlo
o dobrovoľný pohlavný styk a ani o dobrovoľný orálny styk. Na hlavnom pojednávaní spočiatku
vypovedať chcela, avšak napokon sa rozhodla z dôvodu nevystavovania sa stresu kvôli jej tehotenstvu
nevypovedať. Na hlavnom pojednávaní bol prehrávaný záznam na technickom zariadení. Išlo o video,

ktoré natáčal obžalovaný, a z ktorého bolo vidieť ako obžalovaný udrel poškodenú dlaňou po tvári, čo
napokon ani nepoprel, prikázal sa jej vyzliecť, správal sa k nej vulgárne, nadával jej, že sa má ísť liečiť.
Na videu bolo vidieť, že poškodená týmto konaním obžalovaného trpí, pociťuje príkorie. Aj z úradného
záznamu k analýze znaleckého posudku z odboru Kriminalistika vyplynulo, že mobilom Black Berryna videozázname je poškodená donútená zo strany obžalovaného vyzliecť sa a tiež je tam zachytené,
ako ju obžalovaný udrel jeden krát dlaňou ruky do oblasti tváre a ako jej vulgárne nadáva a žiada
od nej, aby odpovedala na jeho otázky vulgárneho charakteru. Tiež sa tam nachádza videozáznam,

kde je zachytený orálny, ako aj pohlavný styk obžalovaného s poškodenou. Konanie obžalovaného
potvrdila aj svedkyňa K. G., ktorá však bezprostredne pri incidente nebola, avšak išla s poškodenou
na políciu, či k lekárovi. Videla poškodenú v akom je stave, že bola uplakaná a ustráchaná. To, čo mal
obžalovaný poškodenej urobiť jej povedala samotná poškodená. Svedkyňa potvrdila, že obžalovaný
bol žiarlivý. Sexuálne násilie na poškodenej bolo potvrdené okrem výpovede poškodenej aj znaleckým

dokazovaním. Znalec MUDr. Róbert Slavkovský uviedol, že poškodená pri incidente utrpela zranenia,
a to pomliaždenie a hematóm na pravej strane krku, pomliaždenie a hematóm v oblasti ľavej ruky,
pomliaždenie a hematóm v oblasti ľavého zápästia, pomliaždenie a hematóm v oblasti pravej ruky medzi
zápästím a palcom a čiastočnú zlomeninu nechta štvrtého prsta ľavej ruky, rozsiahlejší hematóm (10
x 6 cm) a početné hematómy nepravidelných tvarov v oblasti ľavého stehna. K mechanizmu zranení
uviedol, že k tomu mohlo dôjsť pri fyzickom incidente tak, ako to popisuje poškodená vo svojej výpovedi.

Kviacpočetnýmpomliaždeniamvoblastimäkkýchtkanívobochhornýchaľavejdolnejkončatinyvoblasti
stehna mohlo dôjsť po opakovaných úderoch rukou inou osobou do postihnutých oblastí silou strednej
intenzity.Kukrvnejpodliatinenakrkudošlostláčanímrukamiútočníka.Zraneniavzniklipriťahaní,tlačení
rukami, údermi rukou útočníka do postihnutých oblastí poškodenej. Tieto zranenia a mechanizmus
ich vzniku podporuje výpoveď poškodenej o násilnom a vynútenom sexuálnom konaní obžalovaného.

Zranenia poškodenej sú zdokumentované aj fotodokumentáciou, ktorá je súčasťou súdneho spisu
a napokon aj obhliadkou miesta činu, kde boli nájdené veci poškodenej v lese, medzi nimi aj roztrhnutá
podprsenka. Rovnako aj otec poškodenej videl poškodenú po skutku, v akom stave prišla domov,
bola roztrhaná a špinavá. Zo zločinu znásilnenia je obžalovaný usvedčovaný aj lekárskou správou
gynekologičky, u ktorej poškodená bola po skutku na vyšetrení a táto nevylúčila znásilnenie.

Čo sa týka trestného činu obmedzovania osobnej slobody, tak uvedené je zrejmé z výpovede
poškodenej, ktorá uviedla, že bola s obžalovaným v aute, čo potvrdil aj obžalovaný, avšak z auta
nemohla vystúpiť. Prosila ho, aby ju pustil, bála sa ho. Pri vyšetrovacom pokuse ukázala, kde sedela
a ako sa snažila vozidlo obžalovaného otvoriť. Obhliadkou vozidla bolo preukázané, že mechanizmus

zamykania a odomykania vozidla bol pokazený. Zo správy MIKONA, s.r.o. vyplynulo, že znefunkčnenie
otvárania spolujazdcových dverí je možné iba manuálnym odpojením tiahla kľučky, ktoré sa nachádza
pod tapacírom dverí. V takomto prípade ostáva zachovaná funkcionalita centrálneho zamykania
(ovládania) iba z miesta vodiča. Svedok P. Q., príslušník polície uviedol, že po tom, ako zastavili vozidlo
obžalovaného, hliadka ho požiadala, aby vozidlo uzamkol. Tento chcel diaľkovým ovládačom uzamknúť

vozidlo zvonku, avšak na prvýkrát a ani na druhýkrát to nešlo zamknúť. Sadol si do vozidla a skúsil ho
zamknúť zvnútra a vtedy to fungovalo. Obžalovaný päť z vozidla vystúpil a vozidlo zamkol mechanicky
a nie s diaľkovým ovládaním a vozidlo sa zamklo.

K trestnému činu lúpeže obžalovaný uviedol, že poškodená mu mobilné telefóny vydala dobrovoľne.

Uvedené je však vyvrátené jej výpoveďou. Obžalovaný potvrdil, že mal mobilné telefóny poškodenej,
avšak tieto si ona zabudla u neho v aute. Potvrdil však, že z nich písal iným mužom. Uvedené
je potvrdené aj znaleckým posudkom z odboru Kriminalistika, odvetvie Kriminalistická informatika,
Kriminalistická fotografia a video, kde bolo zistené, že z účtu poškodenej bolo komunikované dňa
23.7.2023vovečernýchhodináchataktieždňa24.7.2023,a tietokomunikácieuskutočňovalobžalovaný

z mobilu poškodenej. Ide o komunikácie s osobami mužského pohlavia, ktoré obsahujú vulgarizmy a
sú vedené v zmysle, aby poškodenú už nekontaktovali. Poškodená tiež uviedla, že otec jej dal v ten
deň na nákup 50 €, čo potvrdil aj otec poškodenej. Napokon aj obžalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že
poškodená mu dala 50 €, hoci podľa neho dobrovoľne, lebo mal finančné problémy a chcela mu pomôcť.

Znalec Mgr. Vladimír Korpáš psychologicky vyšetril obžalovaného a zistil, že v záťažových situáciách sa
u neho objavuje neprispôsobivé agresívne správanie najmä vo forme reaktívnej agresivity, schopnosť
regulovať svoje agresívne impulzy je znížená, hnev a agresívne impulzy sa tak jednoduchšie prejavia
aj správaním, najmä pri prežívaní stresu a frustrácie. Obžalovaný sám opísal viaceré svoje verbálne
aj fyzicky agresívne správanie, ktoré bolo reakciou na subjektívne prežívanú frustráciu, pričom takéto

svoje správanie má sklon bagatelizovať. Bola u neho zistená hostilná predpojatosť voči druhým ľuďom
a negativizmus, ostražitá nastavenosť. Nebola u neho diagnostikovaná sexuálna deviácia, ale to nie
je nevyhnutná podmienka na spáchanie sexuálne násilného skutku. Aj znaleckým dokazovaním teda
bolo potvrdené, že obžalovaný má sklony byť agresívnym v záťažových situáciách. Znalcom z odborusexuológia JUDr. MUDr. Jánom Uhrínom nebola zistená u obžalovaného žiadna duševná choroba alebo
deviácia. Znalec však uviedol, že 80-90 % sexuálne motivovanej trestnej činnosti páchajú osoby bez
sexuálnej deviácie. Nie je podmienkou, že sexuálne motivovaný trestný čin spácha len osoba, ktorá trpí

sexuálnou deviáciou. Znalkyňa PhDr. Ľubica Onderušová psychologicky vyšetrila poškodenú a zistila,
že jej osobnosť je dysharmonicky štruktúrovaná. Je veľmi sugestibilná, ľahko manipulovateľná, závislá
od vonkajších okolností. Má sklony k regresným reakciám typu acting-out, kedy je napätie odvádzané
prekvapivým, neadekvátnym spôsobom, časté je robenie scén, nátlakovité, teatrálne správanie. Pri
reprodukcii prežitých udalostí má tendenciu skresľovať, dopĺňať nové detaily. Neboli u nej preukázané

poruchy pamäte v zmysle konfabulácií. Má sklon k pseudológii, čo výrazne znižuje objektivitu jej
vyjadrení. Pri znaleckom vyšetrení popisovala okolnosti vyšetrovaného skutku bez afektívnych prejavov,
neboli u nej prítomné zárazy, či prestávky vyplývajúce z emocionálneho napätia. Nebola u nej zistená
sexuálna traumatizácia, čo svedčí skôr preto, že nebola vystavená až tak závažnému agresívnemu
konaniu zo strany páchateľa a že jej popis udalostí nie je celkom objektívny. V čase znaleckého
vyšetrenianeboliunejpreukázanézmenypsychickéhostavusúvisiaceskonanímobžalovaného.Neboli

u nej prítomné príznaky depresie, či neurózy, ani znaky sexuálnej traumatizácie. Nedošlo k závažným
zmenám v jej psychickom stave. Príznaky postraumatickej stresovej poruchy u nej neboli preukázané.
Neboli u nej preukázané príznaky vážnej duševnej poruchy, vyšetrenie znalcom psychiatrom nebolo
potrebné. Jej každodenný život v príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného nebol ovplyvnený.

Vzhľadom na vyššie vykonané dokazovanie vina obžalovaného je jednoznačne preukázaná.

Obžalovaný takto svojim konaním po subjektívnej, ako aj objektívnej stránke naplnil skutkovú
podstatu zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, pretože použil proti inému násilie a hrozbu
bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1

Tr. zákona, pretože násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži, pokračujúceho
zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zákona, pretože pokračovacím násilím a hrozbou
bezprostredného násilia donútil iného k orálnemu styku a prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa
§ 183 ods. 1 Trestného zákona, pretože inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu.

Z konania obžalovaného a okolností spáchania je zrejmé, že obžalovaný konal v priamom úmysle podľa
§ 15 písm. a/ Tr. zákona, pretože chcel porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorý sleduje právo
ženy slobodne rozhodovať o svojom pohlavnom živote, sleduje ochranu osobnej slobody a majetku.

Pri rozhodovaní o treste súd vychádzal z ustanovení § 31 a § 34 Tr. zákona, teda z účelu trestu a zásad

jeho ukladania. Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle v ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol
na spôsob spáchania činu, t. j. úmyselným zavinením, následok, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti, naosobuobžalovaného,jehopomeryamožnosťjehonápravy,najehosprávaniepospáchaní
trestného činu.

Trestná sadzba zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona je v rozmedzí od 3 do 8 rokov. Trestná
sadzba zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona je v rozmedzí od 5 do 10. Trestná sadzba
zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zákona je v rozmedzí od 5 do 10 rokov. Trestná sadzba
obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zákona je v rozmedzí od 6 mesiacov do 3 rokov.

Obžalovanýdoposiaľviedolriadnyživot,čosúdvyhodnotilakopoľahčujúcuokolnosťvzmysle§36písm.
j/ Tr. zákona. Priťažujúcou okolnosťou je, že spáchal viac trestným činov podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona.
Súdmuukladaltrestúhrnnýpodľa§41ods.1Tr.zákona,pretožejednýmskutkomspáchalviactrestných
činovpodľatohozákonnéhoustanovenia,ktorésavzťahujenatrestnýčinznichnajprísnejšietrestný. Pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na pomer a mieru závažností poľahčujúcich okolností

a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona. Pri ukladaní trestu súd aplikoval ustanovenie
o mimoriadnom znížení trestu v zmysle § 39 ods. 1, 3 písm. d/ Tr. zákona a to s poukazom na okolnosti
prípadu a pomery páchateľa a uložil mu takto trest v trvaní 3 rokov nepodmienečne so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,nakoľko nebol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody. Súd pristúpil k mimoriadnemu zníženiu trestu
s prihliadnutím na osobu obžalovaného, jeho doposiaľ riadny život, ako aj na okolnosti prípadu, že sa
jedná o ľudí, ktorí spolu boli v partnerskom vzťahu, ich vzťah nebol harmonický, avšak súd poukazuje aj

na správanie sa samotnej poškodenej, na list, ktorý zaslala súdu a ktorá sa aj po skutku v čase zákazu
priblíženia obžalovaného k nej s ním dobrovoľne stýkala, a to aj pohlavne, až napokon otehotnela. Súd
zohľadnil pri mimoriadnom znížení trestu osobnosť obžalovaného, ale aj osobnosť poškodenej, ktorá
z konania obžalovaného neutrpela traumu a fakt, že poškodená porodila dieťa, ktorého otcom má byť
práve obžalovaný.

Súd s poukazom na závažnosť trestných činov, použité násilie ukladal trest nepodmienečný, avšak
mimoriadne znížený, a ktorý je podľa názoru súdu trestom zákonným, spravodlivým, dostačujúcim pre
dosiahnutie účelu trestu s poukazom na individuálnu a generálnu prevenciu.

Čo sa týka škody, tak poškodená si uplatnila škodu v prípravnom konaní, kde uviedla približne sumu

500 € za odcudzené tri mobily, prsteň kabelku, powerbanku a kroksy, finančnú hotovosť v sume 60 €,
škodu za poškodenú podprsenku a bolestné, ktoré určil znalec. Taktiež uviedla, že žiada aj odškodnenie
okolo 600-700 €. Cestou svojho splnomocneného zástupcu v záverečnej reči žiadala bolestné v sume
912,80 € a majetkovú škodu 500 €. Na prvom hlavnom pojednávaní pri vyjadrené ku škode si uplatnila
sumu 361,48 € cestou splnomocnenca. Súd uvádza, že zo spisu vyplynulo, že prevažná časť vecí

bola poškodenej vrátená. Súd preto s nárokom na náhradu škody odkázal poškodenú na civilný proces.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.