Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/64/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212966

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124212966.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5Pc/64/2024

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci manželky (navrhovateľky):
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD.,
s.r.o., IČO: 50 473 522, so sídlom 022 01 Čadca, Ul. 17. novembra 3215, a manžela (odporcu): D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

5Pc/64/2024

I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX,

zapísané v knihe manželstiev D. F. C., zväzok 5, ročník 2002, strana 68, poradové číslo 4, r o z v á d z a .

II. Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5Pc/64/2024

1. Navrhovateľka vo svojom návrhu podaným na súd dňa 04.12.2024 žiadala súd, aby rozviedol jej
manželstvo s odporcom.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že manželstvo je dlhodobo rozvrátené, disharmonické, s manželom
si nerozumejú, nakoľko je veľmi agresívny, najmä keď požíva alkoholické nápoje. Vtedy ju neváha aj
udrieť, alebo zbiť. Ich hádky sú na bežnej, denno-dennej báze, čoho svedkom boli často v minulosti
aj ich deti, ku ktorým býval manžel taktiež agresívny. Taktiež zistila, že jej je neverný, nakoľko si píše
SMS správy s inou ženou. V súčasnosti sa intímne nestýkajú, spoločne nehospodária. Manželstvo je
dlhodobo a trvalo rozvrátené, nemá záujem o jeho obnovenie.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu na rozvod manželstva. Hlavnou
príčinou je, že ju v manželstve bil a to aj pred deťmi, keď boli malé. Taktiež má vedomosť o tom, že
telefonovalsnejakoupani,ktoráchcelaodnehopožičať20.000,-CZK.Ideocudziuženuaonjejpovedal,že jej tieto peniaze dá. Taktiež mu našla SMS s touto ženou. Je zrejmé, že s ňou niečo má, lebo si ju
zablokovala a má teda za to, že jej bol v manželstve neverný.

4. Odporca na pojednávaní uviedol, že je pravda, že mali spolu potýčky. On jej dal facku, spolu sa
hádali. Ona tiež do neho vyskakovala. O telefonáte s nejakou pani, že by jej mal požičať 20.000,-CZK
vôbec nevie. Ide o výmysly navrhovateľky. S návrhom by aj nesúhlasil, ale skôr bude asi súhlasiť a to
z toho dôvodu, že navrhovateľka bude ďalej vymýšľať.

5. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že trvajú na návrhu na rozvod manželstva,
pretože na pojednávaní bolo medzi manželkou a manželom preukázané, že vzťahy medzi nimi sú
tak trvalo vážne narušené, že manželstvo nedokáže plniť ďalšiu spoločenskú a ekonomickú funkciu.
Manželia nebývajú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu, nie sú si verní, vzájomný rešpekt medzi
manželmi nefunguje, preto majú za to, že súd by mal návrhu vyhovieť a žiadajú, aby manželstvo bolo
rozvedené.Vprípade,akbysúdnemaldostatočnepreukázanénásiliepáchanémanželomnamanželke,

tak dokážu do súdneho spisu doručiť aj fotografie násilia, ktoré páchal manžel voči svojej manželke.
Trvajú na rozvode manželstva.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:
- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

7. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20 Zákona o rodine.
Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,
ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa

snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

8. Navrhovateľka v konaní uviedla, že ich manželstvo je dlhodobo rozvrátené, nerozumejú si, manžel
býva najmä pod vplyvom alkoholických nápojov veľmi agresívny, kedy ju neváhal aj zbiť. Taktiež bol

agresívny v minulosti aj k ich deťom. Násilie oznamovala aj polícii, taktiež zistila jeho neveru. Samotný
odporca v konaní potvrdil, že mali medzi sebou potýčky, že sa hádali, dal jej facku, keďže ona tiež do
neho vyskakovala, neveru poprel. S uvedeným návrhom súhlasil najmä z dôvodu, aby si navrhovateľka
ďalej nevymýšľala.

9. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané že vzťahy medzi manželmi sú hlboko rozvrátené,
manželstvosineplnížiadnuzosvojichfunkcií,obajamanželiasnávrhomnarozvodmanželstvasúhlasia,
nechcú obnoviť manželské spolužitie, preto súd návrhu vyhovel.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:5Pc/64/2024

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.