Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200209
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Omastová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200209.1

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. X. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. proti odporcovi:
E. B., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX C. XXX, za účasti maloletého dieťaťa: F. B., nar. XX. X. XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o návrhu na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde návrh na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Okresný súd Spišská Nová Ves výzvou č.k. 7Pc/3/2025-9 zo dňa 21.01.2025 vyzval navrhovateľku
na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konanie vo veciach určenie rodičovstva v sume
100,- eur v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola navrhovateľke doručená fikciou dňa 13.02.2025.
Navrhovateľka v súdom určenej lehote súdny poplatok neuhradila.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdnehopoplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

9. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

10. Podľa § 106 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak

nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, b) právnickej osobe
na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri. Strana si môže zvoliť

zástupcu na doručovanie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

11. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

12. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na

adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

13. Podľa § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), ak poštovú

zásielku s listinným rovnopisom elektronického úradného dokumentu nemožno dodať adresátovi, na
účelydoručeniapodľaosobitnýchpredpisovsazadeňvráteniapoštovejzásielkyodosielateľovipovažuje
deň doručenia informácie o výsledku doručovania.

14. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že navrhovateľke vznikla poplatková povinnosť už okamihom

podania návrhu na začatie konania na súd. Nakoľko súdny poplatok nebol uhradený spolu s podaným
návrhom, súd navrhovateľku vyzval na zaplatenie súdneho poplatku, avšak táto výzva je len úkonom,
ktorého účelom je upozorniť účastníka na nesplnenie si tejto poplatkovej povinnosti. Doručenie tejto
výzvy na zaplatenie súdneho poplatku navrhovateľke bolo riadne preukázané uplatnením zákonnej
fikcie doručenia včas, pričom táto výzva bola navrhovateľke doručovaná postupom v zmysle § 31a

ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v spojení s § 111 ods. 3 CSP na
adresu trvalého pobytu uvedenú v žalobe, ktorá je zhodná s adresou jeho trvalého pobytu uvedenou
aj v Registri obyvateľov SR.

15. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote súdny poplatok neuhradila, pričom splnenie poplatkovej
povinnosti je jednou z podmienok, ktorá musí byť splnená pri podaní žaloby, aby súd mohol vo veci začať
konať. Súd vo veci ďalej nekonal, pričom navrhovateľka bola vo výzve náležite poučená o následkochnezaplatenia poplatku. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení
súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

16. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Účastníkom konania súd trovy konania nepriznal s poukazom na ustanovenie § 52 CMP .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom

súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.