Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/257/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612205608
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7612205608.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou
pod č. k. EX 862/2012, na návrh oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,
Námestie Slobody 5/137, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. - D. F., pre vymoženie dlžného s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, PhD., j e p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie

priznaný mu na základe uznesenia č.k. 9Er 257/2012 - 6 zo dňa 2.4.2012 vo výške 27,- € a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.4.2012 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie dlžného výživného za obdobie od 1.1.2011
do 31.12.2011 vo výške 271,26 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových

výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 27,00 eur.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom oznámil, že v exekučnom
konaní v jeho priebehu nebola vymožená žiadna suma a uviedol, že povinný dlhodobo nevlastní
žiaden reálne speňažiteľný hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nevykonáva žiadnu činnosť. Nepoberá
zároveň žiadne dávky a príspevky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Je voči nemu vedených

viacero exekučných konaní a nemá žiadne bankové účty či motorové vozidlá. Ďalšie zisťovania majetku
a vedenie exekúcie považuje súdny exekútor za nehospodárne.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského spisu za to, že nemajetnosť povinného
bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne
speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného. Ďalšie pokračovanie v exekučnom

konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu voči
povinnému zastavil.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 243j zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti V exekučnom
konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá
nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri
výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa

§ 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.

10. Vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny
exekútoroznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje.Iníúčastnícikonaniasitrovyexekúcietiežneuplatnili.
Na základe uvedeného súd rozhodol, že žiaden z účastníkov (vrátane súdneho exekútora) nemá právo

na náhradu trov exekúcie.

11.SúdnemuexekútoroviboluznesenímOkresnéhosúduSpišskáNováVesč.k.9Er257/2012-6zodňa
2.4.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 27 € z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle
§ 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom

nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie síce z dôvodu nemajetnosti povinného, avšak súd
exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie nepriznal, tak súd rozhodol o tom, že súdny exekútor je
povinný vrátiť súdu preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uvedeným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.