Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Ps/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124207438
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124207438.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., toho času v
E. F. G. C. H. E., I. XXX, XXX XX, E., právne zast. B. J. K., advokátkou, so sídlom L. M. XX, XXX XX D.,
zastúpená v konaní procesným opatrovníkom B. H. C., vyšším súdnym úradníkom N. G. D., na návrh
B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX D., právne zast. B. J. K., advokátkou, so sídlom AK K.
XX, XXX XX D., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Náhrada trov štátu sa n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na N. G. D. dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľ žiadala, aby súd obmedzil jeho sestru,
A. B., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony a ustanovil navrhovateľa za jej opatrovníka.

2. Uznesením N. G. D. sp.zn.. XXXX/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd na posúdenie skutočností, na
ktoré sú potrebné odborné znalosti nariadil znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria a na posúdenie zdravotného stavu A. B. ustanovil znalca N. G. O..

3. Dňa 08.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený znalecký posudok spolu s vyúčtovaním znalečného.

Súd uznesením N. G. D., spisová značka XXXX/X/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, priznal znalca odmenu
vo výške 414,62 eur.

4. Dňa XX.XX.XXXX sa ustanovený znalec zúčastnil súdneho pojednávania, v rámci ktorého bol ako
znalec aj vypočutý. Uznesením N. G. D., sp. zn. XXXX/X/XXXX, zo dňa 24.01.2025, bola znalcovi
priznaná odmena za účasť na pojednávaní vo výške 102,91.

5. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2025 navrhovateľ prostredníctvom
právneho zástupcu vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.
Navrhovateľ ďalej navrhol, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán a v časti náhrady
trov ustanovenému znalcovi rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

6. Z písomného podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 11.02.2025 posudzovaná osoba

prostredníctvomprávnejzástupkynevyjadrilasúhlassospäťvzatímnávrhunavrhovateľanaobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony jej osoby. Ďalej uviedla, že si neuplatňuje voči navrhovateľovi náhradu trov
konania, ani si neuplatňuje voči navrhovateľovi náhradu ujmy, ktorú žiadala priznať v písomnom podaní
zo dňa 07.11.2024, upresnenej podaním zo dňa 29.12.2024, a nežiada aby jej bola priznaná.

7. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súdkonanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd predmetné konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle 52 CMP, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
O trovách štátu, ktoré v priebehu konania vznikli za znalecké dokazovanie vo výške 414,62 eur za

vypracovaný znalecký posudok a vo výške 102,91 eur, za účasť znalkyne na pojednávaní súd rozhodol
v zmysle § 251 CMP, ak počas konania vzniknú trovy a nejde o trovy, ktoré vznikli účastníkom, ale vznikli
štátu (znalcovské, svedočné, hotové výdavky), tieto trovy platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.